Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Механизм использования стоимостных инструментов в управлении национальной экономикой (вопросы теории и методологии). Монография
.pdf
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА
А. Д. Понемасов
МЕХАНИЗМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
СТОИМОСТНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
В УПРАВЛЕНИИ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
(Вопросы теории и методологии)
Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2014
УДК 338.22.021.4(470)+338.246.025.2(470)
ББК 050.1(2Рос)
П56
Рецензенты:
О. А. Романова, доктор экономических наук, профессор
(Институт экономики УрО РАН)
Г. П. Бутко, доктор экономических наук, профессор
(заведующий кафедрой финансов
Ура льского финансово-юридического института)
Понемасов, А. Д.
П56
Механизм использования стоимостных инструментов
в управлении национальной экономикой (вопросы теории
и методологии) : [монография] / А. Д. Понемасов. – Екатеринбург : Изд-во Ура л. ун-та, 2014. – 182 с.
ISBN 978-5-7996-1362-4
Монография посвящена теоретическим и методологическим вопросам
использования стоимостных инструментов в управлении современной национальной экономикой, используются все уровни воспроизводственного процесса. Главн ая задача – в обеспечении устойчивости развития современной экономики в условиях цикличного характера ее функционирования.
Методологической основой исследования является материалистическая
философия и действие объективных экономических законов.
Адресована преподавателям и студентам вузов
ностей, специалистам, занятым в сфере управления экономикой.
УД К 338.22.021.4(470)+338.246.025.2(470)
ББК 050.1(2Рос)
экономических специаль-
ISBN 978-5-7996-1362-4
© Издательство Ура льс ко го университета, 2014
2
© Понемасов А. Д., 2014
Светлой памяти
Вячеслава Ивановича Олигина-Нестерова
посвящается
bbedemhe
Необходимость устойчивого, бескризисного развития националь-
ной экономики в современный период настоятельно требует разработки методологических основ управления как микро-, так и макроэкономическими процессами. В данной работе делается акцент
на совершенствование стоимостных инструментов в управлении
национальной экономикой. Изучение места и роли стоимостных
инструментов в современной рыночной экономике следует признать
актуальным и приоритетным направлением
в развитии как экономической теории, так и в хозяйственной практике. Усп ех и западной
экономики основываются преимущественно на эмпирическом подходе – это путь проб и ошибок, который они совершали в течение
нескольких столетий. Сегодня у России нет такого ресурса времени, поэтому теоретические разработки для нее в этом направлении
имеют большее практическое значение
, нежели для западных стран.
В период коренной ломки производственных отношений важна также разборчивость в выборе концептуальных направлений, сложившихся в экономической науке. «Экономикс» в этом отношении
не может стать научной и методологической основой управления
современной российской экономикой.
Непосредственное заимствование рыночного механизма из западных стран в условиях крушения надстроечных институтов
и
отсутствие должной теоретической базы для перестройки экономики крайне негативно отразились во всех сферах жизнедеятельности нашего общества. Переход от директивных к индикативным
методам управления российской экономикой требует в связи с этим
более обстоятельного изучения и совершенствования стоимостных
инструментов в процессе ее функционирования.
3
Актуальность данной темы исследования возрастает и в связи
с включением России в систему мирохозяйственных отношений.
Располагая значительной частью ресурсного потенциала планеты, мы существенно можем влиять на механизм ценообразования
по важнейшим направлениям добывающей промышленности:
нефтегазовой, лесозаготовительной, горнорудной, металлургической. Эффективное использование стоимостных инструментов обеспечит соответствующую реализацию конкурентных преимуществ
во внешнеэкономической деятельности
России по этим сегментам
современного рынка.
Учитывая цикличный характер развития мировой экономики
и его негативное воздействие на функционирование рыночного механизма в России, целесообразно соответствующим органам управления элиминировать их посредством широкого использования
стоимостных инструментов в системе управления федеральными
резервами.
Устойчивое развитие российской экономики в условиях ограниченности ресурсов, делает актуальным вопрос о
необходимости
ранжировки приоритетов в ее развитии. Сложившаяся практика хозяйствования за последние десятилетия настоятельно диктует выдвинуть на первый план в этой ранжировке науку и научное обслуживание как основное и самостоятельное подразделение общественного воспроизводства. Недооценка этого важнейшего положения
применительно к России чревата крайне негативными последствиями в современной геополитической
обстановке.
Не менее актуальным является вопрос о мерах, направленных
на обеспечение конвертируемости российского рубля. Располагая
значительной частью мировых невоспроизводимых минеральных
ресурсов и энергоносителей, мы уже в ближайшее время можем
приступить к решению этой важнейшей задачи.
Последний мировой экономический кризис выявил всю слабость западной экономической науки ее неспособность адекватно
отображать происходящие в обществе
процессы.
Необходимы новые более действенные разработки и направления по совершенствованию хозяйственного механизма современно-
4
го общества. Единство экономической науки может быть обеспечено не только на основе слияния всех уровней воспроизводственного процесса в наших теоретических построениях, но и в результате отказа от идеологических догм и стандартов, порожденных
противостоянием и противоборством двух общественных систем.
В этом отношении крайне актуальным становится совершен-
ствование самих методологических
основ управления национальной экономикой, в основе которых лежат прежде всего экономические законы. Их систематизация и упорядоченная ранжировка в соответствии со степенью влияния каждого экономического закона
на воспроизводственный процесс обеспечит более адекватное отображение в наших теоретических построениях сложившиеся в обществе причинно-следственные связи в важнейших базисных производственных отношениях.
Индикативный характер управления экономическими процессами ни в какой степени не принижает роль государства и его учреждений (институтов) в современном постиндустриальном обществе, а скорее, наоборот, значение субъективного фактора, как свидетельствует исторический опыт, возрастает со временем. Теория
рациональных ожиданий и праксиология австрийской школы, делегирующие решение важнейших
вопросов по удовлетворению
человеческих потребностей лишь предпринимательскому классу, не в состоянии обеспечить устойчивое бескризисное развитие
национальной экономики. Фундаментальные маркетинговые исследования в области динамики развития потребительских предпочтений возможно осуществлять только в научных учреждениях, располагающих высококвалифицированными специалистами-обществоведами.
К методологическим основам по совершенствованию стоимост-
ных инструментов относятся вопросы мероопределения
в экономике, которые позволяют вскрывать механизм ценообразования, налогообложения, вопросы, связанные с оплатой труда, которые нельзя
считать второстепенными, поскольку от уровня доходов населения
зависит емкость национального рынка, и, соответственно, решаются проблемы реализации, которые на сегодня являются основными.
5
cã="= 1
leu`mhgl hqonk|gnb`mh“
g`jnm` qŠnhlnqŠh
b qnbpelemmni p{mn)mni }jnmnlhje
1.1. q2%,%“2 *=* %2…%…,
›3 “3KA*2=, !/…%…%L .*%…%,*,
Учение о стоимости является методологической основой управления микро- и макроэкономическими процессами национальной
экономики и соответственно обеспечивает ее успехи или неудачи.
Поэтому выбор положить в основу теоретического анализа трудовую теорию стоимости или теорию предельной полезности не является праздным для российской экономической действительности,
тем более что марксизм как общественно-экономическая
в его ортодоксальной форме уже не может служить методологической основой управления нашей экономикой, поскольку доказал
свою неэффективность на практике. Отобрав у широких трудящихся
масс неотъемлемое родовое право на хозяйственную самодеятельность, он тем самым существенно замедлил общественно-экономический прогресс не только в экономической сфере, но и в надстроечных
Отсутствие идеологического противостояния и партийной цензуры создали на сегодня вполне благоприятные условия для беспристрастной конструктивной критики как западных, так и марксистских воззрений по данной проблеме, тем более что марксистский этап в развитии трудовой теории стоимости не является, как
принято было считать, окончательно завершенным и
институтах нашей страны.
доктрина
в теоретичес-
ком отношении бесспорным.
Стоимость, так же как и протяженность в своем предельно
абстрактном значении, есть отношение, а всякое отношение характеризует лишь дискретное многообразие. Дискретным многообра-
6
зием является то, элементы которого мы каким-либо образом можем отличать друг от друга. В данном контексте этим множеством,
имеющим дискретную атомарную структуру, является общество товаропроизводителей, поскольку каждый товаропроизводитель имеет признаки обособленного хозяйствующего субъекта, является
носителем специфических индивидуальных интересов и, следовательно, элементом названного множества.
Разложение первобытной общины
и превращение ее в соседскую общину, основанную на обособленном хозяйствовании и индивидуальном семейном присвоении его результатов, есть следствие более высокой производительности труда и появления прибавочного продукта. Переход от присваивающего хозяйствования
к воспроизводящему – от охотничества и собирательства к скотоводству и земледелию – породил качественно новый этап в развитии общества: человек стал в состоянии производить больше,
чем потреблять. Появившийся прибавочный продукт, отчуждаемый
в пользу всей общины, стал сдерживать общественно-экономический прогресс. Соседская община стала естественным отрицанием
той формы хозяйствования, которая изжила себя и уже не обеспечивала удовлетворения все возрастающих потребностей результативно работающих членов общества.
Совокупность обособленных производителей
является, таким
образом, первопричиной возникновения товарно-денежных отношений и, следовательно, отношения стоимости. Однако сущность
закона стоимости не в обмене между обособленными производителями, а в эквивалентности обмена, ибо обмен как таковой возник задолго до зарождения товарного производства и основывался
на естественном разделении труда, просто как обмен деятельностью,
сопровождавшийся чаще всего
кровнородственными отношениями между членами общины или членами патриархальной русской
семьи.
Принципиальная ошибка марксистской общественно-экономической доктрины заключается в том, что причину возникновения
отношений стоимости она выводит только из отношений частной
собственности на средства производства, не учитывает наличие
7
коллективной и групповой собственности. В основе обособления
лежит прежде всего заинтересованность производителя в личном
индивидуальном присвоении созданного им прибавочного продукта. Собственность, безусловно, есть превентивное организационноправовое оформление этого первородного интереса, поскольку призвано изначально оградить данного субъекта от возможных поползновений соплеменников на полное или частичное присвоение ими
прибавочного продукта с
тех же средств производства, будь то
пахотные земли, пастбища или охотничьи угодья. Русские земли,
не приносящие дохода в виде прибавочного продукта, как правило,
не вызывали соответствующих вожделений со стороны княжеской
челяди на предмет оформления их за своей персоной в счет службы и холопской преданности своему суверену. Тем более что последующее
их экономическое и общественное положение определялось не количеством присвоенных десятин земли, а количеством
проживающих на них крестьянских душ – действительных и единственных носителей прибавочного труда и продукта.
Таким образом, носителями отношений стоимости могут выступать не только частнокапиталистические и мелкотоварные предприятия, но и коллективы в форме товариществ, кооперативов или
акционерных открытых и закрытых обществ, где контрольный пакет акций принадлежит персоналу; этими субъектами являются и
административно-территориальные образования, и, наконец, сами
государства в сфере внешнеэкономической деятельности. Все они
есть продавцы и покупатели – полноправные субъекты товарноденежных отношений.
Признавая в своих теоретических конструкциях только частную и общенародную собственность, марксизм тем самым
лишил
права на существование коллективную собственность и коллективное предпринимательство, а вместе с ними и реальный социализм.
Идея совмещения рынка и социализма была похоронена изначально. Приход к власти большевиков и последующее развитие событий лишь укрепило позиции этого неверного тезиса, тем более что
такая позиция импонировала партийной верхушке, поскольку собственность
трудовых коллективов на используемые ими средства
8
производства могла ограничить их безраздельную власть, простирающуюся на все сферы жизнедеятельности общества.
Всеобщее огосударствление нашей производственно-хозяйственной деятельности привело к более высокой степени отчуждения
работника от средств производства, чем это имеет место при капитализме, и соответствующему снижению производительности и эффективности труда. Как продовольственная разверстка начала 20-х гг.
грозила гибели новому строю, так и впоследствии внедренная и
практикуемая до 90-х гг. финансовая разверстка по отношению к трудовым коллективам привела к естественному и неизбежному крушению хозяйственной системы. Если доходы непосредственных
производителей заранее фиксированы, а их обязательства перед
государством и бюджетом четко не определены – крушение такой
хозяйственной системы неизбежно.
Социализм как
общественно-экономический строй есть совмещение функций работника и хозяина в одном лице, и оно имеет
место тогда и только тогда, когда имеет место факт присвоения работником части созданного им прибавочного продукта через механизм оплаты труда. В административной системе работник не имел
своей доли в стоимости созданного им товара,
его заработная плата, также как и работника капиталистического предприятия, была
заранее фиксирована в виде тарифных ставок и окладов. При такой
системе их заинтересованность в максимизации величины прибавочного продукта занижена, в том числе и у руководящего состава
предприятия. В этом контексте следует помнить о том, что фактором, обусловливающим смену форм
хозяйствования, было всегда
отчуждение труда, выражающееся в незаинтересованности непосредственных производителей в максимизации величины прибавочного продукта, касается ли это первобытного общинника, современного наемного рабочего или колхозника – везде и всегда он действует неотвратимо, как и естественные законы природы. В этом
пункте К. Маркс изменил марксизму, создав модель социализма, противоречащую
его исходным постулатам. Встав на путь революционного романтизма, переходящего в экстремизм и неоправданное насилие, автор «Капитала» утерял ариаднову нить естественно-исторического процесса, каковой является отчуждение труда.
9
Изучение опыта развитых стран показывает, что качественные
изменения в развитии производительных сил ведут к изменению
характера труда, месту и роли работника в производственном процессе. Труд по своему содержанию становится преимущественно
умственным трудом, требует творческого подхода работника к исполнению своих служебных обязанностей, он не поддается традиционным методам нормирования и предполагает
более адекватные
формы активизации человека как личности. Эта активизация чаще
всего имеет место тогда, когда работники становятся совладельцами своего предприятия. Фирмы, которые не используют должным
образом интеллектуальный потенциал своего коллектива, неминуемо будут вытеснены с рынка в ходе конкурентной борьбы. Принцип естественного отбора в экономике – такая же объективная реальность,
как и в биологии. Властные структуры своими действиями могут лишь ускорить или замедлить становление новой системы
хозяйствования в зависимости от того, какие партии и движения
находятся у пульта управления экономикой. В США, например, новая форма собственности получила наибольшее распространение
и пользуется всемерной поддержкой властей, включая и финансовые льготы [см.: 1].
Поэтому вполне возможно, что цитаделью реального, а не гипотетического социализма станет не наше отечество, а страна, где для этого материальные предпосылки созрели
в наибольшей степени.
В этой связи известный закон соответствия производственных
отношений характеру и уровню развития производительных сил
сохраняет безусловное право на существование, а вместе с ним, вероятно,
и то, что называется учением об общественно-экономичес-
ких формациях.
Создав в «Манифесте» гипотетическое будущее баз частной
собственности и товарного производства, К. Маркс во всех последующих работах всеми средствами старается сохранить аутентичность своих суждений относительно этого пролетарского документа.
Не модель строится на основе экономических исследований, а, наоборот, исследования
и их выводы подгоняются под заранее скон-
струированную гипотетическую модель будущего. Обвиняя своих
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]