Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Механизм использования стоимостных инструментов в управлении национальной экономикой (вопросы теории и методологии). Монография
.pdf
требует установления атмосферы состязательности и в известной
степени конкуренции, как это имеет место в материальном производстве. Наука, будучи составной частью общественного воспроизводства, должна подчиняться действию тех же объективных экономических законов, как и все остальные подразделения и отрасли
единого воспроизводственного процесса.
В настоящем значительная, если не большая часть, фундамен-
тальных
исследований сосредоточена в наших вузах. Однако наиболее квалифицированный профессорско-преподавательский состав,
как показывает проведенный анализ, в большей степени заинтересован брать работу по совместительству в ущерб научным изысканиям, поскольку надбавки и доплаты за них мизерные или вовсе отсутствуют. Совместительство же обеспечивает надежный гарантированный дополнительный доход к
основной заработной плате, все
еще не достигшей достойного уровня. В перспективе заработная
плата должна быть сопоставима с уровнем оплаты труда наших
коллег за границей, поскольку сложившаяся жесткая конкуренция
на мировом товарном рынке в настоящее время начинает дополняться конкуренцией за обладание высококачественной квалифицированной рабочей силой, способной создавать новейшие технологии
и обеспечивать непрерывный
инновационный процесс в корпорациях. По официальным данным, за годы неуклюжего реформирования из России выехало 800 тыс. научных сотрудников. Затрачивая
астрономические суммы на бесплатное образование, наше правительство по существу безвозмездно снабжает Западные страны важнейшим человеческим ресурсом. Конкурентная борьба на мировом рынке за обладание высококачественным личным фактором
производства предполагается такой
же жесткой, как и на рынке
товаров и услуг.
В условиях свободного перелива труда и капиталов между странами необходимо более действенно использовать стоимостные инструменты в данном сегменте современного рынка, которые, прежде всего, должны выражаться в более высокой оценке труда научно-педагогических кадров создающих не только научный продукт
, но гото-
вящих высококвалифицированных специалистов для рынка труда.
121
Будучи генеральным заказчиком и одновременно инвестором
по фундаментальным исследованиям, государство в лице своих
институтов и учреждений монопольно формирует как материально-техническую базу исследований, так и систему оплаты труда
работников, использующих представленную им экспериментальную базу. Расходы общества, например, на создание и эксплуатацию
традиционных и новейших лазерных ускорителей элементарных
частиц недостаточно оправданы. Как
показали наши исследования,
на основе многолетних обобщений полученного эмпирического
материала, они попросту бесполезны, поскольку направлены не
на изучение естественно протекающих в природе процессов, а на искусственно создаваемые в микромире объекты путем расщепления
или синтеза реально существующих частиц. Полученный в ускорителях суррогатный материал в виде «резонансных состояний»
никаким образом не может
быть выстроен в виде упорядоченного
множества частиц, как это имеет место в периодической таблице
Д. И. Менделеева. Используя современные математические методы и компьютерные технологии в этой фундаментальной области
исследований, нами получены результаты, в которых объединены
электромагнитные слабые и сильные взаимодействия, созданы непротиворечивые модели нейтрона, электрона, протона и нейтрино, расшифрованы коды
существующих античастиц. Найденный
алгоритм решения в области физики элементарных частиц объясняет и многие наблюдаемые астрофизические и космологические
явления, доказывает несостоятельность основных постулатов копенгагенской школы.
Исходные постулаты, обеспечившие получение правильного
алгоритма решения в данной области фундаментальных научных
исследований, опубликованы в академическом журнале «Диспут
плюс» № 3 и № 6 за 2012 г. под названием «К
истокам единой тео-
рии: пространство и время».
Найденный группой уральских ученых алгоритм решения может быть изложен на оборотной стороне старого конверта. Расходы
для экспериментальной проверки полученных результатов могут
оказаться в сотни раз меньше, чем сметная стоимость строитель-
122
ства и эксплуатации ускорителей всех существующих модификаций или даже нулевыми, поскольку его реализация предполагает
лишь переориентацию финансовых средств с дорогостоящих проектов на строго обоснованные и экономичные.
Как бы ни были велики общественные издержки монополизации исследовательских проектов в области естествознания, они
все-таки значительно меньше по сравнению с монополизацией
властвующей
партийной элитой положений в области гуманитарных дисциплин, и прежде всего в политической экономии. Во сколько обошлась народам СССР марксистская идея центрально-управляемого хозяйства, трудно подсчитать. Лишить миллионы людей родового права заниматься хозяйственной самодеятельностью, самим
определять свою судьбу и свой достаток – это не только результат
теоретических ошибок, но и
преступление, в какие бы радужные
и романтические оболочки оно не облекалось.
Годы наших реформ потомки непременно будут оценивать как
годы упущенных возможностей. В период перестройки разрушению подверглись не только наши материальные активы, по величине равные материальным потерям, понесенным в годы Великой
Отечественной войны, но и духовные, культурные и научные дос
тижения. Наибольшая «перестройка», к сожалению, не в лучшую
сторону, произошла в политической экономии, которая фактически
-
упразднена не только в марксистском наследии, но и вместе с классической английской политической экономией, которая была и осталась теоретической фундаментальной основой воспроизведения
и отображения нашей хозяйственной жизни. Пришедшая на смену
Economics (в переводе – экономика), включающая широкий
пе-
речень конкретных экономических дисциплин, ни в какой мере
не поможет изменить политическую экономию, в которой исследуются концептуальные, материальные основы нашего бытия.
В Economics не включаются по идеологическим соображениям такие важнейшие разделы экономической теории, как анализ процесса производства, обращения, накопления, распределения и ряд
других важнейших разделов, которые необходимо знать
студенчес-
кой молодежи. Учебники этой псевдотеоретической дисциплины
123
под спонсорством Дж. Сороса, изданные миллионными тиражами, монополизировали фактически преподавание экономической
науки в наших отечественных вузах. Студентам снова предписывается, что они должны знать, а что должно остаться за пределами
их внимания. Сбываются пророческие слова К. Маркса о том, что
в период радикальных реформ производственных отношений, как
только политическая экономия становится возможной
, как уже сно-
ва она невозможна.
В общем виде система управления современной национальной
экономикой представлена на рис. 8:
• верхняя часть структурно-логической схемы определяет цели
общественного производства на долгосрочный период, нижняя –
показывает о достижении ранее сформулированных целей, которые в конечном итоге выражаются в темпах экономического роста,
уровне жизни и благосостоянии граждан
, занятости, индексе инф-
ляции и курсе рубля;
• середину структурно-логической схемы занимают встроенные блоки, содержание и значение которых рассмотрено выше. Их
последовательность в системе управления и регулирования современной экономикой определяется самой логикой воспроизводственного процесса в целом. Она по существу является альтернативной
макроэкономической моделью по отношению к тем концепциям
и
теориям, которые использует неоклассическая школа. Модель Хикса – Хансена в принципе не может быть полной, поскольку изображенная на плоскости она никаким образом не может отражать все
богатство и содержание воспроизводственного процесса постиндустриального общества. Она не включает в качестве необходимого
условия систему экономических законов и ограничивается преимущественно принципами. Те
параметры, которые в нее включены,
можно использовать и корректировать лишь в краткосрочном периоде. Концептуальные вопросы общественного развития в неоклассической школе и ее моделях остаются по-прежнему за кадром.
В ней нет ни прошлого, ни будущего. Есть только узкая прагматическая нацеленность на функционирование экономики в краткосрочном периоде,
исключающая какие-либо серьезные прогнозы
на перспективу.
124
Социальная
политика
Обще-
Ранжировка
Макро-
потребностей
Система и структура
современного общества
ческие
экономи-
приоритетов
экономи-
пропорции
ческого
экономи-
развития
ческие
регуляторы
Индикаторы
экономического
благополучия
и социального
Формы,
Хозяй-
принципы
Экономи-
законо-
ственное
и методы
ческие
хозяйство-
законы
дательство
вания
Рис. 8. Система управления современной национальной экономикой
125
Вопросы соотношения между совокупным спросом и совокупным предложением, как и все остальные макроэкономические пропорции, рассматриваются и решаются здесь в шестом, предпоследнем блоке. В этом контексте попытки установить непосредственно
равновесное состояние в экономической системе на долгосрочный
период, не используя предшествующие встроенные подсистемы, выглядят крайне наивно. Непосредственно общественный характер
труда
ности, в практике хозяйствования современного постиндустриального общества оказывается величайшей утопией. Неоклассическая
теория в этом отношении, критикуя марксизм, пытается в то же время неосознанно реализовать закон планомерного пропорционального развития экономики, отрицая всякую методологию и накопленный опыт планирования в восточном полушарии.
диться без элементарных плановых начал в своей целеполагающей
деятельности. Поэтому закон планомерного развития, как и всякий другой экономический закон, есть, по выражению Г. В. Гегеля,
«существенное в движении универсума». Он упорядочивает и рационализирует нашу деятельность, включая и научно-исследова
тельскую.
основывается ли он на общенародной или частной собствен-
Ни отдельный человек, ни человечество в целом не может обхо-
-
4.4. `"“2!,L“*= *%=
% 2%%%,“*,. %“…%"=. 3C!="…,
…=,%…=…%L .*%…%,*%L
Официальным основателем австрийской школы признается
К. Менгер (1840–1921). Наряду с Л. Вальрасом и У. С. Джевонсом
является одним из творцов «маржиналистской» революции в экономической науке. К. Менгер первую свою работу «Основания политической экономики» опубликовал в 1871 г. В ней он поддерживал
традиции европейского католицизма, уходящего своими корнями
в греческую философию, а также в
мысль классического Рима, созданного умом не одного человека,
православную и политическую
126
а многих людей в течение нескольких веков и поколений. Опираясь в своих суждениях на основы древнегреческой и римской демократии, К. Менгер и его последователи подвергают сомнению возможности рационального управления государством со стороны
великих личностей или любого земного правительства. Теорию развития рыночной экономики и цивилизации австрийская школа основывает на предприимчивости и творческой способности человека. Людвиг фон Мизес впоследствии использует эти доводы как
фундаментальные идеи при доказательстве невозможности социализма, основанного на государственном централизованном планировании экономических процессов. Методологической основой экономического анализа у австрийской школы становится праксиология, которая изучает методику рассмотрения различных действий
индивида или совокупности действий
с точки зрения установления их эффективности. Теория человеческой деятельности при этом
понимается как всеобщий динамический процесс в отличие от теории принятия решений в неоклассической школе ограниченным
кругом лиц. В отличие от математизированного описания объекта
исследования в неоклассической школе, «австрийская» отдает предпочтение абстрактному, формально-логическому воспроизведению
социально-экономической действительности, учитывающему
субъективное время и человеческое творчество. Язык математических символов, используемый при анализе вневременных и неизменяемых
явлений, считается представителями австрийской школы малопродуктивным. Логический априорно-дедуктивный метод австрийцев
основан на радикальном разделении и одновременном согласовании теории и истории, при этом сама история как таковая, по их
мнению, не может служить подтверждением
теорий. В связи с этим
отвергаются и эмпирические средства подтверждения непротиворечивости выдвигаемых гипотез и теорий. В этом пункте австрийская школа по существу отвергает утвердившийся в практике научного исследования и многократно оправдавший себя метод единства исторического и логического, поэтому предсказания будущих
событий, по мнению австрийцев, невозможно. Эти события зависят
только от предпринимательского знания, которое еще не создано,
127
а лишь формируется в процессе творческого поиска предпринимателей и их субъективных целей, направленных на выявление «прибыльных возможностей». Таким образом, прошлое и будущее в развитии социально-экономических процессов остается за кадром
у представителей австрийской школы [см.: 24]. Именно этим в основном и характеризуется функциональная экономическая теория
под названием «экономикс». Естественное
желание австрийской школы отмежеваться от несостоявшейся неоклассической, созданной
А. Маршаллом, по крайней мере в области методологии, не приближает их к истине. Человечеству всякий раз, по логике представителей данной школы, приходится начинать свою историю с чистого
листа. Накопленный хозяйственный опыт в течение тысячелетий,
опыт культурного и политического развития цивилизации
остается
невостребованным, по крайней мере на словах. На словах потому,
что в действительности авторы этого направления в экономической
теории делают постоянные экскурсы в древнегреческую историю
и философию, римское право, эпоху испанского золотого века как
предшественницы австрийской школы. Несомненной плодотворной идеей австрийской школы может быть их теория субъективного потребительского блага, которую К
. Менгер разделяет на несколько порядков. Потребительские блага первого порядка – это те, которые удовлетворяют личные индивидуальные потребности людей,
именно они формируют конечную субъективную цель человека и
индивидуальную, отличную от других сограждан субъективную
ценность блага. Ориентируясь на эту цель, он составляет и приводит в исполнение план действий, включающих последовательность
других промежуточных
этапов – второго, третьего, четвертого и т. д.,
отличающихся тем, что, чем больше порядковый номер каждого
этапа, тем дальше он от конечного потребительского блага. При этом
К. Менгер более отдаленное благо от первичного считает благом
высшего порядка [см.: 24]. В контексте современной экономической теории отмеченная последовательность К. Менгера должна
оцениваться как ранжировка приоритетов
развития национальной
экономики. У Маркса это два подразделения общественного производства, в котором первое подразделение «производство средств
128
производства» занимает приоритетное положение по отношению
ко второму. Его теория реализации и воспроизводственный процесс в целом на сегодня по-прежнему оценивается как важнейший
вклад в развитие экономической теории. К. Менгер по существу
развивает эту идею посредством более глубокой дифференциации
создаваемых обществом материальных благ. Сформулированный
закон опережающего развития первого подразделения по отношению
ко второму есть, по существу, продолжение этих идей К. Марк-
са и К. Менгера.
В отличие от марксистской политической экономии, которая
исходным пунктом делает анализ товара и двойственный характер
труда, воплощенный в товаре, австрийская школа первоосновой
своей экономической теории считает потребности человека – то,
что составляет конечную цель его субъективной хозяйственной деятельности.
При том в деятельности человека констатируется как
факт бесконечного многообразия этих потребностей, так и способов и средств их реализации предпринимателями. Именно эта идея
становится у австрийцев фундаментальной основой рыночной экономики. А это означает, что никакие учреждения и институты не
в состоянии объять всю ту информацию о постоянно изменяющихся потребностях
человека и тех средств, с помощью которых предпринимательская субъективная деятельность достигает своих целей. Это, безусловно, достаточно весомый вклад в развитие экономической теории, поскольку как марксистская, так и в меньшей
степени неоклассическая на уровне макроэкономики основывает
свои модели и программы на якобы полной и достоверной информации, что, естественно, принципиально
недостижимо. Процесс
формирования и развития человеческих потребностей, безусловно, характеризуется спонтанным естественным порядком. Их конституирование государственными учреждениями и всякие попытки регламентации естественно-исторического процесса могут только искажать экономическую информацию и сдерживать тем самым
общественный прогресс. Однако в отношении способов и средств
достижения целей предпринимателями эта способность и неопределенность
упорядочивается на основе закономерностей развития
129
научно-технического фактора. Во-первых, этот фактор не порождается и не координируется специфической социальной предпринимательской группой. Фундаментальные научные и технологические
исследования осуществляются другой группой, в основном за счет
средств налогоплательщиков, т. е. средств государственного бюджета, а фактор технологического уровня и развития, как известно,
в современном постиндустриальном обществе является определяю
щим. Предприниматели лишь производительно используют информацию, но не формируют и не воспроизводят ее. У представителей
австрийской школы предприниматели являются единственным социальным слоем – человек и предприниматель у них одно и тоже
лицо. Во-вторых, предприниматель как владелец фирмы в своей
субъективной деятельности не порождает и новую информацию
о развитии и изменении
потребностей общества. Ее спонтанно
обновляют и воспроизводят домохозяйства как основные агенты
в свободной рыночной экономике. Предприниматели лишь пассивно копируют и используют ее в целях максимизации своей прибыли и, как свидетельствуют эмпирические данные о продолжающихся экономических кризисах, делают это по-прежнему неудовлетворительно. Удовлетворение постоянно обновляемых и растущих
человеческих потребностей,
с одной стороны, и максимизация пред-
-
принимательской прибыли – с другой, недостаточно гармонично
согласовывались как в прошлом, так и в настоящем. Предоставление абсолютной свободы предпринимателям в осуществлении их
производственно-хозяйственной субъективной деятельности – это
недостаточно надежный путь в обеспечении равновесия и сбалансированности национальной экономики. Австрийская парадигма
по управлению национальной экономикой в этом контексте
оказывается такой же несовершенной, как и центрально-управляемая марксистская и неоклассическая. В-третьих, праксиология как методологическая основа австрийской экономической теории при ближайшем рассмотрении оказывается тождественна американскому
инструментализму, культивирующему крайний практицизм на уровне обыденного предметного мышления. И, наконец, метрическая
основа у представителей австрийской школы, хотя и не
130
имеет како-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]