Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Механизм использования стоимостных инструментов в управлении национальной экономикой (вопросы теории и методологии). Монография
.pdf
Массовые банкротства в 90-х гг. российских предприятий в перечисленных отраслях обусловлены как общим для них всех фактором, связанным с непродуманной внешнеторговой политикой
со стороны федеральных властей, так и специфическими особенностями каждого предприятия. В северо-восточном муниципальном округе Среднего Урала, например, такие предприятия, как Ирбитский мотоциклетный завод,
стекольный завод, завод автоагрегатов стали банкротами из-за отсутствия средств на реконструкцию
устаревшего оборудования и необходимую диверсификацию в новых рыночных условиях. Массовая автомобилизация в 90-е гг. сделала невостребованной продукцию мотоциклетного завода, который
являлся градообразующим предприятием. Банкротство стекольного
завода, спрос на продукцию которого существенно возрос в период
перестройки, обусловлено крайней изношенностью
основного капитала. Завод автоагрегатов, который просуществовал до 2010 г., стал
банкротом в результате неэффективных собственников, их нежеланием расширить ассортимент производимой продукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке. Сравнительно устойчивым финансовым положением характеризуется Ирбитский химфармзавод,
несмотря на сложности и проблемы приватизационного периода.
Расчеты, проведенные на основе данных представленных пред-
приятием
, показывают, что норма прибавочной стоимости составляет здесь 535,36 %. Такой высокий показатель обусловлен в основном низкой заработной платой персонала из-за высокого уровня
безработицы в данном округе. Средний же показатель зарплаты
в области, по данным Министерства экономики и труда, составил
на начало 2012 г. 22 504 руб. В Ирбите средний размер заработной
платы за этот
период составил 13 100 руб. Следующим фактором
финансовой устойчивости этого предприятия является высокий
квалификационный уровень персонала. Наконец, продукция, производимая данным предприятием, является предметом первой необходимости и востребована в любых условиях рыночной конъюнктуры. Фармацевтическая промышленность в этом контексте
является одной из наиболее перспективных и доходных отраслей
в современном постиндустриальном обществе, поскольку удовле-
61
творяет самые насущные потребности людей. Объем продаж завода в период общего экономического кризиса уже в 2010 г. возрос
по сравнению с 2007-м докризисным годом почти с 491 371 тыс. руб.
до 806 873 тыс. руб., т. е. в 1,75 раза.
Предприятие активно осваивает рынок дальнего и ближнего зарубежья, экспортирует свою продукцию в Азербайджан, Беларусь,
Грузию,
Молдову, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Украину,
Узбекистан.
Предприятие проводит активную политику технического перевооружения существующих производств в соответствии с требованиями (ГОСТ 52249). Последние годы завод постоянно обновляет
и устанавливает новое оборудование, проводится обновление производственных линий в соответствии с современными стандартами,
на которых осуществляется производство лекарственных средств.
В рейтинге более чем из
ста отечественных производителей
лекарственных средств предприятие ОАО «ИХФЗ» занимает достойное 23-е место (по данным журнала «Ремедиум»). На рынке
фармацевтической продукции Уральского федерального округа
ОАО «Ирбитский химфармзавод» занимает первое место.
Высокий уровень доходности предприятия фармацевтической
промышленности является достаточно убедительным аргументом
в пользу того, что данный сегмент рынка современной России является наилучшим
ориентиром при необходимых структурных изменениях российской промышленности как в текущем периоде, так
и на перспективу. Зависимость России от импорта данного важнейшего продукта для ее граждан чревата нежелательными последствиями. Поэтому увеличение производства готовых лекарственных форм предприятиями этого сегмента рынка, а также соответствующие инвестиции в него нужно признать
приоритетными
и крайне необходимыми.
Большое значение как на Среднем Урале, так и по России в целом занимают народные предприятия. Средняя заработная плата
на этих предприятиях составляет не менее 25 тыс. руб. (см: стенограмма заседания «круглого стола» фракции КПРФ в Государственной думе от 31.10.2011 г.)
62
Успехи «экономики участия» на Западе и опыт работы наших
народных предприятий свидетельствует, что частная собственность
на средства производства становится анахронизмом в современном постиндустриальном обществе. Как бы ни было высоко организовано производство на частных предприятиях, отчуждение труда
на них сохраняется, а в России, помимо этого, у значительного числа
наемных работников частных предприятий
наблюдается атрофированное чувство ответственности за конечные результаты производства. Трудовой потенциал работников на частных предприятиях используется не полностью по сравнению с предприятиями, функционирующими на основе коллективной собственности.
Обеспечение финансовой устойчивости российских коммерческих организаций возможно в настоящем лишь при использовании
широкого спектра факторов, обеспечивающих не только их устой
чивость в определенных временных рамках, но и в долгосрочном
периоде их жизненного цикла. Ниже предлагается перечень этих
факторов:
– фактор времени;
– фактор производительности;
– фактор интенсивности;
– фактор опережения;
-
– фактор ускорения оборота капитала;
– фактор качества продукции;
– фактор повышения фондоотдачи;
– фактор квалификации персонала;
– фактор управления;
– фактор стимулирования персонала;
– фактор учета
потребительских предпочтений (маркетинг);
– фактор своевременной диверсификации;
– фактор комбинации производственным потенциалом;
– фактор снижения издержек;
– фактор накопления.
Анализ работы российских предприятий показывает, что в боль-
шинстве у них не используется даже половины из перечисленных
факторов. Помимо перечисленных общеэкономических факторов
63
обеспечения устойчивости предпринимательских организаций, в каждой отрасли имеются свои специфические, которые также не все
востребованы коллективами предприятий. Учитывая, что микроэкономика первична по отношению к макроэкономике, то внимание нашей отечественной экономической науки должно быть нацелено в настоящем также и на микроэкономический анализ.
2.4. &}*%…%,*= 3=“2, [ , C!“C*2,"/
" =…L “%"!…“2"%"=…,,
.%ƒ L“2"……/. “,“2
«Экономику участия», которая начала зарождаться в конце прошлого столетия в развитых странах Запада, необходимо расценивать, как и предполагал Дж. С. Милль в своей основополагающей
работе, зарождение нового хозяйственного уклада в недрах капиталистического общества. Это зарождение следует рассматривать
в рамках естественно-исторического эволюционного процесса, который был впервые сформулирован
дерации этот процесс начался только в ходе перестройки. Начало
ему было положено выходом в свет Закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», принятого 19 июля 1998 г. Он предоставляет достаточно
широкие возможности коллективам совершенствовать систему материального стимулирования, нацеленную как на отдельных работников
шедший период свидетельствует о том, что процесс формирования
социалистического уклада хозяйствования в недрах преимущественно доминирующей капиталистической системы есть перманентный процесс, требующий соответствующего времени и постоян-
, так и на их подразделения. Накопленный опыт работы за про-
К. Марксом. В Российской Фе-
ной корректировки наших представлений о реальном социализме.
Сформулированная Дж. С. Милем модель коллективной (социалис
тической) формы хозяйствования в 1848 г. в его труде «Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной
философии» [12] и развитая в последствии Н. Г. Чернышевским
64
-
в его избранных экономических произведениях была предана забвению ортодоксальной марксистской философией и политической
экономией. В развитых странах Запада социалистическая собственность начала формироваться как естественно-исторический процесс, которому было присвоено название «экономика участия». Ее
особенность заключается в том, что там, во-первых, не издавались
в превентивной форме законодательные акты и
документы по поводу регистрации предприятий социалистической формы собственности. Во-вторых, сам процесс «участия» первоначально выражался
в дополнительной заработной плате работникам, источником которой была прибыль предприятия, полученная по итогам финансового
года. Эта часть зарплаты никаким образом не затрагивала заключаемого тарифного соглашения акционеров собственников с персоналом. В-третьих, инициаторами
такой системы материального
стимулирования работников были сами акционеры. Их мотивом
было стремление интегрировать весь персонал в общекорпоративный интерес и тем самым максимизировать величину прибыли корпорации, обеспечить ее устойчивость в системе рыночных отношений в условиях жесткой конкуренции. И, как показал опыт последних десятилетий, компании, которые проигнорировали новые
трудовые отношения
, не смогли выдержать этой конкурентной
борьбы, были вытеснены из системы рыночных отношений. В-четвертых, инициатива самих акционеров работодателей изначально
не была их внутренним субъективным побуждением перехода к новым трудовым отношениям – им предшествовали многолетние исследования заводских социологов на предмет отчуждения персонала от целей и интересов корпорации и существенному
падению
эффективности производства. Как свидетельствуют результаты многих социологических опросов, проведенных региональными центрами ESOP в США, людей прежде всего привлекает возможность
трудиться на самих себя, ощущать себя полноправными участниками производства, а не наемными работниками. Эти социально-экономические факторы привели к высоким положительным результатам. Когда компания «Крайслер», оказавшаяся в конце
70-х гг.
на грани банкротства, выходила из кризиса, одним из эффективней-
65
ших решений стала передача большого пакета акций в собственность работников. Работники почувствовали свою причастность
к делам фирмы, возможность влиять на ее судьбу и нести ответственность за нее. Когда же через несколько лет по настоянию профсоюза рабочим было разрешено продавать свои акции на бирже, и
акции начали распыляться, положение дел
стало ухудшаться. Специалисты компании связывают это ухудшение с изменением отношения работников, переставших чувствовать себя коллективными
совладельцами. В данном случае имело место нарушение основного принципа функционирования коллективной социалистической
собственности, который выражается в необходимости совмещения
функций работника и хозяина (собственника) в одном лице. Поэтому социалистическая собственность и социалистическая система
хозяйствования
в целом могут функционировать только в форме закрытых акционерных обществ. Такая организационно-правовая форма хозяйствования, функционирующая пока еще на основе частной
акционерной собственности, является наилучшей предпосылкой
для превращения ее в перспективе в коллективную социалистическую. И этот необратимый процесс будет продолжаться как в России, так и в Западных странах
, независимо от того, существуют или
нет соответствующие законодательные акты и документы по поводу перехода на новую форму хозяйствования. Реальная экономическая жизнь и конкуренция заставит акционеров-частников делиться
прибылью и собственностью с работниками своего предприятия.
Исследованиями подтверждается, что рост производительнос-
ти труда в компаниях, где имеет место частичная или полная
собственность работников, на 20–30 % выше, чем в аналогичных традиционных корпорациях, а эффективность капитальных вложений
в них выше на 50 %. Такие результаты наблюдаются на предприятиях с численностью работающих до 200 человек, в них работники могут не формально, а реально участвовать в решении вопросов,
определяющих их судьбу. Когда же на предприятии занято
несколько тысяч работающих, то компетентное участие работников в стратегических вопросах существенно ниже. Они могут в этом случае
участвовать в решении производственных задач на уровне своего
66
подразделения. Такое участие существенно влияет на рост эффективности производства, но, естественно, не сопровождается тем
ощущением своей значимости, которое появляется у людей, участвующих в решении всех принципиальных вопросов жизнедеятельности компании. Непосредственное самоуправление производителей пока эффективно только при небольшой численности, именно
в таких компаниях работники чувствуют себя подлинными хозяевами
своего предприятия.
Большое количество людей, обладающих творческим умом и
золотыми руками, не способно стать бизнесменами, но это не значит, что они должны и согласны быть людьми второго сорта, с мнением которых можно не считаться. Они не стремятся в управляющие, но хотят, чтобы их мнение было услышано. Предположение
о
том, что каждый работник, будучи совладельцем предприятия
должен непременно участвовать в управлении, является неверным.
В данном случае термин «управление» требует конкретизации. Управлять – это не значит обязательно участвовать в заседании совета
директоров. Достаточно того, что каждый работник, обладая определенным количеством акций, присутствует на собрании акционеров и формирует наряду с другими
акционерами состав этого совета.
В Соединенных Штатах сектор акционерной собственности работников начал постепенно развиваться с 1970 г. Эта новая форма
собственности поощрялась государством при помощи налоговых
льгот с целью распределения капитала среди трудящихся, увеличения акционерной собственности граждан и улучшение отношений
между работниками и работодателями. Эти меры позволили существенно ускорить рост
новой формы хозяйствования. В России же
принятый в 1998 г. соответствующий закон не был подкреплен необходимыми нормативными актами, тем более что появился на свет
уже после того, как граждане России продали за бесценок свои ваучеры, и, соответственно, после выхода закона, коллективы предприятий не могли приобрести в собственность половины уставного капитала своих предприятий. Его основная функция в начале
перестройки носила преимущественно идеологический характер,
направлена прежде всего на успокоение широких народных масс и их
67
нейтрализацию в расстановке политических сил того времени. Нынешняя экономическая ситуация в России требует существенной
корректировки данного закона и аутентичного приближения к требованиям хозяйственной практики. Его основная функция в настоящем преимущественно экономическая, направленная на повышение эффективности общественного производства, рост благосостояния и демократизацию общественной жизни. Демократизация
в базисной экономической
сфере – это единственное средство обеспечить гармоничное сочетание интересов между обществом, коллективом и работниками. Только она может снизить долю теневой
экономики в России, коррупцию и обеспечить социальную стабильность. Корректировка данного закона, дополнения и поправки к нему являются в настоящем необходимым условием методического
обеспечения предприятий как переходящих, так и
перешедших
на коллективную форму хозяйствования. Анализ работы народных
предприятий на территории Свердловской области свидетельствуют о том, что эти дополнения и поправки крайне необходимы. Так,
в пункте 1 статьи 2 закона записано, что народное предприятие
не может быть создано, если его работникам принадлежит менее
49 % уставного капитала. В данном случае речь фактически идет
о контрольном пакете
акций, доля которого по мировым стандартам должна быть не менее чем 50 % плюс одна акция. Необходимо
привести в соответствие данную статью закона с этим общим нормативным требованием. Далее в пункте 2 статьи 4 записано, что
работникам народного предприятия должно принадлежать количество акций народного предприятия, номинальная стоимость которых составляет более 75 процентов
его уставного капитала.
На наш взгляд эту долю необходимо повысить до 90 %, поскольку
доля отчуждения труда, составляющая около 25 %, слишком велика, чтобы обеспечить работникам необходимую заинтересованность
в максимизации прибыли народного предприятия. Опыт работы
фирмы «Крайслер» достаточно убедительно свидетельствует о необходимости такой меры. В статье 9 пункта 4 записано, что число
акционеров народного предприятия не должно
превышать пять
тысяч, и при превышении указанного числа предприятие обязано
68
в течение одного года привести его в соответствие с настоящим
пунктом, либо преобразоваться в коммерческую организацию иной
формы. При невыполнении указанного требования в течение указанного срока народное предприятие подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, или уполномоченного на то государственного органа, или органа
местного самоуправления. В данном
контексте совершенно неясно, чем обусловлена такая дискриминация по отношению к росту народных предприятий. Как было
отмечено выше, именно такая форма хозяйствования является наиболее перспективной и, соответственно, должна быть доминирующей в любой современной национальной экономике.
В закон целесообразно включить положение, относительно воз-
награждения работников по
итогам года, поскольку на Туринском
целлюлозно-бумажном комбинате при переходе на новую форму
хозяйствования принято решение о дифференциации вознаграждения из фонда заработной платы по итогам года в зависимости
от количества акций у работников (см. Приложение 1). Вознаграж-
дение увеличивается при количестве акций: от 1 до 200 на 25 %;
от 201 до 900 на 50 %; от 901 до 1800 на 75 %; от
1081 до 3800
на 150 %; от 3801 и выше на 200 %. Такая дифференциация в оплате труда работников противоречит действию закона распределения по труду. В данном случае смешивается закон распределения
по труду с законом распределения по собственности. Это может
привести к существенному расслоению персонала предприятия относительно получаемого совокупного дохода работниками и, следовательно, к
противоречию интересов между ними и падению эффективности производства. Дивиденды по акциям должны выплачиваться в соответствии с количеством их у каждого работника
по принципу: на равное количество акций равное количество прибыли. В социалистической системе хозяйствования, при которой
функции работника и хозяина совмещаются в одном лице понятие
«заработная плата», «фонд заработной
платы», утрачивают свой
прежний смысл, поскольку они являются атрибутами наемного
труда. Система оплаты на народных предприятиях должна соответ-
69
ствовать новой форме хозяйствования. Ежемесячные выплаты работникам, согласно тарифному уложению, должны рассматриваться как авансовые платежи, а премии по итогам года или квартала
должны быть источником прибавочного продукта, т. е. прибыли.
Рудименты старых представлений о заработной плате как превращенной форме необходимого продукта и их перенесение на новую
форму хозяйствования существенно
деформируют воспроизводственный процесс и усложняют всю систему вознаграждения. Это
обусловлено также тем, что наши законодатели слишком занижают минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Устанавливая ее
на уровне 5000–6000 руб., они тем самым провоцируют деление
заработной платы на «белую» и «серую». При том доля заработной
платы по ведомости, как правило, меньше той, которую
выдают
в конверте. Какая доля остается у работодателей после выплаты
«серой» зарплаты, не знают ни работники предприятия, ни налоговые органы. Руководители народных предприятий, исходя из полученных нами материалов, в таких условиях существенно увеличивают фонд заработной платы за счет прибыли. Так, в Положении
по премированию работников ЗАО «НП Сухоложскасбоцемент»
в
пункте 1 записано «Предприятие в праве выплачивать премии
работникам, размер премии неограничен», и далее, в пункте 3 данного Положения, записано: «Источником выплаты является фонд
оплаты труда» (см. Приложение 2). Таким образом, не только на на-
родных предприятиях, но на всех остальных руководители стремятся к минимизации налоговых изъятий путем сведения прибыли
к необходимому
им минимуму, поскольку различие между налогом на зарплату и прибыль существенно. Положительным на народных предприятиях является то, что они в принципе не могут скрывать часть дохода от налогообложения.
Таким образом, сведение МРОТ до его естественного уровня,
обеспечивающего прожиточный минимум, существенно улучшит
стоимостные инструменты в управлении российской экономикой.
Установление
прогрессивного налога на заработную плату и доведение его в совокупности до уровня налога на прибыль также скажется положительно на собираемости налогов, поскольку исчез-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]