Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Логика. Теория коммуникации (Логика, теория аргументации, теория коммуникации и деловое общение). Учебное пособие
.pdf
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
Наиболее распространенные ошибки и нарушения
правил доказательства.
I. По отношению к тезису:
1. Выдвижение неясного, неточного, расплывчатого
или непонятного тезиса.
2. Полная или частичная подмена тезиса. «Потеря
тезиса».
II. По отношению к аргументам:
1. «Основное заблуждение» — принятие за истину
ложного аргумента (error fundamentalis). «Предвосхищение основания» — употребление в качестве аргументов
непроверенных или сомнительных знаний, не являющихся достоверными фактов, поверий или слухов (petitio
principii).
2. Использование аргументов, противоречащих друг
другу.
3. «Порочный круг в доказательстве» — использование аргументов, истинность которых зависит от истинности тезиса (circulus in demonstrando).
4. «Недостаточное доказательство» — аргументов
не хватает для выяснения истинности тезиса. «Чрезмерное доказательство» — аргументов слишком много, что
приводит к путанице или к попытке доказательства положения более широкого, чем выдвинутый тезис.
III. По отношению к демонстрации:
1. Нарушение правил выбранного типа умозаключений.
2. «Мнимое следование» — отсутствие логической
связи между тезисом и аргументами (non sequitur).
Знание теории доказательства помогает рациональному ведению дискуссии или спора. Дискуссия — это процесс обоснования истинности какого-либо положения,
убеждения или мнения, предполагающий наличие различных точек зрения по существу обсуждаемого тезиса
— 151 —
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
(тезисов). Дискуссии бывают двусторонними и многосторонними. Двусторонней — называется дискуссия в которой участвует только один пропонент (человек, обосновывающий истинность тезиса) и только один оппонент
(человек опровергающий истинность тезиса). Многосто-
ронней называется дискуссия при которой происходит
поочередное обсуждение различных программ (несколько пропонентов). Особым видом дискуссии является по-
лемика — обсуждение острых, проблематичных вопросов, предполагающее критическое отношение к тезису.
Спор — это диалог, в основе которого лежит расхождение
в убеждениях и стремление к формированию общего
мнения по обсуждаемой теме. Изучением рациональных
методов ведения спора занимается особый раздел логики, называемый эристикой. При ведении рационального
спора необходимым условием является разработка его
стратегии и тактики. Под стратегией спора понимают
разработку плана его ведения. Как представляется автору, стратегия спора должна базироваться на следующих
основаниях:
I. Четкая и ясная формулировка собственного тезиса. Понимание его истинности (достоверный, вероятностный, несомненно ложный). Осознание количественной
характеристики собственной мысли.
II. Подбор основных резервных аргументов. Определение последовательности их выдвижения. Учет возможных вариантов. Опровержение контраргументов противника.
III. Разбор основных идей по поводу обсуждаемого
тезиса (а также близко или родственно с ним связанных).
IV. Концентрация внимания на определенных аргументах.
V. Учет коллективного элемента в дискуссии (если
он присутствует).
— 152 —
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
Под тактикой спора подразумевается набор определенных приемов непосредственного ведения дискуссии.
При построении тактики спора необходимо учитывать
следующие элементы:
1. Выяснение всех аспектов несоответствия (несогла-
сия) между пропонентом и оппонентом.
2. Выяснение смысла основных положений оппонен-
та и определение ключевых понятий.
1. Уяснение структуры (формы) опровержения оппо-
нента.
3. Обязательный учет психических особенностей ха-
рактера оппонента.
4. «Охват спора» — постоянное понимание всех главных аспектов дискуссии. Постепенное использование
имеющихся аргументов и инициатива в споре.
В спорах и дискуссиях часто применяются особые
приемы, которые получили название уловок. Уловка —
это логический приём, позволяющий облегчить собственное доказательство или осложнить доказательство
противника. Уловки бывают корректными и некор-
ректными. Корректные уловки (ad rem) направлены
на достижение истины, некорректные — используются
только как средство для победы в споре.
К корректным уловкам следует отнести:
1. «Оттягивание возражения противника» — эта
уловка вызвана отсутствием моментального возражения
на аргумент противника; в связи с чем формулируется
просьба к противнику повторить мысль, переформулировать аргумент. Эта уловка эффективна только в том
случае, если нужное возражение у вас имеется и в данный
момент просто «вылетело из головы».
2. «Усиление довода» — повторение аргумента, произведшего впечатление на противника, заново, в другой
форме.
— 153 —
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
3. «Обратный удар» — использование в своих целях
аргумента противника. Пример: отец ругает сына и говорит ему: «Ты лентяй, в твои годы Авраам Линкольн сам
зарабатывал себе на хлеб». Сын отвечает, используя данную уловку: «Папа, но в твои годы Авраам Линкольн уже
был президентом Соединенных Штатов».
4. Не давать противнику предвидеть ваших выводов
и заставить его согласиться с отдельными вашими доводами. Этим приемом в совершенстве владел Сократ (в разделе IV данного пособия вы могли видеть, как он это делал).
Некорректных уловок значительно больше. Они под-
разделяются на физические и психологические.
К физическим уловкам следует отнести:
1. Аргумент к силе (argumentum ad baculinum).
Имеет две разновидности: а) «палочные аргументы» —
физическое, экономическое или какое-либо другое принуждение встать на «нужную» точку зрения; б) «довод
городового» — апелляция к власти с целью принуждения
противника отказаться от своей точки зрения.
2. «Логическая диверсия» — попытка перевести дискуссию в иное русло с целью не признать себя побежденным.
3. «Выход из спора» — отказ от продолжения дискуссии под каким-либо благовидным предлогом, цель которого — не признать себя побежденным в споре.
4. «Срыв спора» — не дать противнику ответить
на ваши доводы (для этого можно говорить без умолку,
свистеть, улюлюкать, затыкать уши).
5. «Истолкование вкривь и вкось» — тезис противника пере формулируется в такой форме, чтобы его легче
было опровергнуть. При помощи данной уловки могут
истолковываться и аргументы противника.
6. «Переложение бремени доказательства» — вместо
того, чтобы доказывать свой собственный тезис, начинают
— 154 —
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
задавать вопросы противнику с целью переложить на него
тяжесть доказательства. Суть уловки заключается в том,
что доказывать всегда труднее, чем опровергать.
7. «Довод адвокатов» — придирка к словам или ис-
пользование ошибки, оговорки противника.
8. Аргумент к выгоде (argumentum ad crumenam) —
«карманные доводы» — попытка склонить противника
на свою сторону, потому что «так будет лучше для него».
9. Инсинуация — распространение порочащих противника слухов.
10. «Чтение в сердцах» — определение «тайных»
мотивов мыслей противника, наличие у него «постыдных
комплексов», классовых или сословных интересов (может формулироваться и как «классовая отсталость»).
11. «Механические» уловки — отвлечение внимания
оппонента путем бурной жестикуляции, мимики, определенной интонации, поведения.
12. «Досказывание» — суть данной уловки в продолжении мысли оппонента в такой форме, чтобы была видна
ее мнимая абсурдность.
К психологическим уловкам следует отнести:
1. «Уловка артистов» — попытка вывести противника из состояния равновесия, сообщив ему какое-либо
неприятное известие.
2. Бездоказательная оценка аргументов противника — использование слов: «бред», «ерунда», «чушь»
и др., способных вывести противника из нормального состояния.
3. Довод к авторитету (argumentum ad verecundiam,
ipse dixit) — ссылка на мнение уважаемого человека, популярное учение, священную книгу.
4. «Готтентотская мораль», или «двойная бухгалтерия» — двойственная оценка одного и того же аргумента,
события, факта (в зависимости от собственной выгоды).
— 155 —
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
5. «Дамский аргумент» — выведение из какого-либо положения противника, совершенно не вытекающего
из него следствия.
6. Аргумент к непосвященным (argumentum
ad auditores) — апелляция к коллективному члену дискуссии, аудитории (она не может так же хорошо разбираться в вопросе, как дискутирующие стороны) с целью
вывести противника из состояния равновесия.
7. Аргумент к невежеству (argumentum ignoratiam) —
ссылка на какой-либо важный научный труд, использование цитаты, незнание которых может вызвать у противника чувство собственной неполноценности.
8. Аргумент к здравому смыслу (argumentum
ad silentio; argumentum ad judicium) — «может быть, это
истинно в теории, но на практике — ложно»; «здравый
смысл подсказывает мне, что это не так»; «это противоречит здравому смыслу» и т.д.
9. Аргумент к состраданию (argumentum
ad misericordiam) — попытка вызвать у противника жалость к себе, чтобы он не мог в полную силу вести дискуссию (например: студент на экзамене говорит преподавателю: «Я не сумел как следует подготовиться к вашему
экзамену, так как у меня умер дедушка, с мамой случился
инфаркт, у отца — простуда, и я вынужден был сидеть
с больным младшим братиком»).
10. Аргумент к верности (argumentum a tuto) — попытка склонить противника на свою сторону, убеждая
его, что иначе он изменит партии, дружбе, демократии
и т.д.
11. Аргумент к тщеславию — безудержное восхваление противника, после чего он уже не сможет вести строгую дискуссию.
12. Эмоциональная окраска спора — «навешивание ярлыков» на противника — это «фашизм», это
— 156 —
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
представитель «красно-коричневых», это безродный космополитизм и т. д.
13. Ироничное признание собственной некомпетентности — эту уловку может применять только человек,
пользующийся безусловным авторитетом у аудитории.
14. Аргумент к человеку (argumentum ad hominem) — придирка к внешним достоинствам или недостаткам противника.
15. Аргумент к личности (argumentum ad personam) — придирка к личностным достоинствам человека — самая грубая уловка, после которой обыкновенно
дискуссия не может продолжаться, так как, применив
эту уловку, вы оскорбляете противника, и ничего, кроме
ответного оскорбления, вы не получите в ответ.
Основные методы борьбы с уловками и софизмами
1. Установка точных границ дискуссии, определение
важнейших понятий, точное формулирование собственного тезиса и тезиса противника, желательно даже в письменной форме (puncti et status contraversiae).
2. Знание темы дискуссии — высокая степень достоверности собственного тезиса, наличие аргументов.
3. «Охват спора» — осмысление проблемы в целом,
а не следование от одного припомненного аргумента
к другому.
4. Непременное сохранение самообладания и хладнокровия на всём протяжении дискуссии.
5. Отвечать при помощи уловок на уловки противника.
Упражнение 47
1
. Определите вид доказательства.
Найдите ошибки и уловки в доказательстве.
1
Упражнения взяты из: Дягилев В.В. Логика. М., 2001. С.125–
132.
— 157 —
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
1. Теория Беркли о том, что материя не существует,
очевидно, нелепа, так как нельзя поставить ноги на землю
без того, чтобы не почувствовать сопротивления материи.
(В. Минто)
2. Ах, батюшки мои! Да чем же он плут, скажи, пожалуйста! Каждый праздник он в церковь ходит, да придет-то раньше всех; посты держит; великим постом и чаю
не пьет с сахаром — все с медом либо с изюмом. Так-то,
голубчик! Не то, что ты. А если и обманет кого, так что
за беда! Не он первый, не он последний; человек коммерческий. Тем, Антипушка, и торговля-то держится. Не помимо пословица-то говорится: «Не обмануть — не продать».
(А.Н. Островский. Семейная картина)
3. – Слушайте, Иван Никифорович. Я вам дам, кроме
свиньи, еще два мешка овса, ведь овса вы не сеяли. Этот
год все равно вам нужно будет покупать овес.
– Иван Иванович, с вами говорить нужно, гороху
наевшись. Где видано, что бы кто ружье променял на два
мешка овса? Небось, бекеши своей не поставите.
– Но вы позабыли, Иван Никифорович, что я и свинью еще даю вам.
– Как! Два мешка овса и свинью за ружье?
– Да что ж, разве мало?
– За ружье?
– Конечно, за ружье.
– Два мешка за ружье?
– Два мешка не пустых, а с овсом; а свинью поза были?
– Поцелуйтесь со своей свиньею, а коли не хотите,
так с чертом!
– О! Вас зацепили только! Увидите: нашпигуют вам
на том свете язык горячими иголками за такие богомерзкие слова. После разговору с вами нужно и лицо и руки
умыть, и самому окуриться.
— 158 —
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
– Позвольте, Иван Иванович; ружье — вещь благородная, самая любопытная забава, притом и украшение
в комнате приятное…
– Вы, Иван Никифорович, разносились так с своим
ружьем, как дурень с писаною торбою, — сказал Иван
Иванович с досадою, потому что действительно начинал
уже сердиться.
– А вы, Иван Иванович, настоящий гусак.
(Н.В. Гоголь. Повесть о том, как поссорился
Иван Иванович с Иваном Никифоровичем)
4. Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает
в душе злостное намерение поджечь меня в собственном
доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего
явствуют: во-1-х, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела,
не предпринимал; во-2-х, в людской его, примыкающей
о самый забор, ограждающий мою собственную, полученную мною от покойного родителя моего, блаженной
памяти Ивана, Онисиева сына, Перерепенка, землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет,
что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего,
по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем.
5. (Н.В. Гоголь. Повесть о том, как поссорился
Иван Иванович с Иваном Никифоровичем)
6. Оный же дворянин Перерепенко имеет посягательство на самую жизнь мою и до 7-го числа прошлого месяца, содержа втайне сие намерение, пришел ко мне и начал
дружеским и хитрым образом выпрашивать у меня ружье,
находившееся в моей комнате, и предлагал мне за него,
с свойственною ему скупостью, многие негодные вещи,
как-то: свинью бурую и две мерки овса. Но, предугадывая
— 159 —
Глава 8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЭРИСТИКА
тогда же преступное его намерение, я всячески старался
от оного уклонить его; но оный мошенник и подлец, Иван,
Иванов сын, Перерепенко, выбранил меня мужицким
образом и питает ко мне с того времени вражду непримиримую. Притом же оный, часто поминаемый, неистовый
дворянин и разбойник, Иван, Иванов сын, Перерепенко,
и происхождения весьма поносного: его сестра была известная всему свету потаскуха и ушла за егерскою ротою,
стоявшею назад тому пять лет в Миргороде; а мужа своего
записала в крестьяне. Отец и мать его тоже были пребеззаконные люди, и оба были невообразимые пьяницы. Упоминаемый же дворянин и разбойник Перерепенко своими
скотоподобными и порицания достойными поступками
превзошел всю свою родню и под видом благочестия делает самые соблазнительные дела: постов не содержит, ибо
накануне Филипповки сей богоотступник купил барана
и на другой день велел зарезать своей беззаконной девке
Гапке, оговариваясь, аки бы ему нужно было под тот час
сало на каганцы и свечи.
7. (Н.В. Гоголь. Повесть о том, как поссорился
Иван Иванович с Иваном Никифоровичем)
8. — Конечно, всякий человек не без слабостей,
но зато губернатор какой превосходный человек!
– Губернатор превосходный человек?
– Да, не правда ли?
– Первый разбойник в мире!
– Как, губернатор разбойник? — сказал Чичиков
и совершенно не мог понять, как губернатор мог попасть
в разбойники. — Признаюсь, этого я бы никак не подумал, — продолжал он. — Но позвольте, однако же, заметить: поступки его совершенно не такие, напротив, скорее
даже мягкости в нем много. — Тут он привел в доказательство даже кошельки, вышитые его собственными руками,
и отозвался с похвалою об ласковом выражении лица его.
— 160 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]