Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
.pdf
буквального толкования, также предполагает необходимость выполнения им обязанности по
обращению в суд.
При этом обратиться с таким заявлением орган государственной власти субъекта РФ вправе
только в том случае, лицом, в собственности которого оказался земельный участок с нарушением
требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона, только в том случае, если
этим лицом нарушен срок отчуждения такого земельного участка, в частности один год со дня
возникновения у него права собственности на соответствующий земельный участок. Так, например,
Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к данному обществу с
ограниченной ответственностью «Фортуна» о понуждении данного общества продать на торгах
определенные земельные участки. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области иск был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение суда первой
инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. Исковые требования были
основаны на том, что в уставном капитале общества появилась доля иностранного капитала
иностранного юридического лица, компании WTS WORLDWIDE TRADING SOLUTIONS LIMITED
(56,52 процентов). Однако как было установлено судом кассационной инстанции, изменения в устав
указанного общества были внесены только 12 марта 2013 года, соответственно, именно с этого
момента у общества и возникла обязанность произвести отчуждение земельных участков,
находящихся на праве собственности у данного общества. Намерение данного общества продать
земельные участки после увеличения доли иностранного юридического лица, компании WTS
WORLDWIDE TRADING SOLUTIONS LIMITED в его уставном капитале подтверждается
извещением о продаже с целью соблюдения требований о преимущественном праве субъекта РФ
(Ленинградской области) приобрести отчуждаемые участки. Доказательств уведомления
Общества о намерении Леноблкомимущества приобрести земельные участки, равно как и об отказе
в покупке, в материалах дела не имеется. Срок отчуждения данным обществом не был нарушен. В
этой связи в удовлетворении исковых требований Ленинградского областного комитета по
управлению государственным имуществом было отказано (см. постановление ФАС СевероЗападного округа от 15 августа 2013 г. по делу № А56-62557/2012).
Как видим из приведенного примера, в соответствии с положениями ГПК РФ, обращение в
суд с требованием об отчуждении земельного участка осуществляться путем подачи в суд искового
заявления. При этом согласно пункту 2 комментируемой статьи продажа такого земельного участка
или доли в праве общей собственности может иметь место только на торгах (конкурсах, аукционах).
В данном случае организатором торгов будет выступать собственник земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на него. Соответственно,
именно ему и принадлежит право выбора формы проведения торгов (либо конкурс, либо аукцион).
3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит положение, направленное на соблюдение
преимущественного права участников долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения в случае, если объектом отчуждения является доля в праве общей
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, согласно
статье 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные
участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по
цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных
торгов. В этой связи пункт 3 комментируемой статьи предусматривает норму о том, что при
отсутствии лица, желающего приобрести вышеуказанный земельный участок или долю в праве
общей собственности на него, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект РФ
31
либо в случаях, установленных законом субъекта РФ, должно приобрести муниципальное
16
образование. Но это правило, как видно, распространяется не только на долю в праве общей
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, но и на сам
земельный участок тоже.
На практике, на основании пункта 3 комментируемой статьи имеют место случаи признания
гражданско-правовых договоров недействительными. Так, между ООО «ЕрмАК» и гр. К.П. в лице гр.
Е.К. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Однако К.П.
обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЕрмАК» о признании недействительным
предварительного договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного
назначения после выделения в натуре земельной доли, расторжении данного договора в связи с тем,
что директор ООО «ЕрмАК» ввел его в заблуждение относительно стоимости земельного участка.
Между тем судом такой предварительный договор был признан недействительным по тому
основанию, что предметом договора должен быть сформированный земельный участок, что не
имело места в рассматриваемом споре. Кроме того, суд указал на необходимость учета
требований комментируемого Закона о соблюдении преимущественного права субъекта РФ или в
случаях, установленных законом субъекта РФ, органа местного самоуправления на покупку доли в
праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при
возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности в случае, если другие
участники долевой собственности откажутся от покупки такой доли или не заявят о намерении
приобрести такую долю в праве общей собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения (см. определение судебной коллегии по гражданским делам
Самарского областного суда от 23 января 2012 г. по делу № 33-681)16.
Отметим, что приобрести такой земельный участок или такую долю субъект РФ или
муниципальное образование должно по рыночной стоимости. Согласно статье 3 ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость — это наиболее вероятная цена, по
которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции,
когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на
величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 6. Принудительное изъятие и прекращение прав на земельные участки из земель
сельскохозяйственного назначения
1. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных
участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в
соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами,
которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации,
загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным
негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному
объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с
Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
2. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его
собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права
URL: http://actoscope.com/pfo/samarskobl/oblsud-sam/gr/3/zaklyuchenie-osnovnogo-dogovor30012012-4115425/
32
пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из
земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и
настоящим Федеральным законом.
2.1. Особенности принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права
пожизненного наследуемого владения, права аренды, права безвозмездного срочного пользования
земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также изъятия земельных участков из
земель сельскохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд в связи с
организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатскотихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году в городе Владивостоке определяются
Федеральным законом "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города
Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
2.2. Особенности принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права
пожизненного наследуемого владения, права аренды, права безвозмездного срочного пользования в
отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также изъятия земельных
участков из земель сельскохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд в связи
с осуществлением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О подготовке и проведении в
Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливаются указанным
Федеральным законом.
3. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у
его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением
установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за
собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное
ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель
сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
4. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у
его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у
такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения
сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным
производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения
сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным
производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
5. В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный
участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств,
исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного
участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
6. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его
собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии
неустранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного
участка после назначения административного наказания.
7. В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок,
установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением,
уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного
33
земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации.
8. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения
материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии
земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по
одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
9. В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного
участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из
оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации в отношении такого земельного участка обеспечивает при необходимости проведение
кадастровых работ и проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским
законодательством.
10. Если публичные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, такой
земельный участок может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по
начальной цене этих торгов в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.
11. Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов либо приобретения
земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему
собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.
Комментарий к ст. 6
1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет положение, касающееся собственников,
землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения, и направленное на обеспечение исполнения и соблюдения
положений ЗК РФ о целевом назначении земельных участков, относящихся к категории земель
сельскохозяйственного назначения, и их разрешенном использовании. Целевое назначение
земельных участков — это совокупность целей их использования, а разрешенное использование —
это конкретная цель их использования (как правило, одна). Понятия вышеприведенных субъектов
определены в статье 5 ЗК РФ, согласно которой:
собственники земельных участков — лица, являющиеся собственниками земельных участков;
землепользователи — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве
постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
землевладельцы — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве
пожизненного наследуемого владения;
арендаторы земельных участков — лица, владеющие и пользующиеся земельными участками
по договору аренды, договору субаренды.
Следует отметить, что в настоящее время вопросы рационального использования земли, в том
числе использование земельных участков по целевому назначению приобретают все большую
актуальность. Как отмечает К.Х. Ибрагимов, несмотря на то, что по уровню обеспеченности
сельхозугодьями в среднем на душу населения Российская Федерация входит в первую пятерку
стран мира, располагая 9%, эффективность использования пахотных угодий крайне низкая. В случае
34
же их рационального использования Россия вполне могла бы обеспечить продовольствием не только
17
18
17
18
19
свое население, но и каждого четвертого жителя планеты
.
В условиях глобального изменения климата и засилья генно-модифицированного
продовольствия проблема охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного
назначения приобретает иную, более высокую значимость, поскольку при все более учащающихся из
года в год экострессовых ситуациях именно от того, насколько государство сумеет сохранить
плодородие этих земель, будет зависеть его жизнеспособность, возможность самого биологического
выживания человека. В этом контексте земли сельхозназначения представляют собой ценнейшее
национальное достояние и природное наследие, требующее иного, чем в настоящее время, более
бережного отношения
.
Положения же ЗК РФ о целевом назначении и разрешенном использовании земельных
участков заключаются в установлении такой категории земель и земельных участков, как земли
сельскохозяйственного назначения и определении целей использования таких земельных участков. В
частности, статья 78 ЗК РФ предусматривает, что такие земельные участки могут использоваться
только для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,
научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством
целей. Совокупность всех перечисленных целей и является целевым назначением земельных
участков из земель сельскохозяйственного назначения. Что касается разрешенного использования
этих земельных участков, то таким разрешенным использованием, может быть, например,
огородничество, ведение дачного хозяйства, сельскохозяйственное производство.
Однако учеными теоретиками и практиками в области земельного права постоянно
рассматриваются и обсуждаются вопросы о том, что же такое разрешенное использование, каковые
его виды и чем они установлены. Так, например, совершенно справедливо отмечает А.П. Анисимов,
что ЗК РФ неоднократно упоминает о «разрешенном использовании земельного участка», однако не
содержит его нормативного определения19. В соответствии со статьей 7 ЗК РФ любой вид
разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается
самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Общие положения о
зонировании территорий и определении вида разрешенного использования закреплены в ГрК РФ.
Так, согласно градостроительному законодательству виды разрешенного использования и
территориальное зонирование закреплены в градостроительном регламенте, являющемся частью
правил землепользования и застройки. При этом статья 37 ГрК РФ устанавливает следующие виды
разрешенного использования:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве
дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно
разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Ибрагимов К.Х. Новая парадигма эффективной административно-правовой охраны и рационального
использования земель сельскохозяйственного назначения в России // Юрист. 2013. № 7. С. 13.
Ибрагимов К.Х. Некоторые аспекты охраны и использования особо ценных земель сельскохозяйственного
назначения // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 12.
Анисимов А.П. Разрешенное использование земельных участков: вопросы теории // Гражданское право. 2006. №
4.
35
Так, например, статья 87 Правил землепользования и застройки городского округа — города
20
21
20
21
Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 9 октября
2012 г. № 834, устанавливает такие основные виды разрешенного использования, как
1) объекты растениеводства (пашни, пастбища, луга, сенокосы, многолетние насаждения,
теплицы, оранжереи, парники, сельскохозяйственные питомники);
2) объекты садоводческих, огороднических и дачных хозяйств;
3) питомники, лесопитомники, оранжереи садово-паркового хозяйства;
4) предприятия по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и
техническому обслуживанию сельхозпроизводства (ремонт, складирование);
5) объекты животноводства.
Опять же А.П. Анисимов утверждает, что целевое назначение устанавливается земельным
законодательством для всех категорий земель, указанных в ЗК РФ, а разрешенное использование
земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных
категорий и субкатегорий земель, определяется правилами землепользования и застройки в порядке,
установленном градостроительным законодательством. В свою очередь, это означает, что часть
земельного фонда страны выпадает из сферы действия конструкции разрешенного использования. В
самом деле, разрешенное использование определяется градостроительным регламентом, а последний
не устанавливается для земель лесного фонда, земель водного фонда, занятых водными объектами,
земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-
оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель
сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых
экономических зон. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные
участки, расположенные в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый
государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации; в границах территорий общего пользования; занятых линейными объектами;
предоставленных для добычи полезных ископаемых. Следовательно, под действие
градостроительных регламентов подпадают земельные участки в границах черты поселений и часть
пригородных зон (например, несельскохозяйственные угодья в составе категории земель
сельскохозяйственного назначения, предоставленные для садоводства, огородничества, дачного
хозяйства). Других видов зонирования (например, сельскохозяйственных угодий или земель
промышленности и иного специального назначения) земельное законодательство не
предусматривает
.
Ввиду такой неопределенности К.Х. Ибрагимов предлагал в зависимости от разрешенного
способа использования земельных участков в составе категории земель сельскохозяйственного
назначения следующую их классификацию: полевой земельный участок; пастбищный земельный
участок; сенокосный земельный участок; садовый земельный участок; огородный земельный
участок; дачный земельный участок; личный приусадебный земельный участок; крестьянский
фермерский земельный участок; конгломерат
.
Следует отметить, что пункт 2 статьи 7 ЗК РФ предусматривает, что в целом виды
разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором,
утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных
Там же.
Ибрагимов К.Х. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения. М., 2004.
36
отношений. Однако как справедливо отмечается в судебной практике, классификатор видов
разрешенного использования земельных участков не утвержден, вследствие чего правовая основа
для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков
отсутствует (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. № А19-
19112/2012).
Таким образом, норма пункта 1 комментируемой статьи предполагает обязанность указанных
субъектов использовать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения только в
соответствии с теми целями, которые определены в земельном законодательстве. Из этой же
обязанности исходит и судебная практика. Так, например, в Белгородской области имело место
судебное разбирательство по делу о возведении объекта недвижимости (жилого дома) на
земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа установил, что в материалах дела
отсутствовали доказательства получения разрешения уполномоченных органов на строительство
и/или акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, соответствия строительства спорного
объекта целевому назначению земельного участка, перевода земель или изменения разрешенного
вида использования земельного участка в установленном законом порядке. В связи с этим суд сделал
вывод о том, что жилой дом, является самовольной постройкой, возведенной на земельном
участке, не отведенном для этой цели (см. постановление ФАС Центрального округа от 8 августа
2012 г. по делу № А08-5333/2011).
Приведем еще один пример. Так, обществу с ограниченной ответственностью
«Трансстрой» было отказано в удовлетворении его исковых требований к Комитету по управлению
муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области о признании
недействительным отказа от исполнения договора аренды земельного участка от из земель
сельскохозяйственного назначения и о признании названного договора действующим на прежних
условиях на срок 15 лет. Отказ в удовлетворении исковых требований был основан на том, что
указанный земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью
«Трансстрой» в аренду для осуществления организации разработки и добычи песчаных грунтов на
основании распоряжения главы администрации Навашинского района Нижегородской области от
17 марта 2010 г. № 47-р. Затем прокурор Навашинского района Нижегородской области принес
протест с требованием отменить указанное распоряжение главы администрации Навашинского
района Нижегородской области, поскольку земельный участок передан для целей, отличных от его
целевого использования и категории земель. Распоряжением и.о. главы администрации
Навашинского района Нижегородской области от 30 апреля 2010 г. № 111-р опротестованное
распоряжение отменено. Суд установил, что по договору аренды земельного участка в пользование
передан участок из земель сельскохозяйственного назначения для разработки карьера по добыче
песка. Такой вид использования земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрен
действующим законодательством, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно указал на
ничтожность договора аренды. В этой связи в удовлетворении исковых требований было отказано
(см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 декабря 2012 г. по делу № А43-6847/2012).
Однако в судебной практике имеются случаи, нарушение требований о целевом
использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не принимается во
внимание судебными органами. Так, Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в арбитражный суд
к ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» с иском о
расторжении договора аренды земельного участка в связи с тем, что ответчик несвоевременно и
37
не в полном объеме вносил арендную плату, а также использовал часть участка не в соответствии
с целевым назначением (пастбища распаханы, осуществлен посев озимой пшеницы). На основании
решения арбитражного суда договор аренды был расторгнут. Ответчик обратился в
арбитражный суд апелляционной инстанции, который посчитал, что допущенные обществом
нарушения условий договора не могут быть отнесены к существенными. На решение суда
апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ставропольском крае подало кассационную жалобу, однако
арбитражный суд кассационной инстанции, а также арбитражный суд апелляционной инстанции
посчитали, что допущенное нарушение ответчиком условий договора аренды не может быть
отнесено к существенным. Данный вывод является верным и основан на анализе условий договора
аренды, материалов по делу об административном правонарушении и ранее проведенных проверок
землепользователя. Поскольку участок не выбывал из сферы сельскохозяйственного производства,
существует возможность восстановления пастбищ, апелляционный суд правомерно исходил из
отсутствия оснований для отнесения допущенного нарушения к существенным, влекущим
возможность расторжения договора (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9
июля 2012 г. по делу № А63-10139/2011).
В то же время использование земельного участка не в соответствии с его целевым
назначением и разрешенным использованием является административным правонарушением,
квалифицируемым по статье 8.8 КоАП РФ — использование земельного участка не по целевому
назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным
использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для
сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в
течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного
частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (часть 1), неиспользование земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется комментируемым законом, для
ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с
сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного
комментируемым Законом (часть 1.1), невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей
по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (часть 2).
Однако для привлечения к административной ответственности уполномоченный орган
должен доказать наличие состава административного правонарушения, то есть обосновать, в чем
заключается его содержание. Так, в Архангельской области Глава крестьянского (фермерского)
хозяйства «Елезовское» Черноков Иван Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской
области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного
территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости
по Архангельской о привлечении его к административной ответственности по данной статье
КоАП РФ. Решениями судов первой и апелляционной инстанций заявление И.А. Черноокова было
удовлетворено, в связи с тем, что По делу об административном правонарушении в силу статьи
26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного
правонарушения, виновность лица в его совершении. Место, время совершения и событие
административного правонарушения указываются в протоколе об административном
правонарушении. В нарушение указанных норм административный орган ни в протоколе об
административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной
ответственности не отразил, в чем выражается событие административного правонарушения, не
привел доказательства, на которых основан вывод о наличии его состава в действиях лица,
38
привлеченного к административной ответственности. При таких обстоятельствах, полно и
всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их
совокупности, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о
недоказанности административным органом события административного правонарушения (см.
постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу № А05-15864/2009).
В пункте 1 комментируемой статьи также содержатся требования о соблюдении правил
охраны окружающей среды, установленных, соответственно, законодательством об охране
окружающей среды. Эти требования заключаются в возложении на вышеуказанных субъектов
обязанности по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения
способами, которые не причиняют вред земле как природному объекту, в том числе приводить к
деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя
почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статье 1 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель
сельскохозяйственного назначения» деградация земель сельскохозяйственного назначения —
ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и
антропогенного воздействий. Загрязнение земель в соответствии с пунктом 3 приложения к
Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и
охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства охраны
окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 160,
представляет собой ухудшение в результате антропогенной деятельности (включая аварии) качества
земель, в том числе лишенных плодородного слоя почвы (карьеры, каменистые поверхности и т.д.),
характеризующиеся увеличением (появлением) химических веществ или уровня радиации по
сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми или на начало сравниваемого
периода), а захламление земель на основании указанного нормативного акта — это размещение в
неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и
бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.). Под
отравлением плодородного слоя почвы необходимо понимать выброс в верхний слой почвы
отравляющих веществ, которые приводят к ухудшению или уничтожению ее свойств.
В соответствии с вышеприведенной Инструкцией порча и уничтожение плодородного слоя
почвы — это частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных
действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий,
вызванных антропогенными и природными факторами. Что касается иного негативного воздействия,
то под ним можно понимать, например, размещение отходов производства на земельных участках
земель сельскохозяйственного назначения.
На практике зачастую складываются ситуации, когда собственники, землепользователи,
землевладельцы и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения
нарушают установленную обязанность по использованию таких земельных участков способами, не
причиняющими им вреда и не ухудшающими их состояние. В этом случае уполномоченные органы
обращаются в суд с целью принуждения субъектов, не исполняющих эту обязанность, к приведению
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в первоначальное состояние. Так,
например, в Краснодарском крае имело место судебное разбирательство об обязании общества с
ограниченной ответственностью «Викинг» привести в надлежащее состояние, пригодное для
сельскохозяйственного производства, земельный участок. Было установлено, что на земельном
участке, предоставленном обществу для использования в сельскохозяйственном производстве,
расположен карьер для добычи гравийно-песчаной смеси. В процессе рассмотрения дела суд
39
предлагал ответчику представить доказательства того, что им после принятия судом искового
заявления к своему производству предпринимаются меры по приведению земельного участка в
пригодное для сельскохозяйственного использования состояние. Такие доказательства ответчик
суду не представил (см. постановление ФАС Северо-кавказского округа от 25 апреля 2011 г. по делу
№ А32-19739/2010).
Установление данной обязанности связано с принципом земельного законодательства о
приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства
в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого
имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются
собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде
(статья 1 ЗК РФ). Аналогичные требования содержатся и в статьях 42 и 43 ФЗ «Об охране
окружающей среды», согласно которым при эксплуатации объектов сельскохозяйственного
назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться
мероприятия по охране земель, почв.
Аналогично использованию земельного участка не по целевому назначению и не в
соответствии с разрешенным использованием уничтожение плодородного слоя почвы является
административным правонарушением, предусмотренным статьей 8.6 КоАП РФ — самовольное
снятие или перемещение плодородного слоя почвы (часть 1), уничтожение плодородного слоя
почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и
агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и
отходами производства и потребления (часть 2).
Необходимо отметить, что на практике при решении вопроса о привлечении лиц к
административной ответственности различаются понятия «порча» и «уничтожение» плодородного
слоя почв. Так, в Красноярском крае на основании жалобы гр. Цыганкова В.Н. о том, что ООО
«Континент» в результате выполнения работ по демонтажу кабеля на земельных участках из
земель сельскохозяйственного назначения был нарушен плодородный слой земли, соответственно,
дальнейшее использование нарушенного плодородного слоя невозможно Управлением Федеральной
службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю была проведена
проверка. Заявитель просил обязать ООО «Континент» восстановить плодородный слой. В ходе
проведенной проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения
используется Цыганковым В.Н. под посев зерновых культур. На территории указанного земельного
участка сельскохозяйственного назначения в результате проводимых ООО «Континент» работ по
демонтажу кабеля, проходящему на территории данного участка, нарушен плодородный слой
почвы, произошло перемешивание плодородного слоя почвы с глиной. В результате такой проверки
был составлен акт и ООО «Континент» было привлечено к административной ответственности
по статье 8.6 КоАП РФ. Однако ООО «Континент» обратилось в суд и обжаловало постановление
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому
краю. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным факт совершения ООО
«Континент» административного правонарушения. Так, они установили, что на основании
представленных административным органом материалов, что ООО «Континент» на территории
земельного участка сельскохозяйственного назначения были проведены работы по демонтажу
кабеля, проходящему по территории данного участка, в результате которых было выявлено
снижение показателей плодородия земельного участка, ухудшение его полезных свойств.
Административным органом не представлено доказательств того, что произошло именно
уничтожение плодородного слоя почвы; доказательства порчи земель в результате нарушения
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]