Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров

Гражданка Л.П. Блонская обратилась в суд с иском к гражданке А.Г. Майдибор об определении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру. В обоснование исковых требований суду были предоставлены следу­ющие сведения. Мужем Л.П. Блонской – гражданином Г.Э. Блонским в период брака была приобретена двухкомнатная квартира. Длительное время супруги пытались получить вид на жительство в США, где по­стоянно проживает родной брат истицы – гражданин П., являющийся учеником гражданина Г.Э. Блонского. Однако в предоставлении вида на жительство супругам постоянно отказывали по причине отсутствия у мужа близких родственников в США. По настоянию мужа супру­ги Блонские оформили развод, чтобы истица как одинокая бывшая гражданка Молдовы, имеющая близкого родственника в США, могла получить статус беженки и соответственно гражданство США, а затем вновь зарегистрировать брак с Г.Э. Блонским, что дало бы ему пра­во на проживание в США, чего он очень хотел. После формального расторжения брака Блонские продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство, Г.Э. Блонский по-прежнему содержал истицу, а также посвятил ей написанную им книгу. Через некоторое время Г.Э. Блонский скоропостижно скончался. В установленный законом срок Л.П. Блонская обратилась к нотариусу по месту открытия на­следства с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Э. Блон­ского и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме этих заявлений, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут. Истица полагает, что поскольку расторжение брака было фиктивным, она является наследницей первой очереди наряду с до­черью наследодателя от первого брака – гражданкой А.Г. Майдибор. Поскольку последняя наследство после смерти отца не принимала, то Л.П. Блонская должна быть признана единственной собственницей