Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анализ режиссуры спектакля. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 50.03.04 «Теория и история искусств», квалификация (с.pdf
X
- •Создание характера,
- •Глава 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕЖИССУРЫ СПЕКТАКЛЯ
- •2.1. Специфика культурно-исторического анализа
- •2.1.1. содержание культурно-исторического метода
- •2.1.2. Сценические версии романа «преступление и наказание»
- •в культурно-историческом ракурсе
- •А. Специфика романа
- •Б. Роман на сцене: краткий экскурс
- •2.3.1. Специфика формального метода
- •2.3.2. Анализ спектакля К. Богомолова
- •2.3. Формальный анализ спектакля

глубоководного погружения в любой литературный материал,
способность актуализировать смыслы, погребённые под литературоведческим толкованием, Богомолов не всегда может создать
архитектонически выверенное произведение. Так получилось
с «Повар-вор, его жена, близнецы и зелёный любовник», «Туран-
дотТ», «Мушкетёры. Сага. Часть первая» и др. Есть предположение, что это в том числе и проявление мироощущения соти, питающегося дисгармонией мира, не способного зафиксировать её
в совершенном произведении.
Эффект успеха Богомолова попыталась раскрыть М. Давыдова: «Режиссёр всё время водит публику за нос. Он предлагает
нам вроде бы простые концептуальные ходы и тут же сам их дезавуирует. Он не просто разоблачает в спектакле национальные
российские мифы, но идёт куда дальше – разоблачает само их
разоблачение. Тут не просто разрушается одна идеология, чтобы
на её место поставить другую, тут ведётся борьба против любой
попытки уложить жизнь в прокрустово ложе какой-то схемы.
…Единственная ценность этого постбрехтовского театра – способность зрителя (и человека вообще) критически осмыслять
реальность, а не принимать её в виде неких раз и навсегда выученных правил и догм»
151
.
9. Значимый компонент соти – бешеный успех у зрителя.
История запретов этого жанра широко известна. В свою очередь у Богомолова, по мнению одного из критиков, достиг
совершенства талант «управления … зрительским внимани-
152
ем»
. Про спектакли Богомолова возможно сказать так: вызывая скандал, они тем не менее становятся хитами. Примером
является «Идеальный муж. Комедия», который был снят в преддверии нынешнего сезона С. Женовачом, но потом вернулся
в афишу в том числе и потому, что является одним из кассовых.
151
Давыдова М. Культура Zero. Очерки русской жизни и европейской
сцены. – М.: Новое литературное обозрение, 2018. – 328 с.
152
Должанский Р. Сложносочинённое разложение // Коммерсантъ. –
2013. – № 222. – 3 дек.
81

Важно, что это сопоставление в девяти пунктах, проявляя
очевидную рядоположенность режиссёрской системы координат и далёкого по времени жанра, может быть несколько скомпрометировано теми отличительными моментами, которые обусловлены современными культурными реалиями.
Константин Богомолов находится в информационном потоке, откуда черпает, с одной стороны, материал для художественного обобщения, что проявлено в спектаклях, капустниках,
мастер-классах и др.; с другой стороны, данный режиссёр этот
поток в некоторой мере создаёт и регулирует. Вряд ли такой резонансной фигурой был любой из фарсёров в Средневековье.
Очевидно, что соти в те далёкие времена обращал свой взор
на сложившиеся социальные институты и сословия с целью,
по сути, гигиенической, так или иначе указывая на язвы социума. Богомолов тоже, как будто, на эти язвы указывает, вызывая
бурю негодования-восторга. Однако значимо то, что этой задачей в своих художественных построениях он не исчерпывается.
Его цель не назвать порок, явление, не вскрыть язву, а исследовать целостную картину мира, в которой зритель тоже часть
этой картины. И более того – зритель в его культурно-
исторической представленности оказывается центром режиссёрского препарирования.
Если посмотреть с этой точки зрения на постановки данного режиссёра, то можно обнаружить, что не свои комплексы он
изживает (хотя, думается, всегда найдётся повод провести психоаналитическую экспертизу его творений), а препарирует тот
культурный багаж-баласт, которым наполнено мышление его
современников. Стрелы богомоловских постановок не против
власти (это находится на поверхности), а против стигмы, находящейся в сознании как зрителей, так и тех, кто создаёт и исполняет спектакли, то есть творческих деятелей, ту самую картину мира поддерживающих и репродуцирующих.
На первый взгляд, литературный материал подвергается
переиначиванию, контекстуальному переносу, но в результате
броско-эпатажные средства воздействия, несколько ошараши-
82

вающие зрителей, складываются в некое режиссёрское высказывание, проявляющее, к примеру, значимый национальный
миф и его бытование в современности: «Мир волков и овец, озвученный православными молитвами и фашистскими песенками, кажется плоть от плоти сегодняшней жизни. Здесь взгляд
Богомолова жёстче, чем где-либо в его спектаклях. Неумело
и истово крестясь на давно пустые божницы, быстро прижимая
к стене врагов и согласуясь с собственной выгодой, персонажи
его спектакля не то чтобы плохи – просто разницы между добром и злом не ведают. Они давно так живут. Они давно стали
волками, и, кажется, единственная овца в их стае – это Тамерлан,
собака неопределённого пола, самозабвенно любящая своего хозяина»
153
.
Таким образом, для строения богомоловского спектакля
характерна модель, в которой режиссёр исследует не объективную, стороннюю реальность, а ту, что находится непосредственно в его актуальной действительности. Этой действительностью
становится медиасреда и все примыкающие к ней элементы.
Особую сложность в контексте выявленных параметров представляет анализ спектакля «Преступление и наказание», который несколько выбивается из того взгляда на творчество Богомолова, который представлен в данном разделе.
Вопросы для самоконтроля:
1. Кто является родоначальником сравнительно-истори-
ческого метода?
2. Укажите характеристики данного метода, используя па-
раметры, указанные во введении данной работы.
3. Назовите основные характеристики режиссуры К. Бого-
молова.
153
Карась А. Островский после Брехта. В «Табакерке» неожиданно
сыграли пьесу «Волки и овцы» // Российская газета. – 2009. – № 214. –
13 нояб.
83

2.3. Формальный анализ спектакля
2.3.1. Специфика формального метода
Формальный подход, выкристаллизовавшийся из аван-
гардных опытов первых десятилетий ХХ века, выступил, фак-
тически, антитезой всему предшествующему аналитическому
опыту. Эссеизм и субъективизм были отброшены, как не соот-
ветствующие параметрам науки, взамен было выдвинуто пони-
мание произведения как самоценности, продуцируемой худож-
ником и продуцирующей уникальную художественную систему.
Назначение. Описание устройства произведения искусства,
буквально, схемой, «нередко сохраняющей архетипические или
архаичные черты. Схема оказывается инвариантом, который не
меняется при различных её реализациях и интерпретациях. За-
дачей формального описания является характеристика основ-
ных внутренних … отношений внутри схемы, для изложения
свойств которой нужно ограничиваться средствами формальной
системы»
154
.
Акцент на устройстве произведения искусства позволяет
уйти от поиска его миметической составляющей, таким образом,
как отмечает И. Калинин, «речь идёт не о репрезентации, когда
слова, обладающие “образами” и “содержаниями” (собранные
в языковой знак означающее и означаемое), передают некую
реальность (скажем, реальность эмоции), а о воспроизводстве
в звуке самой эмоции, когда артикуляционный спазм органов
речи повторяет некий внутренний спазм эмоционального движения», к тому же воспроизводимый при рецепции произведе-
154
Иванов Вяч. Вс. Формальная система и её интерпретация в науке
XX–XXI веков // Эпоха «остранения». Русский формализм и современное
гуманитарное знание / сост. Я. Левченко, И. Пильщиков. – М.: Новое литературное обозрение, 2017. – С. 15.
84

155
ния
. Следовательно, «задача критика обнажать в окружающем
человека мире этот момент “делания” (характер его труда, который определяет конструкцию реальности) и возвращать человеку истинное восприятие мира»
156
.
Таким образом, это универсальная исследовательская
стратегия, позволяющая анализировать произведения искусства, созданные в рамках различных систем, стилей, направлений,
манер. Как отмечает Н. В. Песочинский по этому поводу, «искусство живописи отказывалось от предметности, а театр от сюжетности, и анализ формы не только теоретически, но и в самой
что ни на есть критической практике оставался единственной
возможностью проникнуть в смысл происходящего»
157
.
Границы действия. Рассмотрение только устройства произ-
ведений искусства, в широком плане – охват динамики развития
некоторого элемента в историческом аспекте.
Связь с другими методами. Избегает соседства с герменевтикой, семиотикой, социологией, связанного с потребностью
высветить устройство произведения, убрав экстраполяцию
субъективного восприятия мира. «У формалистов ведущим
принципом было раскрытие внутренней организованности
и историко-культурной уникальности произведения, которые не
нуждались ни в каком внешнем, с точки зрения формалистов,
достраивании до философской эстетики и историософской схе-
158
мы»
.
В рамках формального подхода «стремились к созданию
строгой системы правил, позволяющих описать предмет иссле-
155
Калинин И. Виктор Шкловский как приём // Формальный метод:
Антол. русского модернизма: в 3 т. / под ред. С. А. Ушакина. – Екатеринбург; М.: Кабинетный учёный, 2016. – Т. 1: Системы. – С. 86.
156
Калинин И. Указ. соч. С. 85.
157
Песочинский Н. В. Указ. соч. С. 84.
158
Дмитриев А. Присвоение как конституирование, или о русском
формализме и «неклассической» гуманитарной классике // Классика
и классики в социальном и гуманитарном знании. – М.: Новое литератур-
ное обозрение, 2009. – С. 362.
85

дования безотносительно к истолкованию отдельных элементов, в нем выделяемых, через их отношение к другим явлени-
159
ям»
. При этом методы теоретического порядка (анализ, синтез) нужны для выстраивания связного высказывания
о произведении искусства.
Терминологический аппарат. Для формализма характерно
оперирование следующими параметрами-конструктами. Авто-
матизм является исходной посылкой в анализе языка искусства.
По мнению формалистов, человеческая речь, как и порождающее
её мышление, и поведение человека, получив прививку социализации, утрачивают непосредственность и креативную составляющую. Это проявляется в так называемой «рутинизации восприятия»: «Репрезентируемый “мёртвыми словами”, словами со
“стёршимся” значением мир перестаёт “переживаться”, лишаясь
непосредственного первоначального восприятия»
160
. В. Шклов-
ский называл этот процесс «автоматизмом».
Преодолеть автоматизм возможно только лишь через ост-
ранение вещи, то есть сознательное внесение в восприятие объекта элемента необычности, новизны. Как пишет об этом Вяч.
Иванов, «остранение предполагает описание острова, пользующегося особым “туземным языком”, отличным от того общепринятого, на котором основано нарушаемое остранением традиционное восприятие»
161
.
Очевидным форпостом является искусство, которое создаёт
особый – поэтический – язык, позволяющий обыденности придать новый статус Благодаря остранению, осуществлённому
в художественной деятельности, проявляется «способ оживления восприятия вещи, реанимация ви дения вещи, утраченного
благодаря неизбежной автоматизации повседневных практик
и стиранию устаревших форм искусства»
159
Иванов Вяч. Вс. Указ. соч. С. 13.
160
Калинин И. Указ. соч. С. 77.
161
Иванов Вяч. Вс. Указ. соч. С. 15.
162
Калинин И. Указ. соч. С. 86.
86
162
.

Главным итогом размышлений о природе искусства как
системы организованных остранений является понимание произведения, представленного открытой структурой, «цель которой заключается в производстве затруднённой формы, отличающей произведение искусства от не воспринимаемых эстетических вещей»
163
.
В этой дихотомии прозаического и поэтического языков
существенна не только констатация двух дискурсов, находящихся в иерархической связи. Важно, что эффектом поэтического
языка является интенсивность восприятия: «Если в повседневном – “прозаическом” – языке действуют рациональные законы
экономии усилий, то в языке поэтическом – законы траты
дополнительной энергии, необходимой для преодоления затруднённой формы, увеличивающей трудность и долготу восприятия». К тому же указанная затруднённость приводит
«к особому представлению о форме произведения как о плотной
фактуре, обладающей эстетической ценностью не только в качестве медиума, отсылающего к чему-то иному, но и сама по се-
164
бе»
.
Одним из проявлений эффекта следует назвать заумный
язык, предполагающий, по выражению В. Шкловского, выражение не рациональной, а эмоциональной, дологической структуры коммуникации.
В конкретном разрезе поэтический язык проявляется в соотношении материала и приёма. Материал – это кирпичики
произведения искусства, при этом он не является центром интереса формалистов. Существенным является то, как этот материал организован, и тут возникает новая категория – приём, посредством которого «вещь становится странной (а значит, и видимой)»
165
. Именно приём организует соотношение элементов
материала, именно он формирует структуру произведения, де-
163
Калинин И. Указ. соч. С. 89.
164
Там же. С. 78.
165
Там же. С. 79.
87

лая её нацеленной на затруднённую рецепцию, и в конечном
итоге совокупность приёмов формирует стиль – одну из сущест-
венных характеристик организации произведений искусства.
Инструкция по применению. Первый этап связан с исследо-
ванием материала, второй этап – с анализом приёмов, третий –
с поиском структуры, организующей произведение искусства.
Этика. Проблема применения метода связана с концентра-
цией только лишь на художественных аспектах произведения
искусства, социальные, политические, миметические, личностные и др. дискурсы элиминируются в целях чистоты проведения
исследования. Отсюда возникает необходимость сочленения исследовательских стратегий, что приводит к нарушения изначальной позиции формалистов.
В итоге, формальный анализ – один из имманентных способов изучения искусства. Эффектно и метафорически обозначен данный метод Н. В. Песочинским: «Формальный метод ставит задачу анализировать художественное произведение как
“узор”, а не излагать его как “надпись”»
166
.
2.3.2. Анализ спектакля К. Богомолова
Формальный анализ, если говорить кратко, основывается
на стремлении воспроизвести такие моменты спектакля, которые показывают то, как он организован постановщиком. Важно
для этого метода выявить, как функционируют в сценическом
произведении следующие параметры (материал): литературный
текст, сценография, костюмы, свет, музыка, мизансценирование,
актёрское существование.
Специфика этого метода связана с необходимостью зафиксировать («записать») спектакль в том виде, в котором он существует во время сценического представления, сделать это беспристрастно, как бы проводя инвентаризацию сценических
166
Песочинский Н. В. Указ. соч. С. 83.
88

приёмов. Формальный метод позволяет обнаружить механизм,
организованный системой приёмов, проявляющий значимые
смыслы.
Зафиксированная плоть театрального произведения позволит при дальнейшем анализе проявить и художественные
достоинства, и мировоззренческие особенности постановки. При
этом в чистом виде данный метод применить не получится, так
как эксплицитно его использование будет сопровождаться актуализацией герменевтического арсенала. Исходя из логики
данного метода, произведём последовательное рассмотрение
анализируемого спектакля.
Спектакль создан в 2019 году на сцене театра «Приют комедианта» Константином Богомоловым совместно с художником-постановщиком Ларисой Ломакиной. Действующие лица
и исполнители: Раскольников – Дмитрий Лысенков, Порфирий
Петрович – Александр Новиков, Соня – Марина Игнатова, Свидригайлов – Валерий Дегтярь, мать Раскольникова – Алена Кучкова, Мармеладов – Илья Дель, Дуня – Мария Зимина, Лужин –
Алексей Ингелевич.
Анализ спектакля осуществлён по его записи, созданной
в момент «золотомасочного» конкурсного состязания на площадке Электротеатра Станиславский (г. Москва). Спектакль доступен в онлайн-кинотеатре Okko.
Запись «живого» спектакля не дает полного представления
о пространстве спектакля, о зрительском восприятии и пр.
Указанная запись к тому же содержит антрактовые пояснения,
в которых ведущий (кстати, постоянный «капустный» соведущий К. Богомолова) Сергей Епишев задаёт параметры интерпретации спектакля, а также беседует с актёрами, занятыми в спектакле, о том, каков был замысел, как репетировали, какие
смыслы содержит этот спектакль, почему персонажи представлены именно так и пр. С одной стороны, данный комментарий
уводит от непосредственного восприятия спектакля как некоторой цельности и автономности от чужого мнения, с другой – да-
ёт ключи к пониманию некоторых моментов действия.
89

Адаптация литературного материала. Спектакль пред-
ставляет собой ряд взятых из романа эпизодов:
– письмо матери,
– исповедь Мармеладова,
– второй (по роману) визит матери и Дуни,
– сцена с Свидригайловым,
– первая встреча Раскольникова с Порфирием Петровичем,
– Раскольников и Соня (у неё),
– Раскольников с Порфирием (в участке),
– отпевание Мармеладова, признание Раскольникова,
– Дуня и Свидригайлов,
– Раскольников и Свидригайлов,
– финальная сцена, где присутствуют мать, Дуня, Лужин,
Соня.
Режиссёр (он же создатель инсценировки) отказывается от
воспроизведения романной фабулы. Убийство в начале спектакля уже совершено, потому как сцена, с которой начинает пробиваться сюжет (третья сцена спектакля), – это уже второй день
пребывания матери и Дуни в столице. Первая сцена – письмо матери – является своеобразным прологом ко всему спектаклю.
Вкупе со вторым эпизодом тут рождаются два важных мотива,
характерных для этого спектакля: ситуация невыносимого бессилия от столкновения с порядком жизни (истории Дуни, Сони,
Катерины Ивановны) и приятие мира как он есть, своего в нем
места, получение удовольствия от его познания (Мармеладов,
Свидригайлов, Порфирий Петрович). Эти две сцены, по возникающим ощущениям, составляют диалектику сознания главного
героя: он не готов к допущению страдания, жертвы, но и пройти
путь «необыкновенного» человека, которому все дозволено, он
тоже не может, так как в нем победили сострадательность
и смирение.
Режиссёр апеллирует к нашему знанию текста, поэтому
драматургическая конструкция спектакля основывается на рациональном освоение истины, проповедуемой у Достоевского.
Тут, как кажется, постановщик не расходится с романом, хотя
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
