Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анализ режиссуры спектакля. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 50.03.04 «Теория и история искусств», квалификация (с.pdf
X
- •Создание характера,
- •Глава 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕЖИССУРЫ СПЕКТАКЛЯ
- •2.1. Специфика культурно-исторического анализа
- •2.1.1. содержание культурно-исторического метода
- •2.1.2. Сценические версии романа «преступление и наказание»
- •в культурно-историческом ракурсе
- •А. Специфика романа
- •Б. Роман на сцене: краткий экскурс
- •2.3.1. Специфика формального метода
- •2.3.2. Анализ спектакля К. Богомолова
- •2.3. Формальный анализ спектакля

и помещает сценическую историю вне эпохи, сосредотачивая
внимание на процессе растормаживания героя, превращения его
из существа-автомата, зацикленного на своей идее и ее послед-
ствиях, в личность, способную свершить прилюдное покаяние.
Неслучайно финальная раскольниковская реплика-раскаяние
бросается в зал, нарушая присутствующий весь спектакль принцип «четвертой стены».
Другими словами, драматургическая композиция спектакля, с одной стороны, уточняет мысль автора романа, с другой –
снимает наслоения с текста Достоевского, освобождает от стереотипных вариантов его восприятия и толкования.
Пространство спектакля. Сцена «освобождена» до каркаса, подчеркнута неоновым абрисом. Имеются два симметричных
входа на противоположной от зрителя стене, по периметру двух
других стен расположены полки, схожие с барными стойками
в питейном заведении. Между дверями находится возвышенность – площадка. В целом, пространство стерильно с точки зрения основных сценических функций (обозначения места действия, организации взаимодействия участников спектакля и пр.).
Пространство камерное, зритель фактически не отделен от
сцены. При этом голос актёров усилен множеством микрофонов,
расположенных поверху. Такое пространство позволяет актёрам
сосредоточить энергию не на подачу текста, дабы быть внятными для зрителей, а на его произнесение, которое в большей
части спектакля не имеет аффектированной раскрашенности,
становится монотонным, тем самым готовя зрителя не к разыгрыванию ситуации, а к открытию текста ключом «облегчённой»
интонации, беспристрастной и несколько автоматической подачи, что в итоге рождает особый гипнотический ритм, как кажется, более возвращающий к фактуре романа, нежели апеллирующий к искусной имитации тотального погружения в ситуацию.
Именно такая организация текста позволяет отделить кульминационные сцены, сделать их выпукло динамичными.
91

Костюмы и реквизит. На протяжении спектакля отсутст-
вует какой-либо предметный мир (реквизит). Исключение составляет Библия, которая принадлежит Соне Мармеладовой.
Следует указать, что в сценах с Порфирием Петровичем актёр
использует фуражку униформы в качестве приспособления
(исключительный случай). Необходимо добавить, что во втором
акте на площадке, что находится между дверьми, появляется подушка в белой наволочке, на которую укладывается Мармеладов-покойник. При этом Соня тоже использует Библию в качестве подушки в сцене встречи с Раскольниковым. Раскольников
в одной сцене достаёт из кармана мобильный телефон, чтобы
связаться с Разумихиным.
Костюмы персонажей лишены исторического и романного соответствия: герои облачены в одежду популярную и ныне
(с некоторым винтажным налётом). Например, Порфирий Петрович и Замётов, как представители полиции, носят форму образца 2015 года с знаками отличия на погонах майора и старшего лейтенанта соответственно, Мармеладов наряжен в костюмбабочку, мать и сестра Раскольникова одеты в запашные платья,
имевшие популярность в 1970-х годах, оставшись повседневной
одеждой и сейчас. Единственное изменение одежды связано
с социальными ритуалами: герои на поминки к Мармеладову облачились в чёрное. При этом Свидригайлов одет в чёрное всегда,
что может быть истолковано как то, что он находится в трауре
по недавно умершей жене. Костюм Раскольникова представляет
из себя блекло-зелёный на три пуговицы пиджак, такого же цвета брюки, рубашку в тон. Выглядит герой скромно, как юноша
1940–70-х годов, его волосы набриолинены в правую сторону.
Свет в спектакле состоит из:
– дежурного: делает происходящее на сцене хорошо видимым,
– неонового: обрамление периметра сцены и вписанных
друг в друга прямоугольников на потолке над игровой площад-
92

кой; мерцание и включение его различных сегментов создают
фиктивное ощущение перемены места действия и ритма,
– рисующего, который создаёт определённое настроение
сцены через цветовое раскрашивание стен.
Музыка в спектакле состоит из 4 фрагментов, которые не
связаны с эпохой, а являются своеобразным ироническим комментарием режиссёра (он же является автором музыкального
решения). Так, присутствуют композиции из фильмов «Служебного романа», «Мой ласковый и нежный зверь», рок-н-рольная
лирическая песня (в сцене первого посещения Раскольниковым
комнаты Сони Мармеладовой), несколько аккордов ходовой мелодии из «ментовской» комедии (первое появление Порфирия
Петровича).
Мизансцены спектакля не изобразительны, персонажи на-
ходятся в статике, их перемещение по сцене функционально:
с одной стороны, они демонстрируют интерес/не интерес по отношению друг к другу, с другой стороны, ряд мизансцен разрешают метафорическую задачу.
Например, таково первое появление Дуни в комнате Родиона и их бурная беседа по поводу ею предстоящего замужества: во время спора Дуня, встав слева, принимает позу, симметричную той, что у брата, который оперся спиной и локтями
о барную стойку с правой стороны. Эта мизансцена рождает
ощущение зеркала, проявляет подобие брата и сестры. Тут, кстати, Родион вспоминает, что однажды чуть не женился на девушке не за красоту, а из жалости, эта же ситуация и у Дуни, ибо ее
избранник отличается от выписанного Достоевским героя. Лужина в этом спектакле исполняет карлик (прямая отсылка-игра
к росту актёра – низкий, как и нравственное наполнение Лужина
в романе). Этот персонаж в первой сцене входит вместе с Дуней,
снимает цилиндр, откладывает поодаль, а сам ластится к своей
невесте. В финале спектакля Дуня уходит с Лужиным, ведя его
за ручку как малое дитя. (К слову, Разумихина в спектакле нет,
93

о нем лишь вспоминают в разговоре, а часть его реплик «забрал»
себе Замётов.)
Способ существования актёров не является театральным
в привычном понимании. Исполнители не имеют ни возможности найти сценические приёмы для воплощения черт своих персонажей, ни приёмов, объясняющих отсутствие этих характеристик. Например, как свидетельствует упомянутое интервью
с актрисой, исполняющей роль Авдотьи Романовны, режиссёр не
искал возрастного соответствия персонажа и актёра. Годы исполнителя и соответствующий ему внешний вид (например,
свежее, приукрашенное косметикой или измождённое лицо) по
задумке постановщика в большей степени проявляют то состояние души, в котором пребывает персонаж. Так, Соню исполняла
актриса несколько за 45 лет, а мать Раскольникова играла актриса чуть старше 30.
Здесь намеренно уходят от разыгрывания истории, поиска
«подводного течения», изображения страстей, происходящих
в душе у героев. Совершенно отсутствует второй план у Раскольникова. Созданный в спектакле персонаж не имеет той пресловутой бездны, в которой очутился Раскольников до и сразу
после убийства Алёны Ивановны и её сестры Лизаветы.
Спектакль начинается с письма Пульхерии Александровны
Раскольниковой, где она сообщает о ситуации, в которой оказалась Дуня, а также анонсирует скорое семейное воссоединение
в Петербурге в связи со сватовством Лужина. Персонаж дан
средним планом (свет захватывает её только до пояса), проговаривание ею письма дано бегло, героиня не сочиняет письмо,
не размышляет над ситуацией, она даёт чёткое, как бы заученное описание того, что случилось в бытность сестриного гувернантства у Свидригайловых. Ощущение, что это письмо в голове
у матери Родиона было написано давно, были тщательно подобраны обтекаемые выражения, а текст затвержен на зубок, но
только сейчас оно получило возможность предстать «на бумаге».
94

Мармеладов в следующем эпизоде показан в обличье
и с жестами эстрадного чтеца в сборном концерте, его бабочка –
это дань тем зрелищно-расхожим вариантам, в которых давали
многих героев русской классической литературы, начиная
с XIX века и до заката «живой» эстрады (конец ХХ века). Свой
рассказ о нравственном падении он представляет с подмостков
(той площадки, что находится между входами). Ощущение, что
номер Мармеладова отработан технически, ладно размечен, способен вышибить жалость и слезу, поэтому он с лёгкостью подключает к разговору Родиона. Здесь есть и богатая интонировка,
паузы, удары на нужном слове; герой как бы бахвалится тем, что
оказался на самом дне, при этом работает от партнёра, требуя от
него хотя бы вежливого слушания. В порыве душевного эксгибиционизма Мармеладов подчёркивает, что он мерзок, но верит,
что в тот момент, когда будут собирать души по земле для
Страшного суда, то его и подобных ему не обойдут стороной, они
получат всепрощение, ибо уже сейчас понимают всю глубину
своего падения и не считают себя достойными. В финале Мармеладов выходит на центр сцены и падает (так, словно актёр играл
свою роль на разрыв сердца), Раскольников открывает правую
дверь и сообщает о смерти отца семейства, тут же вручает вдове
все имеющиеся у него деньги.
Симметрия (параллелизм), о котором говорилось выше, содержится в другой сцене. Когда Соня приходит с приглашением
на отпевание Мармеладова, то Родион замирает в позе разговора
с Соней. Потом на место ушедшей девушки в следующий момент
напротив застывшего Раскольникова становится Свидригайлов.
Так заявляется два основных оппонента главного героя: Соня –
это человек с чистой душой, Свидригайлов – губитель многих
душ. Он философ разврата, но, как подмечает Раскольников, он
же и пристроил детей Катерины Ивановны, что свидетельствует
о его безнадёжной попытке преодолеть собственную обречённость.
Исходя из диалога Раскольникова и Аркадия Ивановича,
возникает ощущение, что Свидригайлов – это проекция будуще-
95

го главного героя, предупреждение Родиону Романовичу. Ему
также будут являться призраки, он также будет желать любви,
но при этом вязнуть в пучине разврата.
При этом Свидригайлов не застывшая маска, его лицо мимически интонировано, но содержит вопрос- упрёк самому себе:
кажется, что он всё про себя понимает, но поделать ничего не
может, ведь всякое нехорошее дело сходит ему с рук. В разговоре
с Родионом он не видит его, его взгляд как бы застыл: Аркадий
Иванович зрит перед собой некоторый, только ему видимый образ, овладевший всем его вниманием. В этой сцене, пожалуй,
присутствует единственная динамичная мизансцена, когда
из глубины сцены по диагонали Раскольников надвигается на
Свидригайлова – тот самый момент, когда посетитель упрашивает об устройстве встречи с Дуней.
Порфирий Петрович ведёт себя по-свойски, но за вялым
интересом (в какой-то момент даже зевнул) к просьбе Родиона
о закладных вещах прячется его цепкое наблюдение за поведением петляющего преступника. Он «угадал» Раскольникова
и в якобы непринуждённой беседе задаёт вопросы, где проговаривает ситуации, могущие спровоцировать пробоину в броне
Раскольникова. Порфирий имеет дар – быть людям зеркалом, он
с лёгкостью понимает Раскольникова, ставит над ним эксперимент, раскладывая по полочкам все ходы его испуганной наказанием души. И не стращает, говорит просто, местами игриво, но
Родиона охватывает ужас. Тут красноречива мизансцена: оба
персонажа повёрнуты друг к другу лицом, расстояние между
ними минимально, здесь Порфирий Петрович медиум, познавший все упрятанные закоулки сознания Раскольникова, и уже
готово раскаяние. Но происходит обрыв: Миколка сознался.
Второй заход следователя проявил в нем талант вторгаться
в душу, спокойно управлять ею, убеждать в необходимости признания: он нутро как бы хватает и закрепляет душу крючком, от
этого не уйти – и Родион сбегает со сцены, проносясь по узкому
проходу между сценой и зрителем.
96

Соня Мармеладова говорит не на автомате, лицо у неё живое, каждое суждение собирается, рождается через верную
мысль и паузу, она пытается сама для себя разобраться, понять
человека, проникнув в него. Их спор имеет большую амплитуду:
от «Бога нет!» до «Бог не попустит». Раскольников ею заворожён,
она простецки, без усилий предстаёт перед ним истинным Мудрецом. Он бросается перед ней на колени за её великое страдание, а потом они читают про воскрешение Лазаря. В сцене признания Раскольникова она принимает всё без осуждения, поза её
открытая, смиренная. Она спокойно внимает исповеди, лишь
просит покаяться, чтобы собственную душу освободить от тяжести.
Спектакль заканчивается громкой – в зал – репликой Раскольникова о том, что это он убил старуху, после которой герой
через дверь выбегает за сцену. Идёт поклон и среди исполнителей нет актёра, игравшего Раскольникова. Видимо, в этом штрихе режиссёр подчеркнул случайность истории про идейного
убийцу, ведь в антракте в разговорах о спектакле произносится
цитата Богомолова, где режиссёр заявляет в стиле Тарантино,
что смерть – это только эпизод жизни, потому вся это раскольниковская экзальтация, данная у Достоевского, ни к чему.
Этот спектакль, на первый взгляд, представлен как антисоти. В нём отсутствует карнавальность, острый сатирический
выпад, глум по поводу современной ситуации или исторического события и др. Это как бы анти-Лир.
Любопытно, что некоторые критики облегчённо вздохнули, поняв, что провокативность в спектакле отсутствует. Т. Москвина, нарушая все каноны герменевтического восприятия,
сконцентрировала внимание лишь на удачной, по её мнению,
линии «Порфирий Петрович–Раскольников»: «Надменный задавака-Раскольников, с повадками молодого начинающего литератора, оказывается самым что ни на есть обыкновенным, о чём
с ужасом сам догадывается. Все его претензии – пшик, что может
быть глупее и вульгарнее убийства с ограблением? А шутовской
97

следователь – по-настоящему необыкновенный, глубокий
и проницательный человек. Даже своеобразный рыцарь, защищающий святое право всех людей, любых людей не быть истреблёнными вот такими вот воображалами ради своих кретинских идеек»
167
. Очевидно, что автор отзыва находится в пространстве интерпретации, не допускающей иных параметров,
кроме как тех, которые даются романом. Да и сама концепция
героя тут вычитана из традиций постановок 1990-х годов.
Специфика критического восприятия спектакля у других
рецензентов завязана на трактовке персонажа, поэтому сценический вариант «Преступления и наказания» дан как существующий в резонансе с романом. Вот, к примеру, О. Федянина
считает, что представленный в спектакле Раскольников «существует в неопределённости, где все понятия давно потеряли
смысл и форму, в очень современной неопределённости. Выбирать между свободой и каторгой на основании чувств, идей
и моральных норм – драматический сюжет. Но если приходится
делать это совсем без всяческих оснований, то выбор становится
действительно адским»
168
.
В другом отзыве можно обнаружить перенесение композиционных и сюжетных особенностей романа на спектакль, сверка
с первоисточником и сведение итогового сальдо: в спектакле
«никакой каторги, разумеется, нет. Убивец формально признается в преступлении публике и кланяется. Кланяется в качестве
артиста, а не кающегося грешника. Не явленному преступлению
(оно было когда-то, как-то, вне пределов спектакля) соответствует не явленное наказание»
167
Москвина Т. Преступление гражданина Богомолова // Аргументы
недели. – 2019. – 25 апр.
168
Федянина О. Опыт, отец ошибок трудных // Коммерсантъ. – 2020. –
22 сент.
169
Провокации Константина Богомолова. «Преступление и наказание» в петербургском театре «Приют комедианта» [Электронный ресурс] // Чайка. Seagull Magazine. – 2020. – 3 марта. – URL: https://www.
chayka.org/node/10633
169
. Также объясняется и участие
98

именно этой актрисы, ибо в роли Сони необходима зыбкая двойственность: она «внешне изменилась от того, что с ней произошло, она заплатила свою цену за самопожертвование и жёлтый билет, но по сути осталась прежней – на строгую,
требовательную ясность взгляда, на внутреннюю убеждённость
в жизненных принципах ничто повлиять не способно»
170
.
Есть заход и через статус режиссёра. Н. Соколова, веруя
в избитую максиму «Богомолов – эпатажный режиссёр», опреде-
лила, что спектакль «Приюта комедианта» создан «в насмешку
над собой и общественностью», постановщик, якобы, изначально подвергнул его цензуре. Итог рассуждений рецензента: «Вот
так выглядит самовыражение, из которого вырезали всё, что
вызывало споры, против чего бунтовали блюстители морали,
любители классики и приверженцы идеи искусства как носителя
света»
171
.
В анализе спектакля можно найти и проникновенные прозрения, связанные с современностью. Их диапазон от тотального
экзистенциального ничто («не важно, кто именно является носителем той или иной идеологии, не важно, насколько актёр соответствует книжному герою, люди не важны в принципе, важны только их идеи в вакууме, ну или, в данном случае, в серой
абстрактной комнатушке»
172
) до чётких аналогий с тем, что происходит в социуме (Раскольникова-Лысенкова взяли «на слабо»:
«Раскольников здесь человек злого сердца, но он не убивал,
а, заподозренный полицейским следователем Порфирием (ведь
170
Шитенбург Л. Без истерики [Электронный ресурс] // Colta.ru. –
2019. – 29 марта. – URL: https://www.colta.ru/articles/theatre/20881-bezisteriki#ad-image-0
171
Соколова Н. Ни преступления, ни наказания – как Богомолов Достоевского поставил [Электронный ресурс] // Porusski.me. – 2019. – 22 апр. –
URL: https://porusski.me/2019/04/22/096-prestuplenie-i-nakazanie/
172
Inner Emigrant. «Преступление и наказание» Константина Богомолова: твари дрожащие право имеют [Электронный ресурс] // Ваш досуг. –
2020. – 20 сент. – URL: https://www.vashdosug.ru/msk/theatre/article/
2571782/
99

для нашей полиции посадить невиновного – нефиг делать), ре-
шает не быть “тварью дрожащей” и взять на себя не совершенное им преступление. Решение это принимается им долго, весь
спектакль, от сцены к сцене»
173
).
Пожалуй, о специфике режиссуры в контексте всего творчества Богомолова мимоходом выразилась Т. Джурова: «Меняется объект сарказма: если раньше он был направлен в плоскость
социокультурного, то теперь объектом переосмысления становится сам язык театра, его возможности воздействия»
174
.
Но всё-таки то, как этот спектакль ожидался-воспринимался, выстроено режиссёром, как кажется, с помощью механизмов, присущих соти. Тут можно обозначить три функциональных
параметра: «тихая» провокация, смысловая стерильность и антитеатральность как новое качество карнавальности.
«Тихая» провокация. Режиссёр в качестве нормы берет
тот осадок, который у каждого формируется в связи с некоторым классическим произведением. Например, «Гроза» в зрительском сознании представлена через призму концепции «Луча
света в тёмном царстве», «Горе от ума» – через «Мильон терзаний». Для зрителя классика – это понятное и удобное для восприятия произведение, в нём художественный мир представлен
по лекалам типового урока литературы. Эта позиция – основа
для формирования замысла режиссёра. Вернее, борьба замысла
режиссёра с позицией, которую можно обозначить как «культурный опыт зрителя».
Очевидно, что режиссёр приводит зрителя к «герменевтической немоте», то есть состоянию, когда предложенная интер-
173
Дмитревская М. Преступление слова [Электронный ресурс] // Петербургский театральный журнал. – № 2. – 2019. – URL: https://ptj.spb.ru/
archive/96/process-96/prestuplenie-slova-96/
174
Джурова Т. Без вины виноватый: «Преступление и наказание»
Константина Богомолова [Электронный ресурс] // Masterjournals. – 2019. –
19 апр. – URL: http://journal.masters-project.ru/bez-viny-vinovatyj-prestup
lenie-i-nakazanie-konstantina-bogomolova/?fbclid=IwAR0NSmGiOBK5ekiglb9Q
lbUJ88AakFqefXApmJUW2VnuQiIcl-7NRznjNbQ
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
