Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Альтернативные способы и процедуры разрешения правовых конфликтов. Учебное пособие
.pdf
Классифицировать способы альтернативного разрешения
споров можно также и по другим основаниям:
По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
– состязательные (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);
– «консенсуальные (омбудсмен, примирение, медиация, переговоры);
– рекомендательные (арбитраж с рекомендательным решением, мини-суд, упрощенный суд присяжных; независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела);
– смешанные (переговоры-посредничество, медиация-арбитраж, арбитраж-медиация, разрешение коллективных трудовых
споров).
По степени значимости процессуального результата для
сторон:
– выработка обязательного решения или заключение соглашения об урегулировании спора (третейское разбирательство,
международный коммерческий арбитраж, медиация);
– подготовка рекомендации лицом, оказывающим содействие разрешению спора или урегулированию конфликта (арбитраж с рекомендательным решением; мини-суд, упрощенный суд
присяжных; примирение)».
«По правовому (процессуальному) результату применения
способов альтернативного разрешения споров:
– заключение соглашения об урегулировании спора, в том
числе медиативного соглашения (переговоры, медиация, примирение);
– заключение мирового соглашения (утверждается решением третейского либо государственного суда);
– вынесение решения (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж; мини-суд, упрощенный суд
присяжных; досудебный арбитраж);
– экспертная оценка (например, в форме экспертного заключения);
– рекомендация для сторон (например, по согласованию условия примирения).
81
По возможности применения норм материального права:
– основанные на применении норм права (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);
– основанные на согласовании интересов сторон (переговоры, примирение, медиация).
По способу определения лиц, содействующих разрешению
спора или урегулированию правового конфликта:
– избрание по соглашению сторон (третейское разбирательство, медиация, примирение, экспертное заключение);
– назначение компетентным органом в соответствии с локальным актом организации, администрирующей применение
способа альтернативного разрешения споров (третейское разбирательство, медиация);
– в соответствии с международным договором либо законом».1
По обязательности применения:
– обязательные, основанные на законе или международном
договоре (разрешение коллективных трудовых споров, для государства при разрешении инвестиционных споров), а также
применяемые в досудебном или судебном порядке;
– добровольные, основанные на соглашении сторон (третейское разбирательство, медиация).
В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся
достичь стороны конфликта при использовании определенного
способа альтернативного разрешения споров:
– защита прав (третейское разбирательство, международный
коммерческий арбитраж);
– согласование интересов (переговоры, медиация, примирение и т.п.);
– установление обстоятельств, имеющих юридическое значение (экспертное заключение, арбитраж без обязательного решения и др.).
«По числу сторон, участвующих в разрешении спора или
урегулировании конфликта:
1
Например, для третейского суда ad hос в соответствии с ФЗ РФ «Об ар-
битраже (третейском) разбирательстве» и Законом РФ «О международном
коммерческом арбитраже».
82
– взаимные (двусторонние или многосторонние) (переговоры сторон; претензионный порядок, установленный сторонами
самостоятельно);
– с участием третьей стороны, содействующей разрешению
спора либо урегулированию конфликта (медиация, примирение,
арбитраж)».
Углубленное представление о возможностях того или иного
способа альтернативного разрешения споров, отраженное в приведенных выше классификациях, позволяет с определенной долей уверенности полагать, что избранный сторонами способ
разрешения спора или урегулирования конфликта в максимальной степени будет соответствовать интересам, ожиданиям и
возможностям сторон в зависимости от конфликтной ситуации.
Для выбора подходящего в конкретном случае способа разрешения спора либо урегулирования конфликта необходимо учитывать не только достоинства и недостатки того или иного способа альтернативного разрешения споров, но и его специфику,
сложившиеся отношения между сторонами, а также следующее.
Определяющими условиями при выборе способа альтернативного разрешения споров являются:
– цель (правовой результат), которую стремятся достичь
стороны (сторона) при его использовании: защита субъективных
прав, согласование интересов сторон или установление определенных обстоятельств;
– конкретный процессуальный результат применения способа альтернативного разрешения споров – решение третейского
суда или компетентного органа, медиативное соглашение, соглашение об урегулировании спора, экспертное заключение, их
правовые последствия для участников спора.
Таким образом, выбор наиболее эффективного способа разрешения спора или урегулирования конфликта может быть гарантирован только в том случае, если избранный сторонами
(стороной) способ альтернативного разрешения споров обеспечивает достижение необходимой материально-правовой цели.
При этом в максимальной степени сторонами должны быть
приняты во внимание те факторы, которые предопределяют их
собственные потребности и возможности.
83
Контрольные вопросы по теме
1. Дайте понятие форм разрешения (прекращения) правовых
споров и урегулирования конфликтов.
2. Что представляет собой правовой спор как объект юридиче-
ских процедур?
3. Что относят к основным способам альтернативного разреше-
ния споров?
4. Раскройте виды форм разрешения (прекращения) правовых
споров и урегулирования конфликтов.
5. Опишите особенности юрисдикционной формы разрешения
(прекращения) правовых споров и урегулирования конфликтов: понятие и содержание.
6. Каковы основные черты неюрисдикционной формы разреше-
ния (прекращения) правовых споров и урегулирования конфликтов: понятие и содержание?
7. Что вы понимаете под диспозитивностью в праве и как она
влияет на выбор правового средства защиты?
8. В чем выражаются основные подходы к пониманию Альтер-
нативные способы и процедуры разрешения правовых споров
и урегулирования конфликтов?
9. Выделите признаки альтернативных способов и процедур раз-
решения правовых споров и урегулирования конфликтов.
10. Раскройте состав альтернативных способов и процедур разре-
шения правовых споров и урегулирования конфликтов.
84
ГЛАВА 3.
ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
И ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ
3.1 Понятие и правовая природа третейского разбирательства.
3.2 Место и роль третейского разбирательства в правовой системе
России.
3.3 Компетенция третейских судов.
3.4 Третейское разбирательство.
3.1 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
В отечественной юридической науке отсутствует общепринятое понятие, «которое раскрывало бы все стороны, все аспекты третейского разбирательства, включая международный коммерческий арбитраж. Доктринальные суждения по вопросам
о правовой природе и юридической квалификации третейского
(арбитражного) соглашения отличаются большим разнообразием и отсутствием общепризнанного подхода»1.
«От того, в какой плоскости формируются концептуальные
взгляды, зависят практические последствия в правоприменительной практике третейских судов, а также по вопросам оспаривания и приведения в исполнение государственными судами
решений третейских судов и не только. Современная практика
государственных судов по вопросам третейского разбирательства противоречива и неоднородна во многих ключевых вопросах,
например, о: возможности расторжения третейского соглашения
государственным судом и подачи самостоятельного иска в государственный суд о недействительности третейского соглашения;
праве третьих лиц на оспаривание решения третейского суда
в государственном суде; толковании основных принципов третейского разбирательства (например, беспристрастности и независимости третейского судьи; объективной беспристрастности
третейского суда); соотношении подведомственности государ-
1
Севастьянов Г.В. Указ. соч. С. 53.
85
ственных судов и предметной компетенции третейских судов;
юридической силе и вступлении в законную силу решения третейского суда»1.
Введение в 2011 году еще тогда еще действующим Высшим
Арбитражным Судом РФ принципа так называемой «объективной беспристрастности третейского суда» парализовало деятельность многих арбитражных судов страны. Как отмечает
О.Ю. Скворцов «Высший Арбитражный Суд РФ предложил
юридическую конструкцию, которая культивировала недоверие
к отечественным центрам третейского разбирательства, а также
позволяла недобросовестной стороне продолжить свои "подвиги" и в процессуальной сфере»2.
«Суть подхода состояла в невозможности рассмотрения
третейским судом спора, когда одна из сторон так или иначе
связана с учредителем организации, при которой создан постоянно действующий третейский суд, администрирующий данное
третейское разбирательство»3.
Но, к сожалению «не принимались во внимание ни доказанная беспристрастность состава третейских судей, ни доказательство объективной беспристрастности самого третейского института»4. «Одного подозрения на несоответствие нововведенному
принципу было достаточно, чтобы торпедировать третейское
решение или получить отказ в выдаче исполнительного листа на
решение третейского суда, поскольку бывший Высший Арбитражный Суд РФ причислил введенный им принцип к основополагающим принципам российского права. Тем самым, грубо игнорировались базовые принципы третейского разбирательства,
а, следовательно, и правовая природа третейского суда. В результате Высший Арбитражный Суд РФ поставил под сомнение
1
Скворцов О.Ю. Конституционный Суд Российской Федерации: вновь об
объективной беспристрастности // Третейский суд. 2015. № 1. С. 13-14.
2
Севастьянов Г.В. Постоянно действующие третейские суды – создание
системы доверия! // Третейский суд. 2014. № 1. С. 8.
3
Скворцов О.Ю. Новые тенденции развития судебной доктрины объек-
тивной независимости в отношении третейских судов // Третейский суд. 2014
№ 5.
4
Скворцов О.Ю. Теория объективной беспристрастности: с позиции кон-
ституционных принципов // Третейский суд. 2014. № 6. С. 43.
86
деятельность не только корпоративных третейских судов, но и
третейских институтов, созданных при объединениях предпринимателей, в том числе при торгово-промышленных палатах
России»1.
В 2014 году концепция "объективной беспристрастности
третейского суда" была отвергнута благодаря правовой позиции,
содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ
№ 30-П от 18.11.20142 «...само по себе приведенное нормативное регулирование – с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, – не дает оснований для вывода
о невозможности передачи на рассмотрение постоянно действующего третейского суда, образованного при автономной некоммерческой организации, гражданско-правового спора, одной
из сторон которого является учредитель данной автономной некоммерческой организации»3.
К сожалению, принцип объективной беспристрастности
третейского суда из практики государственных арбитражных
судов успел «перекочевать» в законопроекты по третейской реформе Минюста России. В этой связи, пакет законопроектов по
третейской реформе необходимо скорректировать с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в постановлении № 30-П от 18.11.2014.
С принятием федерального закона от 29 декабря 2015 г.
№ 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Рос-
1
Определение от 15.04.2014 г. по делу № А62-171/2014 Арбитражного
суда Смоленской области //Третейский суд. 2014 № 5. С. 33.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 № 30-П «По
делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3
статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи
с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России»
3
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 № 30-П «По
делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3
статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи
с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России"» (п.3.2).
87
сийской Федерации» было положено начало реформы третейского разбирательства в России.
1 ноября 2017 г. закончился переходный период реформы
арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. В связи с этим Министерство юстиции Российской Федерации разъясняет основные последствия окончания переходного
периода для физических и юридических лиц. И тогда же для администрирования арбитража стало необходимо наличие права на
осуществление функций постоянно действующего арбитражного
учреждения. Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно
предоставляется актом Правительства Российской Федерации.
До проведения арбитражной реформы в России насчитывалось более 1500 третейских судов. В настоящее время только
четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж:
– Международный коммерческий арбитражный суд при
Торгово-промышленной палате Российской Федерации;
– Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;
– Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 798-р);
Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража»1.
Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие
данного права учреждение, например, не может назначать или
отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.
Министерство юстиции Российской Федерации будет сообщать о новых арбитражных учреждениях, получивших право
администрировать арбитраж, на своем официальном сайте –
https://minjust.ru.
1
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г.
№ 799-р
88
Вынесенные после 1 ноября 2017 г. решения учреждений,
не получивших права администрировать арбитраж, считаются
принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом. Согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации указанное может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа
в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
его решения.
Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр
юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется
на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного
листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не
могут.
По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября
2017 г., все функции подлежат выполнению третейским судом
(то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе
рассматривать корпоративные споры.
3.2 МЕСТО И РОЛЬ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
В современной правовой системе России активно, хотя и
с трудностями происходят преобразования в механизме регулирования правовых споров, в которых не требуется обязательное
участие государства и вообще публичных органов власти. «Образовавшееся несоответствие между нормами, регулирующими
третейское разбирательство, и отраслями права, с которыми их
чаще всего связывают, не могло быть не замечено отечествен-
89
ными правоведами. Активно развивается научная дискуссия
о месте института третейского разбирательства в системе российском права. Существует несколько, зачастую противоположных, точек зрения по этой научной проблеме.
Третейское разбирательство определяют в качестве правово-
го института и относят к одной из существующих отраслей
позитивного (действующего) права (сторонники публично-про-
цессуальной1 или частноправовой природы третейского суда)»2.
Некоторые учѐные обоснованно интегрируют «в систему
международного частного права вопросы рассмотрения споров
в международных третейских судах3. Заметим, что нормы, определяющие порядок деятельности международного коммерческого арбитража, имеют иной предмет регулирования, нежели нормы международного частного права. Они не воздействуют напрямую на материально-правовые отношения сторон, а определяют порядок разрешения споров в третейском суде.
Мнение о возможности включения института международного коммерческого арбитража в международный гражданский
процесс как составной части международного частного права
подвергается справедливой критике со стороны ученых».
«В обоснование приводятся следующие аргументы: вопервых, международный гражданский процесс относится к публичному праву4 и по этой причине не может относиться к международному частному праву, а во-вторых, международный
гражданский процесс является институтом внутригосударственного гражданского процесса5.
1
Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. С. 25; Ми-
наков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985. С. 79; Ануфриева Л.П. Международное частное
право: В 3-х т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 141.
2
Цихотский А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по
гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 66.
3
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005.
С. 31.
4
Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный граж-
данский процесс: Учебный курс в трех частях. М., 2004. С. 380.
5
Сулейменов М. К. Частное процессуальное право как самостоятельная
отрасль права // Третейский суд. 2011. № 3. С. 72.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]