Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Альтернативные способы и процедуры разрешения правовых конфликтов. Учебное пособие
.pdf
– поведением лица, чьи права и свободы были нарушены.
Юрисдикционные средства включают в себя судебные и
внесудебные процедуры.
Стоит отметить, что среди способов разрешения правовых
конфликтов судебные процедуры занимают особое место,
имеющее ряд преимуществ перед другими способами разрешения конфликтов. Эти преимущества таковы:
а) конфликт рассматривается не заинтересованным в исходе
дела и независимым от других властей органом;
б) процедура разрешения конфликта четко урегулирована
законодательством;
в) урегулированность деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением при принятии соответствующего решения;
г) все принятые судом решения обязательны для исполнения сторонами»1.
Судебные процедуры – «конституционное, гражданское,
уголовное, административное и арбитражное судопроизводство.
Судебные процедуры отличаются друг от друга предметом судебного разбирательства, процедурой рассмотрения дела и принятием решения.
Общепринятыми демократическими принципами судопроизводства являются равенство всех перед законом, публичность
судопроизводства, его гласность, обеспечение права на защиту,
национальный язык судопроизводства»2.
Особый интерес представляют процедуры, которые не связаны с деятельностью суда, как специализированного органа.
«Внесудебные процедуры – способ разрешения правового конфликта посредством принятия нормативных решений в государственных учреждениях, применяющих право, в том числе в полиции, налоговой инспекции и т.д.
Указанный способ разрешения конфликтов имеет недостатки,
поскольку государственный орган исполнительной власти рассматривает конфликт с этой же властью. Для устранения указанно-
1
Коломытцева В.В. Медиация в социально-юридическом механизме раз-
решения правовых конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 31.
2
Там же. С. 34.
21
го недостатка в настоящее время наиболее часто стал применяться
административный судебный порядок разрешения споров. То есть
гражданам предоставляется возможность обжаловать решения и
действия любого государственного органа в судебном порядке.
Таким образом, правовые конфликты протекают в сфере правовых отношений, то есть в таких общественных отношениях,
которые регулируются нормами права, определяющими меру
возможного и должного поведения всех участников этих отношений. Одним из возможных участников правового конфликта является государство – социальный субъект, обладающий особым
социальным статусом, ресурсами, возможностями и ролью в системе общественных отношений, устанавливающий нормы права.
Государство в правовом конфликте выступает в качестве
либо непосредственного, либо потенциального участника».
«Потенциальное участие государства определяется системой установленных им правовых норм. Если участники конфликта нарушают или неправильно применяют нормы права,
система норм предполагает обязательное вмешательство государства в конфликт. Даже если в действительности государство
не вступило в какой-либо конфликт, такой конфликт должен
рассматриваться с предполагаемым участием государства, то
есть рассматриваться как правовой конфликт»1.
Необходимо учитывать, что «непосредственное участие государства происходит в межгосударственных конфликтах или
при участии его в конфликтах посредством органов государственной власти и управления. Появление государства на какойлибо стадии конфликта, когда определились первоначальные
участники конфликта, не делает государство неким третьим лицом, так как государство обязательно либо встает на сторону
одного из первоначальных участников, либо объявляет действия
всех участников неправомерными и по-своему определяет течение и завершение конфликта.
Внеюрисдикционные средства разрешения правовых кон-
фликтов включают в себя альтернативные способы разрешения
правовых споров (далее – АРС). Указанные способы в послед-
1
Коломытцева В.В. Медиация в социально-юридическом механизме раз-
решения правовых конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.
22
нее время как за рубежом, так и в России наиболее востребованы. Альтернативные способы разрешения споров представляют
совокупность процедур, способствующих внесудебному разрешению конфликтов. Многие считают, что АРС – это альтернативные способы разрешения правовых споров вне системы государственного правосудия.
Е.И. Носырева полагает, что альтернативные способы разрешения споров существуют параллельно с правосудием1.
Альтернативные способы разрешения споров, по мнению
М.А. Романенко, – это «совокупность процедур, направленных
на разрешение правового конфликта путем достижения взаимоприемлемого результата, не обладающая признаками судебного
разбирательства, применяющаяся до, во время или вне судебного процесса»2.
На сегодня насчитывается более двадцати альтернативных
способов разрешения правовых споров. Некоторые виды способны разрешать правовые конфликты, а некоторые – их урегулировать».
Основные альтернативные формы:
«Переговоры – урегулирование спора самостоятельно конфликтующими сторонами без участия иных лиц.
Посредничество – урегулирование спора с привлечением
независимого, нейтрального посредника, который содействует
сторонам в принятии взаимоприемлемого решения.
Третейский суд – разрешение спора независимым, нейтральным лицом, уполномоченным выносить решение, обязательное для исполнения сторон»3.
Комбинированные формы альтернативного разрешения спора:
«Посредничество – третейский суд – разрешение спора
с помощью посредника, который в случае отсутствия соглашения вправе разрешить спор в порядке арбитража.
1
Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения спо-
ров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10. С. 45–51.
2
Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых кон-
фликтов в сфере прав человека и гражданина: автореф. дис. …канд. юрид.
наук. Саратов, 2008. С. 7.
3
Коломытцева В.В. Медиация в социально-юридическом механизме раз-
решения правовых конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 36.
23
«Мини-суд», способ разрешения коммерческих споров
с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица.
Независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела – способ разрешения сторонами конфликта
посредством заключения соглашения, принятого на основании
заключения квалифицированного специалиста, ознакомившегося с материалами дела с точки зрения фактического состава.
Омбудсмен – способ разрешения споров, связанных с недостатками деятельности правительственных агентств и частных
организаций, официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц.
Частная судебная система или судья «напрокат» – способ
разрешения конфликтов с помощью привлечения в качестве посредников за плату ушедших в отставку судей, которые правомочны выносить решение»1.
Основными «причинами роста популярности альтернативных
способов разрешения споров являются большая нагрузка на судебные инстанции; относительно низкий уровень затрат по сравнению
с процедурой судебного разбирательства; конфиденциальный характер процедур; желание участников конфликта иметь больший
контроль над выбором лиц, которые будут урегулировать их спор.
Следует отметить, что применение способов АРС целесообразно в тех случаях, когда под угрозой разрыва находятся деловые отношения сторон, когда необходимо быстрое и экономное
разрешение спора, когда стороны стремятся к конфиденциальности, когда спор касается не только права, но и техническоюридических вопросов»2.
Подводя итоги анализу правового конфликта как социально-правового явления, сформулируем ряд выводов.
«Правовой конфликт – это собирательная и сложносостав-
ная категория, которая является часть системы «социальных
конфликтов и неотъемлемым признаком любого общества, так
как право не существует отдельно от общества. Право регулиру-
1
Коломытцева В.В. Медиация в социально-юридическом механизме раз-
решения правовых конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 37.
2
Там же.
24
ет общественные отношения посредством применения способов
разрешения правовых конфликтов. В этом и заключается социально-юридическая природа правового конфликта.
В современных условиях конфликтность общества возросла.
Безусловно, увеличилось число конфликтов, в том числе правовых.
Изучение природы и сущности правовых конфликтов является первостепенной задачей, поскольку исследование проблем
правового конфликта, рассмотрение его особенностей и существующих способов его разрешения имеют важное значение для
снижения уровня конфликтности социальной среды.
Проведенный анализ способов разрешения правовых конфликтов, позволяет сделает вывод, что разрешение правового
конфликта посредством применения юрисдикционных процедур
является наиболее распространенным, поскольку в данном случае отсутствует возможность влияния на процесс конфликтующих сторон. Кроме того, данные процедуры рассмотрения конфликтов являются гласными, что дает возможность общественного контроля за движением дела.
Разрешение правового конфликта путем применения юрисдикционных процедур не дает гарантию, что все конфликтные
взаимоотношения в данной области будут прекращены. Наиболее часто встречаются ситуации, когда юридическая оболочка
скрывает в себе и другие сопутствующие конфликты.
В связи с этим правовой конфликт может возобновляться
или продолжаться, о чем свидетельствует неоднократное рассмотрение гражданских и трудовых споров в судах. Кроме того,
существуют такие ситуации, когда юридическое вмешательство
может принести лишь вред.
Поэтому в настоящее время, как государственные структуры, так и общественность предпринимают попытки поиска наиболее приемлемых способов разрешения и урегулирования правовых конфликтов, то есть таких способов, которые были бы
взаимоприемлемы для конфликтующих сторон. Таковыми на
сегодня являются альтернативные способы разрешения споров,
в том числе медиация, которая способна урегулировать и разрешить правовой конфликт»1.
1
Коломытцева В.В. Медиация в социально-юридическом механизме раз-
решения правовых конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 38.
25
1.2 СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ
В исследованиях, посвящѐнных процессу реализации и защите различных прав личности, справедливо отмечается, что «уровень и эффективность гарантированности прав и свобод человека
в конкретном государстве зависит не от заявлений политических
лидеров о приверженности идеалам демократии и даже не от обширности каталога прав и свобод, закрепленных в конституции
или законодательстве. В первую очередь она определяется уровнем развития механизмов и разработанностью средств, мер и
процедур, используемых при охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Потребность в защите права или свободы
возникает всякий раз, когда эти права или свободы нарушены,
либо когда при их реализации создаются препятствия, возникает
спор и т. д. В случаях правонарушения управомоченное лицо либо само осуществляет дозволенные законом принудительные
действия в отношении правонарушителя, применяя юридические
меры оперативного воздействия (самозащита права), либо обращается к компетентным государственным органам за защитой
нарушенного права или свободы. Эти правовые возможности и
составляют содержание права личности на защиту при его нарушении – реальном или предполагаемом»1.
Отметим, что традиционно в общей теории права проводят
разностороннюю классификацию как способов, так и «форм защиты нарушенных прав.
В процессуальном смысле выделяются следующие формы
защиты:
– государственные (судебная, административная, прокурорская);
– негосударственные (общественная, третейская, медиативные процедуры, посредничество, самозащита права, добровольное удовлетворение)»2.
1
Белянская О.В. Несудебная защита избирательных прав граждан // Кон-
ституция. Выборы. Государство: Всерос. научно-практич. Чичеринская конф.,
12-13 декабря 2006 г.: Сб. ст. и материалов. Вып. 1 / Редколл.: А.С. Пучнин
и др. Тамбов, 2007. С. 25-28.
2
Белянская О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности:
Монография. Тамбов: Першина, 2005.
26
Как отмечалось в предыдущем параграфе «на основании
форм осуществления юридически значимой деятельности можно выделить следующие типы процесса:
юрисдикционные, то есть те, которые осуществляются орга-
нами государственной власти, их должностными лицами;
неюрисдикционные – процессы, осуществляемые негосудар-
ственными субъектами права за пределами официальной юрисдикции»1.
С позиции теории правового государства приоритетной формой обеспечения прав и законных интересов субъектов является
«судебная защита прав человека рассматривается в научной литературе как наиболее универсальная, но, с практической точки
зрения, она обладает и рядом недостатков, компенсировать которые позволяют именно несудебные формы защиты».
Среди причин все большего внедрения неюрисдикционных
и несудебных форм защиты «выделяются следующие: имеющиеся недостатки при урегулировании конфликтов в рамках
юрисдикционных процессов; трансформация субъектного состава в сфере финансово-хозяйственных отношений; количественный и качественный рост юридической практики по внедрению универсальных конструкций и, как следствие, развитие
эмерджентных процессуальных форм»2.
«Несмотря на то, что судебное разбирательство выступает
наиболее совершенным и гарантированным способом юрисдикционной защиты прав и законных интересов человека и гражданина, тем не менее, оно не является единственной формой. Это
утверждение относится не только к функции отправления правосудия, но и другим видам юридически значимой деятельности, которые вызваны спором о праве»3.
Развитие правовой системы и средств защиты показывает,
что кроме «универсального средства – судебной защиты, все же
существует необходимость развития несудебной формы защиты
и это можно объяснить следующими положениями:
1
Архипова Е.Ю. Неюрисдикционный процесс как объект теоретико-
правового исследования: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2017. С.64-65.
2
Там же. С. 11.
3
Там же. С. 69.
27
во-первых, в общественном сознании пока не сложилось мне-
ние об эффективности и быстроте рассмотрения спорных вопросов судом, удобнее обращаться в административные органы;
во-вторых, уровень общей культуры, правового сознания,
юридической осведомленности граждан не всегда достаточен
для использования судебных средств защиты и,
в-третьих, это связано с тем, что обеспечение и охрана прав
граждан, является одной из функций исполнительных органов.
Но при этом следует иметь в виду, что быстрота и оперативность возможна только в относительно несложных ситуациях, в иных же случаях она не дает возможности объективно разрешить проблему»1.
В процессе осуществления права на защиту субъектами
права, к сожалению, «несудебные формы занимают второстепенное место, отечественное законодательство довольно фрагментарно регулирует данный институт, в связи с этим и в юридической литературе в большей степени исследуются судебные
формы защиты. Неразвитость указанной формы защиты и затруднения при ее использовании существуют из-за отсутствия
четкой юридической регламентации процедуры несудебного
разрешения споров.
Несудебные формы защиты, весьма перспективны и динамичны, и, в отличие от судебной формы, они более мобильны,
решения принимаются быстрее и не требуют соблюдения жестких процедур. Кроме этого не требуется наличие особых финансовых затрат, как со стороны государства, так и граждан, чье
право нарушено»2.
Неюрисдикционные формы защиты выражаются в оговоренных субъектами права правилах, определяющих условия и
порядок проведения неюрисдикционного процесса: «консультации, добрые услуги, согласительная процедура»3, перегово-
1
Белянская О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности:
Монография. Тамбов: Першина, 2005.
2
Там же.
3
См.: «Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой
организации» [рус., англ.] (вместе с «Многосторонними соглашениями по торговле товарами») (заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.).
28
ры, посредничество, медиация, арбитраж, претензионный порядок и т.п.1
На практике и в науке, обозначая всю совокупность неюрисдикционных средств защиты, «часто употребляют понятия –
досудебной защиты права (предзащиты), внесудебной защиты
права, несудебной защиты права. Все эти определения созвучны
друг с другом, имеют одну основу и практически означают одно
и тоже. Но существуют и различия в их понимании, скорее даже
нюансы.
Анализ действующего законодательства показывает, что несудебная защита включает в себя элементы как материальноправового, так и процессуально-правового порядка»2.
«Негосударственные формы защиты – эта деятельность по
защите права – деятельность несудебного характера, по применению уполномоченными лицами специфических мер правового
воздействия (предупредительных, воспитательных и пр.), которая протекает в определенных формах, то есть меры правового
воздействия, правом применения которых наделены соответствующие государственные органы и организации (прокуратура),
или негосударственные – не имеющие государственно-властных
полномочий (нотариат, самозащита), реализуемая в установленном законом порядке. Причем, как мы полагает, понятие несудебная защита включает в себя и внесудебную защиту и предзащиту права»3.
«Предзащита права – представляет собой определенный
процесс, порядок применения специально на это уполномоченными лицами и органами мер правового воздействия: примирительных, воспитательных, предупредительных и т.п., которые
хотя и имеют целью защиту права, но непосредственно не приводят к устранению препятствий в осуществлении субъективного права и/или законного интереса правообладателя»4.
1
Архипова Е.Ю. Неюрисдикционный процесс как объект теоретико-
правового исследования: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2017. С. 69, 85.
2
Белянская О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности:
Монография. Тамбов: Першина, 2005.
3
Новгородова Ю.Н. Несудебная защита прав человека: дис. ... канд.
юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 38.
4
Там же. С. 29.
29
Отметим, что терминологически понятие «предзащита права употребляется в том значении, что предзащита предшествует
по времени защите права в собственном смысле слова, однако,
он является весьма условным и требует уточнения. Предзащита
также протекает в определенных формах, рассматриваемых как
меры правового воздействия, правом применения которых наделены соответствующие государственные органы и организации,
которые реализуются в установленном законом порядке. Посредством форм предзащиты права реализуется деятельность,
целью которой является защита права, но достигается она не
посредством применения способов защиты права, а путем применения иных мер правового воздействия»1.
Исходя из действующего законодательства, регулирующего
статус органов участвующих в восстановлении нарушенных
прав «субъектами осуществления несудебной защиты являются:
прокуратура, органы исполнительной власти, Уполномоченный
по правам человека, третейский суд, нотариат, общественные
организации, личность.
Этих субъектов условно можно разделить на две группы:
– субъекты, осуществляющие самостоятельно свое право на
защиту;
– субъекты, при помощи которых лицо осуществляют свое
право осуществлять защиту своих нарушенных интересов»2.
Проводя исследование о несудебных формах защиты прав
личности, Ю.В. Новогородова отмечает, что «каждый субъект
осуществляет свое право на несудебную защиту определенным
способом, который характерен для данной группы. Таким образом, мы пришли к выводу о том, что к несудебной форме защиты можно отнести следующие способы:
1) самозащиту, включающую деятельность личности по необходимой обороне, крайней необходимости; право личности
на забастовку, самозащиту гражданских прав, право личности
на создание общественных объединений и на обращение в общественные объединения;
1
Новгородова Ю.Н. Несудебная защита прав человека: дис. ... канд.
юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 29.
2
Там же.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]