Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Альтернативные способы и процедуры разрешения правовых конфликтов. Учебное пособие
.pdf
Суть такого поведения состоит в том, что лицо не просто
осознанно нарушает нормы права, но и активно ищет либо само
создает такие ситуации».
По мнению исследователя Е.Л. Ковалевой: «к данному виду
зачастую относятся правонарушения, совершенные из хулиганских побуждений, агрессивной ориентации, а также особую
группу составляет так называемое «профессиональное» противоправное поведение, суть которого в том, что правонарушения –
единственный способ получения материальной прибыли,
средств к существованию субъекта»1. Также, по мнению некоторых авторов2, сюда же следует отнести тех лиц, поведение
которых направлено на поиск острых ощущений, включение
в эмоционально возбуждающие ситуации.
Полагаем, что «любая деятельность, в том числе и противоправная, социально обусловлена, но обусловленность деятельности и ее направленность – разные по содержанию понятия. Лиц,
нарушающих правовые нормы, не назовешь пассивными, но и их
активность нельзя признать социальной, поэтому противоправная
деятельность антисоциальна по своей направленности, но в тоже
время социально обусловлена, т.к. имеет социальные причины.
Человек, вступая в процессе своей жизни в правовые отношения, постоянно совершает определенные поступки и проявляет активность»3.
Активность представляет собой действия (поступки личности), которые основываются на интенсивной внутренней деятельности и «имеют внутренний импульс или источник»4.
По мнению Е.А. Ануфриева: «Социальной может быть признана та активность, которая способствует общественному про-
1
Ковалева Е.Л. Правомерное и противоправное поведение (их соотноше-
ние): дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 215.
2
См.: Сохань Л.В. Социалистическая активность личности как фактор
развития человека // Социология и идеология. М., 1969; Орзих М.Ф. Основные
вопросы теории правового воздействия на личность развитого социалистического общества: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Харьков, 1978 и др.
3
См.: Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения
личности: дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.
4
См.: Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность лич-
ности. М., 1986. С. 51.
51
грессу, ориентирована на положительные общественные ценности, наполняющие жизнь человека высоким смыслом»1.
В науке категория «социальная активность» трактуется неоднозначно. Такие авторы, как Н.Е. Воробьев, Г.С. Арефьева
и др., считают, что ее содержание в широком смысле совпадает
с понятием «деятельность»2. Л.М. Архангельский говорит о том,
что под активностью следует понимать не любую деятельность,
а «усиленную, напряженную, инициативную»3.
Поскольку активность – всегда деятельность, то и классифицировать ее можно по видам деятельности. По мнению
В.И. Курилова: «предмет деятельности является главным критерием классификации социальной активности на виды»4.
Некоторые ученые выделяют два вида социальной активности личности: трудовую и общественно-политическую5; другие
указывают на наличие духовной познавательной активности
субъектов6; третьи добавляют активность досуга и быта7; четвертые называют: труд, общественно-политическую деятельность, образование, культуру, искусство, социальное окружение
личности8 и т.д.
Следует отметить, что видов активности практически
столько, сколько самостоятельных видов человеческой деятельности. По мнению Н.И. Матузова, различия социальной актив-
1
См.: Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М.,
1984. С. 221.
2
См.: Воробьев Н.Е. К вопросу о критериях социальной активности //
Социальная активность личности. Волгоград, 1976. С. 11; Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974. С. 32; Мордкович В.Г. Социальная активность:
споры и суть // Социальная активность. Челябинск, 1976. Вып. 3. С. 15-16.
3
См.: Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории лич-
ности. М., 1974. С. 109.
4
См.: Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 65.
5
См.: Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971.
С. 150.
6
См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 41;
Беленький В.Х. Активность народных масс. Красноярск, 1973. С. 125.
7
См.: Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории лич-
ности. М., 1974. С. 102.
8
См.: Мансуров Н.С. Теоретические предпосылки прогнозирования раз-
вития личности и ее активности // Актуальность личности в социалистическом
обществе. М., 1974. С. 48.
52
ности проходят «по сферам проявления, а не по субъектам, ибо
один и тот же субъект может быть активен во многих отношениях. Все формы активности, продолжает он, тесно взаимосвязаны, наслаиваются друг на друга, в силу чего само их деление
в какой-то мере условно. На практике они трудно различимы»1.
Социальная активность, реализуемая в правовой сфере, выступает в форме социально-правовой активности2.
«Правовая активность – это активная деятельность человека
на самостоятельной, внутренне мотивированной реализации
правовых требований»3.
В правовой науке существует мнение, согласно которому
в понятие правовая активность включается не только деятельность по реализации правовых предписаний, но и деятельность
не соответствующая требованиям правовых норм. В частности,
М.Ф. Орзих считал возможной положительную и отрицательную оценку активности при ее сопоставлении с законом, признает правовую активность со знаком минус4.
«Включение в правовую активность антиобщественного поведения, на наш взгляд, неоправданно, что подтверждается многими авторами5, т.к. противоправное поведение отлично от правовой активности по содержанию, целям, формам проявления.
Противоправное поведение не соответствует сложившемуся
представлению о социальной активности как новаторской, общественно-полезной, творческой деятельности. Социально-пра-
1
См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические про-
блемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 234.
2
См.: Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 66; Этого же
мнения придерживаются и другие авторы: Орзих М.Ф. Личность и право. М.,
1979. С. 46 и др.
3
Покровский И.Ф. О правовой активности личности и формировании ее
правосознания // Вестник Ленинградского ун-та. 1971. № 17. С. 143. С ним
согласен: Шафиров В.М. Правовая активность граждан в развитом социалистическом обществе: Общетеоретические вопросы: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 11–12.
4
Орзих М.Ф. Основные вопросы теории правового воздействия на лич-
ность развитого социалистического общества: автореф. дис. … докт. юрид.
наук. Харьков, 1978. С. 9.
5
См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 239–
243; Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение правовой личности. М.,
1988. С. 51–52; Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989. С. 64–65 и др.
53
вовая активность в отличие от противоправного поведения
представляет ценность для общества, имеет позитивную направленность, выражает высокую степень развития правосознания и правовой культуры личности.
Соглашаясь, с тем, что правовая активность проявляется
в правомерных действиях, необходимо учитывать, что не любое
правомерное действие, как мы уже отмечали, представляет собой проявление правовой активности. Нами указывались различные мотивы правомерного поведения: глубокое осознание
необходимости поступать в соответствии с требованиями права,
привычное соблюдение правовых требований, конформистская
позиция, боязнь санкций. Но правовая активность не может
быть сведена только к правомерному поведению, выражающемуся в соблюдении правовых норм. Она предполагает более
высокий уровень поведения, более высокую степень правосознания, большую заинтересованность в позитивной деятельности
в интересах укрепления законности и правопорядка»1.
Таким образом, в настоящее время не существует единой
точки зрения на сущность и природу социально-правовой активности.
Правовая активность личности – это обусловленное правовой возможностью субъективное отношение и психологическую готовность к деятельности в сфере права, проявляющуюся
в самодеятельном, интенсивном движении к праву, которая характеризуется рядом признаков.
Во-первых, правовая активность личности – это всегда пра-
вомерное поведение.
Во-вторых, правовая активность не сводится только к минимальному исполнению обязанностей или реализации прав,
а проявляется в самодеятельном, интенсивном осознанном движении общества к праву, правовым явлениям.
В-третьих, данная категория характеризуется активным
взаимодействием с правом, т.е. правовая активность представляет собой стремление индивида к общению с правом, к использованию права, реализации своих прав и свобод. Правовая ак-
1
Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения
личности: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.
54
тивность, «универсально обусловлена объемом (содержанием)
свободы личности, официально признанной правом»1.
Полагаем, что правовая активность и право это не просто
взаимосвязанные правовые явления, а взаимообусловленные,
напрямую зависящие друг от друга, т.к. если изменяется интенсивность правовой активности, то изменяется и объем свободы
личности, что выражается в участии граждан не только в правотворческой деятельности, в процессе создания законодательной
базы, но и правоприменительной деятельности государства.
В-четвертых, правовая активность должна содержать психологическую готовность к общению с правом, т.к. человеку мало
знать норму поведения, ему надо быть еще и уверенным в ее
«целесообразности, общественной и личной ценности»2. Более
того, психологическая готовность в целом, как верно отмечается, в значительной степени связана с понятием установки,
т.е. регулятором поведения человека, источником его активности3. Поэтому у граждан должна присутствовать устойчивая
убежденность в высоком назначении права, что порождается
наличием соответствующей правовой базы, правовых навыков и
умений. Соответственно данный элемент не мыслим без наличия в обществе правовой культуры и правосознания.
В-пятых, правовая активность в процессе своего функционирования должна ориентироваться на тесное взаимодействие
с общечеловеческими ценностями. «Активность личности в познании окружающего мира действительным образом влияет на
ее общественное развитие, на формирование высоких моральных качеств ее социальной сути. Нравственно богатая личность,
живущая полнокровной духовной жизнью, обладает и активной
жизненной позицией»4.
1
Орзих М.Ф. Личность в социалистическом правоведении // Актуальные
проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 176.
2
Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности.
Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972. С. 24.
3
См.: Бирюков И.В., Ермолаев В.В. Проблемы психологической готовно-
сти студентов к профессиональной деятельности // Актуальные проблемы
борьбы с преступностью на современном этапе развития общества: Сборник
научных статей. Воронеж, 2001. С. 24–25.
4
Оксамытный В.В. Правовое воспитание – важный фактор формирования
социальной активности личности. Киев, 1979. С. 11.
55
Правовая активность личности имеет ряд факторов развития, в том числе: правовая культура, правовое сознание и правовое воспитание. Правовая культура выступает как внешний
фундамент правовой активности личности и влияет на ее выбор
поведения, в том числе и средств обеспечения своего права.
Правовая культура – есть неотъемлемая часть культуры
общества. Распространить высокую юридическую культуру на
все население – значит поднять общий культурный уровень
граждан, утвердить такой компонент в ценностной ориентации
людей, который затрагивает важнейшие стороны общественной
жизни: реализацию начал демократии, справедливости, свободы, высокую организованность, определенность прав и обязанностей, строгий порядок и ответственность, гарантированность
прав личности, упорядоченную активность участников общественных отношений.
Все это включается в общую культуру поведения людей,
является неотъемлемым элементом современного гражданского
общества и условием для формирования поведения при выборе
средств и методов регулирования правовых конфликтов.
Контрольные вопросы по теме
1. Что представляет собой правовой конфликт как социально-
правовое явление?
2. Какие бывают виды правовых конфликтов?
3. Раскройте классификацию правовых конфликтов по отраслям
права.
4. Что представляют собой юрисдикционные (судебные проце-
дуры и внесудебные)
5. В чем специфика внеюрисдикционных (альтернативных) спо-
собов разрешения правовых конфликтов.
6. В чем специфика комбинированных форм альтернативного
разрешения спора?
7. Назовите способы защиты субъективных прав.
8. В чем заключается отличие судебных от несудебных способов
защиты нарушенного права?
9. Что представляет собой социально-юридический механизм
разрешения правовых конфликтов?
56
10. Какие элементы социально-юридического механизма разре-
шения правовых конфликтов вы можете назвать?
11. Что представляет правосознание и что в него входит?
12. Какие виды правосознания вам известны? Как влияет вид пра-
восознания на средства защиты нарушенного права?
13. Как вы полагаете, что влияет на выбор личности при исполь-
зовании средств защиты при нарушении ее прав?
14. Дайте определение правовой активности.
15. Как соотносится правосознание и правовая культура? Как пра-
вовая культура влияет на поведение конфликтующих сторон?
57
ГЛАВА 2.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ
ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ
2.1 Понятие «альтернативное разрешение споров» и доктринальные подходы к изучению их правовой природы.
2.2 Специфика альтернативного разрешения споров.
2.3 Классификация и выбор альтернативного разрешения споров.
2.1 ПОНЯТИЕ «АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ»
И ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИХ
ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ
Конституция Российской Федерации в п. 2 ст. 45 декларирует
право каждого человека и гражданина на возможность защищать
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, на конституционном уровне закреплено право
выбора из альтернативных процедур и способов разрешения правового спора или урегулирования правового конфликта.
Способы и «процедуры альтернативного разрешения правовых
споров и конфликтов, такие как третейское разбирательство, медиация, переговоры, посредничество и иные примирительные процедуры, являются наиболее актуальными вариантами защиты прав и законных интересов, а также урегулирования правовых конфликтов.
Для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов имеется возможность использования как одного, так и
нескольких возможных вариантов, а именно применить самозащиту прав, прибегнуть к юрисдикционным способам разрешения
споров и урегулирования конфликтов, а также остановить свой
выбор на неюрисдикционных способах защиты. «Наиболее известным способом разрешения споров считается судопроизводство,
осуществляемое государственной судебной системой, его эффективность не всегда соответствует развивающимся общественным
процессам. Россия – демократическое правовое государство»1.
1
Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как ин-
ститута альтернативного разрешения споров (частного процессуального права).
СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2015. С. 12–13.
58
Что же представляют собой альтернативные способы разрешения споров? В научной юридической литературе отмечают,
что «под способами альтернативного разрешения споров
следует подразумевать регулируемые российским законодательством, соглашением сторон либо правилами, регламентами или
другими локальными актами организаций негосударственные
(частные) процедуры разрешения споров и урегулирования
конфликтов: третейское разбирательство, в том числе международный коммерческий арбитраж, медиацию (посредничество),
примирение, переговоры, а также применяемые в правопорядках
других стран мини-суд, предварительную независимую экспертизу, досудебное совещание по урегулированию спора, упрощенный суд присяжных, досудебный арбитраж, омбудсмен и др.»1
Понятие способ альтернативного разрешения споров синонимически близко к понятиям «процедура альтернативного разрешения споров» и «форма альтернативного разрешения споров», однако не может быть в полной мере через них раскрыто,
поскольку термин «процедура» не всегда связан с разрешением
спора, а понятие «форма» в процессуальной науке имеет несколько значений.
«С точки зрения содержательной характеристики категорию
способ альтернативного разрешения споров можно определить
как установленный законом, соглашением сторон либо локальным
актом организации (регламентом, правилами или другими документами), создавшей постоянно действующей третейский суд или
центр урегулирования конфликтов, порядок действий участников
разрешения спора или урегулирования правового конфликта»2.
Развитие и весьма активное обращение к третейскому разбирательству, медиации и другим способам альтернативного разрешения споров на практике свидетельствуют о последовательном
формировании в России институтов развитого гражданского общества, которые, в свою очередь, создают предпосылки для поступательного общественного и государственного развития.
«Внимание к способам альтернативного разрешения споров
обусловлено не только их известными положительными качест-
1
Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.
2
Севастьянов Г.В. Указ. соч. С. 13.
59
вами, перегруженностью государственной судебной системы и
необходимостью обеспечения доступности правосудия, но и тем
обстоятельством, что они наряду с государственными формами
защиты прав представляют собой гарантию реализации кон-
ституционного права на выбор наиболее адекватного варианта
разрешения спора или урегулирования конфликта, исходя из
конфликтной ситуации и интересов сторон.
Способы альтернативного разрешения споров существуют
параллельно с правосудием и другими формами государственного правоприменения. Иными словами, альтернативное разрешения споров не заменяет и не может заменить правосудие, не
преграждает доступ к нему, не конкурирует с ним. Стороны
самостоятельно выбирают наиболее продуктивный вариант разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов –
государственный либо негосударственный (частный).
В современных условиях актуальность институтов саморегулирования гражданского общества только возрастает. Способы альтернативного разрешения споров воспринимаются мировым сообществом и как важные антикоррупционные средства, и
как меры, способствующие выходу из непростой экономической
ситуации.
В настоящее время как в зарубежной, так и в российской
юридической литературе отсутствует единый подход к понятию
"альтернативное разрешение споров". Впервые понятие "альтернативное разрешение споров" стало применяться в правовой
доктрине Северной Америки»1.
Анализ имеющихся в юридической науке точек зрения позволяет нам выделить три основные группы суждений о правовой природе альтернативного разрешения споров.
К первой группе относятся суждения о том, что альтерна-
тивное разрешение споров – это альтернатива государственному
правосудию. Данный вариант трактовки понятия альтернативного разрешения споров включает в себя все несудебные спосо-
бы разрешения споров и урегулирования конфликтов (например,
переговоры, посредничество, примирение, мини-суд, арбитраж
1
Носырева Е.И. Указ. соч. С. 6.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]