Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные направления противодействия коррупции в Республике Беларусь на современном этапе
.pdf
государственные заказы была перечислена офшорным компаниям. Выводы
Счетной палаты по итогам 2014 г.: закон о государственных закупках работает
неэффективно, выявлено множество нарушений, сохраняется питательная
поч ва для коррупции. Согласно докладу контрольного ведомства, в 2014 г.
было заключено 2,5 млн государственных и муниципальных контрактов на
общую сумму в 5,3 трлн руб. При этом полноценный конкурентный рынок закупок построить пока не удалось: в 2013 г. на один лот приходилось в среднем
2,6 заявки, в 2014 г. – 2,9. Еще одна любопытная цифра – треть (29,8 %) закупок на федеральном уровне производится у единственного поставщика [113].
В Российской Федерации за ряд преступлений коррупционной направленности в качестве наказания предусмотрено наложение штрафов в кратном
размере. Такие приговоры выносятся, однако процент взыскания штрафов
весьма низок. В выигрыше оказываются коррупционеры, которые не ощущают всю тяжесть наказания. Поэтому до вынесения приговора у суда должна
быть твердая уверенность в оплате штрафа, чему может служить наложенный
арест на имущество, наличие финансовых средств как гарантия уплаты штрафа.
В завершение отметим следующее. Только при активной позиции граждан, более тщательном подборе кадров на коррупциогенные должности, усилении контроля за работой государственных служащих, повышении ответственности самих контролирующих органов за проявленную халатность
в выявлении коррупционных правонарушений можно добиться позитивных
результатов в работе по противодействию коррупции.
4.10. К вопросу об исполнении наказания в виде штрафа
и конфискации имущества
В соответствии со статьей 7 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – УИК) целью применения наказания и иных мер уголовной ответственности является исправление осужденных, предупреждение
совершения ими новых преступлений, а также предупреждение совершения
преступлений иными лицами [114]. В связи с этим при назначении наказаний,
не связанных с изоляцией осужденных от общества, например штрафа или
дополнительного наказания в виде конфискации, вряд ли следует ограничиваться оценкой того, что они носят «воспитательно-предупредительный характер и направлены на предупреждение совершения осужденными более
тяжких преступлений [115, с. 11]. Поэтому важно надлежащим образом исполнить вынесенный приговор. Ведь правосудие можно считать свершившимся,
когда приговор не только вступил в законную силу, но и был исполнен. Без
этого правосудие является фиктивным, а наказание не достигает своих целей.
Обратимся к двум видам наказания – штрафу и конфискации имущества.
В целом УИК решает основные вопросы, связанные с исполнением данных
видов наказания. Однако хотелось бы высказать некоторые суждения, направ-
171
ленные на усиление воспитательного эффекта этих мер уголовной ответственности, в том числе по причине, как нам представляется, некоторых неточностей уголовно-процессуального законодательства.
В идеале использование штрафов с экономической точки зрения должно
быть приоритетным, оно исключает или существенно уменьшает социальные
издержки при пребывании в местах лишения свободы. Помимо всего прочего,
пребывание в местах лишения свободы ведет к обесцениванию человеческого
капитала заключенного, формированию у него асоциального типа поведения,
что способствует рецидиву преступлений [116, с. 307].
В статье 29 УИК предусмотрен порядок исполнения наказания в виде
штрафа. Осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 30 дней со дня
вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не
имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ходатайству
осужденного и заключению судебного исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года. При неуплате осужденным
штрафа взыскание производится судебным исполнителем принудительно,
в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного, указанное в части первой статьи 167 УИК, в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь об исполнительном производстве. Взыскание
штрафа не может быть обращено на имущество, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда (далее – Перечень;
о предложениях по данному Перечню будет сказано ниже).
Можно согласиться с содержанием названной статьи УИК. Однако возникают вопросы относительно последствий неуплаты штрафа (ст. 30 УИК): согласно части первой статьи 30, при неуплате осужденным штрафа и невозможности его принудительного взыскания в связи с отсутствием у осужденного
необходимых средств и имущества судебный исполнитель вносит в суд представление о замене штрафа общественными работами в соответствии с частью
третьей статьи 50 Уголовного кодекса Республики Беларусь. В случае замены
штрафа общественными работами они выполняются в порядке, предусмотренном УИК. Полагаем, что такая «обязательная» и безальтернативная, как
следует из данной статьи, замена одного вида наказания (штрафа) другим (общественными работами) может быть неравноценной. Согласно статье 50 УК,
размер штрафа определяется с учетом размера базовой величины, установленного на день постановления приговора, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального
положения осужденного и устанавливается в пределах от тридцати до одной
тысячи базовых величин. За преступления против порядка осуществления
экономической деятельности и против интересов службы штраф устанавливается в размере от трехсот до пяти тысяч базовых величин. При этом размер
штрафа, назначаемого лицу за совершенное им преступление, предусмотренное содержащей административную преюдицию статьей Особенной части
Уголовного кодекса, не может быть меньше максимального размера штрафа,
налагаемого в административном порядке.
172
В соответствии со статьей 49 УК Республики Беларусь общественные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов. Таким образом, на весах такого правосудия находятся (если перевести в иностранную валюту) 10–50 тыс. долл. США и 240 часов общественных работ, т. е.
30–60 дней работы. Итак, есть «законный» способ свести уголовную ответственность к минимуму. Сомневаемся, что такая замена будет справедливой.
Правильно отмечается в юридической литературе, что при назначении наказания суд обязан учитывать особенности применения каждого вида наказания с учетом личности осужденного, именно такой приговор будет справедливым [117, c. 38–39]. Мы бы добавили еще: необходимо видеть перспективу
исполнения приговора, предугадывать проблемы, с которыми могут столкнуться судебные исполнители.
Полагаем, что в УИК следует внести изменения, в соответствии с которыми при неуплате осужденным штрафа и невозможности его принудительного
взыскания в связи с отсутствием у осужденного необходимых средств и имущества штраф может быть заменен иным видом наказания, отвечающим тяжести совершенного деяния, вплоть до лишения свободы, а не только общественными работами. Следует исключить возможность осужденного лица до
уплаты штрафа, в том числе, когда его уплата отсрочена и рассрочена, отчуждать принадлежащее ему имущество.
Более рациональный подход к исполнению наказания в виде штрафа предусмотрен в Российской Федерации. Согласно ее Уголовно-исполнительному
кодексу (ст. 31), осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить
штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до
пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный,
в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа
осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца [118].
В белорусском законодательстве предусмотрена ответственность за злостное уклонение от уплаты штрафа: согласно частям второй и третьей статьи 30
УИК, при неуплате осужденным штрафа в установленный срок без уважительных причин и уклонении от его уплаты при наличии реальной возможности исполнения данного наказания судебный исполнитель официально
предупреждает осужденного о недопустимости такого поведения, о чем делается отметка в исполнительных документах. В случае, если осужденный после официального предупреждения продолжает уклоняться от уплаты штрафа при возможности его уплатить, судебный исполнитель направляет в орган
предварительного следствия материалы для осуществления уголовного преследования. В соответствии со статьей 418 УК Республики Беларусь уклоне-
173
ние осужденного от наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда,
при возможности его уплатить наказывается арестом. Как известно, максимальный срок ареста – три месяца, т. е. вместо получения в казну государства
существенной суммы штрафа оно (государство) будет нести затраты в связи
с новым уголовным процессом, содержанием осужденного. Однако обратим
внимание на еще один важный аспект: что следует понимать под уклонением
от уплаты штрафа и реальной возможностью исполнения наказания в виде
штрафа? В юридической литературе обычно указывают на такие неправомерные действия, как укрывательство имущества, смена места жительства [119,
c. 120]. На наш взгляд, к уклонению от уплаты штрафа и наличию реальной
для его уплаты возможности надо относить отказ от трудоустройства, когда
такому осужденному, если он безработный, в соответствии с Законом Республики Беларусь «О занятости населения Республики Беларусь» [120] предлагается работа.
Свидетельством того, что общественные работы неизмеримо более мягкое
наказание, чем штраф, является то, что, согласно части третьей статьи 49 УК
Республики Беларусь, по усмотрению суда общественные работы могут назначаться и в качестве дополнительного наказания к штрафу или лишению
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Однако недостатки уголовно-исполнительного законодательства не исчерпываются перечисленными выше фактами: при идеальном «стечении» обстоятельств исполнения наказания в виде штрафа вообще можно избежать: гражданин «не уклоняется» от уплаты штрафа, просто у него отсутствуют средства
и имущество, вроде бы можно заменить штраф общественными работами. Но,
согласно части четвертой статьи 49 УК Республики Беларусь, общественные
работы, в частности, не могут быть назначены лицам, достигшим общеустановленного пенсионного возраста; беременным женщинам; лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком; иностранным гражданам и не проживающим постоянно в Республике Беларусь лицам без гражданства. В случае
возникновения в период отбывания лицом общественных работ указанных
выше обстоятельств суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, освобождает лицо от дальнейшего отбывания наказания. Значит, прогнозировать возможное наступление таких обстоятельств
суду также необходимо.
В Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения
предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа
другим видом наказания (ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Этот подход, на наш взгляд, более разумный.
Все это дает основание для тщательного анализа законности вынесенного
судом приговора в части наложения штрафа и перспектив его исполнения.
174
Некоторые авторы считают необходимым исходить из того, что размер
штрафа в соотношении с лишением свободы должен иметь высокую цену:
один год лишения свободы должен быть эквивалентен размеру средней заработной платы за два года [121, с. 217].
Многие современные государства отдают приоритет специальной конфискации, а не общей [122]. Однако для противодействия коррупции превентивная и карательная функции конфискации, на наш взгляд, должны быть усилены.
В статье 61 УК Республики Беларусь содержатся нормы, касающиеся конфискации имущества, т. е. принудительного безвозмездного изъятия в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью
осужденного.
Имеется также, на наш взгляд, потребность несколько уточнить нормы
о конфискации имущества осужденного с учетом современных реалий.
Согласно статье 166 УИК Республики Беларусь, суд, постановивший приговор о конфискации имущества осужденного, после вступления его в законную силу направляет копию приговора, исполнительный лист для исполнения в органы принудительного исполнения по месту нахождения имущества
осужденного вместе с копиями решения (протокола, постановления) об изъятии и (или) аресте имущества, описи имущества, документа, содержащего информацию о месте нахождения имущества. При отсутствии в деле описи имущества осужденного направляется справка о том, что опись имущества не
проводилась. Учет, хранение, оценка и реализация конфискованного имущества осуществляются в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
В статье 167 УИК указано, какое имущество подлежит конфискации, а какое исключается из конфискации. Не подлежит конфискации имущество
осужденного, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации
по приговору суда, а также имущество, подлежащее уничтожению на основании заключения соответствующего органа или организации, уполномоченных законодательными актами Республики Беларусь на выдачу таких заключений. Споры о принадлежности имущества, подлежащего конфискации по
приговору суда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Именно по Перечню имеются возражения. Нам представляется, что сохраняется еще советское восприятие того, какое имущество и сколько находится
в собственности гражданина. Согласно Перечню, конфискации не подлежат,
в частности, следующие «необходимые» для осужденного и лиц, находящихся на
его иждивении, виды имущества и предметы, принадлежащие ему на праве
частной собственности или являющиеся его долей в общей собственности:
жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают;
земельные участки, на которых расположены дом и хозяйственные постройки, а также земельные участки, необходимые для ведения сельского или
подсобного хозяйства.
175
Напомним, что, согласно статье 35 Жилищного кодекса Республики Беларусь [123], нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются
граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения менее 15 квадратных метров (в городе Минске – менее 10 квадратных метров) на одного
человека.
В статье 36 Кодекса Республики Беларусь о земле [124] установлены размеры земельных участков, предоставляемых в частную собственность:
в городах – от 0,05 до 0,15 га включительно;
в сельских населенных пунктах, поселках городского типа – от 0,15 до
0,25 га включительно.
Размеры земельных участков, предоставляемых для строительства и обслуживания жилых домов в населенных пунктах, расположенных в пригородных зонах г. Минска, областных центров и городов областного подчинения,
устанавливаются от 0,1 до 0,15 га включительно. Размеры земельных участков, находившихся в пользовании граждан, индивидуальных предпринимателей
или юридических лиц до 1 января 2008 г. и предоставляемых для обслуживания жилых домов, квартир в блокированных жилых домах (при соблюдении
условий, установленных законодательством), в указанных населенных пунктах устанавливаются от 0,15 до 0,25 га включительно.
В связи с совершением корыстного преступления, в частности коррупционного, в законе следовало бы предусмотреть, что указанные в Перечне «необходимые» для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, виды
имущества и предметы должны быть уменьшены с учетом минимального размера земельного участка, а также тех норм площади жилья, которые учитываются согласно действующему законодательству для регистрации по месту
жительства. Они могли бы составлять, в том числе и для Минска, 15 квадратных метров на одного человека.
На практике имеется много примеров, когда лицо, совершившее преступление, уклоняется от возмещения причиненного им ущерба иному лицу.
В таком случае также можно было бы предусмотреть в законодательстве возможность принятия решения о зачете изъятых «излишков» для уплаты наложенного штрафа, возмещения причиненного преступлением другим лицам
ущерба. Это будет справедливо (законно) и явится стимулом для лица, совершившего преступление. Предлагаемые меры направлены на укрепление законности и правопорядка, безусловное исполнение вынесенного судом приговора.
Необходимо изменить порядок учета возмещения ущерба в привязке
к году вступления приговора в законную силу. Это даст более полную информацию об уровне возмещения ущерба и повысит контроль в данной сфере.
176
4.11. Некоторые аспекты зарубежного опыта
противодействия коррупции в публичной сфере
Законодательство и практика противодействия коррупции в зарубежных
странах имеют общие черты с таковыми в нашей стране, но при этом отмечается определенная дифференциация. Общность подходов в значительной степени обуславливается влиянием международных документов, направленных
на противодействие коррупции, в том числе на борьбу с ней. В юридической
литературе в связи с этим говорится об унификации правовых механизмов
в данной сфере [97, с. 576]. Различия вызваны историческими, национальными и культурными особенностями развития страны, традициями национальной правовой системы.
Справедливо обращается внимание на то, что в разных странах имеются
различия в определении понятия «коррупция»: одни и те же деяния в одних
государствах расцениваются как преступления, в других – как административные правонарушения, в третьих – как безнравственные действия [97, с. 576].
Значительные усилия в зарубежных странах сосредоточены на подборе
государственных служащих на работу, особенно на коррупциогенные должности, усилении контроля за их деятельностью. С целью обеспечения прозрачности деятельности государственных служащих на них возлагается обязанность декларирования сведений об имуществе, производимых расходах.
В Германии проводится регулярный мониторинг наиболее уязвимых
в коррупционном отношении отраслей и сфер. Ответственность за такой мониторинг несут руководители. У нас из года в год выявляются нарушения при
осуществлении государственных закупок, но, видимо, необходимый анализ
должностными лицами не ведется. На коррупциогенные должности в Германии стало практикой принимать устойчивых в морально-этическом отношении лиц. Но и в этом случае ротация происходит раз в пять лет [125, с. 17].
Наблюдается тенденция к отказу от привлечения так называемых независимых экспертов для оценки проектов закона: это диктуется интересами противодействия лоббизму.
Минимизация и ликвидация последствий коррупционных правонарушений также характерна для развития законодательства зарубежных стран. Это
проявляется в усилении эффективности восстановительных мер.
Специалистами подчеркивается необходимость существования системы
«подотчетности применительно к размещению и использованию государственных средств», что «прозрачность и доступность информации об управлении государственными расходами является одним из основных факторов
обеспечения контроля и надзора за деятельностью государственных органов»
[126, с. 19]. Высока роль административной юстиции в разрешении конфлик-. Высока роль административной юстиции в разрешении конфлик-Высока роль административной юстиции в разрешении конфликтов с участием органов государственной власти, что также оказывает позитивное влияние на состояние законности. Тем самым обеспечивается защита
прав граждан и организаций от незаконных решений публичной администрации.
177
Много внимания уделяется программам обучения государственных служащих по противодействию коррупции. На формирование законопослушного
поведения нацелены кодексы этики государственных служащих.
Нами уже отмечалось, что отношение к непотизму за рубежом также оценивается по-разному, в отдельных странах он допускается. Но в Российской
Федерации коррупционный протекционизм, непотизм рассматриваются как
злоупотребление властью [127].
Конвенция ОЭСР от 17 декабря 1997 г. «О борьбе с подкупом иностранных
должностных лиц при осуществлении международных деловых операций»
предусматривает преследование виновных в даче взяток иностранному должностному лицу независимо от того, подписала данную Конвенцию соответствующая европейская страна или нет.
Справедливо замечание, что противодействие коррупции не может сводиться к улучшению правоприменительной практики, принятию антикоррупционного законодательства, т. е. актов, направленных на борьбу с этим явлением, принятию превентивных мер. Важны также усилия по предотвращению
коррупциогенности законодательства [6, с. 58].
Для борьбы с коррупцией предлагается выработать для чиновников общие
поведенческие правила при осуществлении ими властных функций [128, с. 88].
Важным фактором противодействия коррупции является публичная отчетность. Согласно Конвенции ООН против коррупции, с учетом необходимости
борьбы с коррупцией каждое государство-участник принимает в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства такие меры, которые могут потребоваться для усиления прозрачности
в его публичной администрации, в том числе применительно к ее организации, функционированию и, в надлежащих случаях, процессам принятия решений. Такие меры могут включать, среди прочего, следующее: а) принятие
процедур или правил, позволяющих населению получать, в надлежащих случаях, информацию об организации, функционировании и процессах принятия
решений публичной администрации и, с должным учетом соображений защиты частной жизни и личных данных, о решениях и юридических актах,
затрагивающих интересы населения; б) упрощение административных процедур, в надлежащих случаях, для облегчения публичного доступа к компетентным органам, принимающим решения; в) опубликование информации,
которая может включать периодические отчеты об опасностях коррупции
в публичной администрации (ст. 10).
Таким образом, важнейшим фактором влияния на государственных слу-
жащих, обеспечения соблюдения ими законодательства является транспарентность их деятельности. Например, в Великобритании еще в 1974 г. предусмотрено создание доступного для всеобщего ознакомления Реестра доходов,
получаемых членами Палаты общин. Он свидетельствует о любых финансовых поступлениях и доходах. Аналогичные правила установлены и для чиновников органов местного самоуправления [94, с. 577]. Полезность такой
178
меры очевидна. Однако, на наш взгляд, проблема заключается в большей степени в выявлении доходов теневого характера. То, что поступает публичным
образом и подконтрольно общественности, вряд ли будет нелегальным.
В поле зрения законодательных органов за рубежом находится проблема
конфликта интересов лиц, осуществляющих властные функции в публичной
сфере. Ориентиром выступает независимость, объективность и беспристрастность указанных лиц. Поэтому лицам, занимающим публичные должности,
запрещается состоять в советах директоров коммерческих организаций, владеть ценными бумагами, средствами в каких-либо проектах. В этих целях
нормы о предотвращении конфликта интересов могут быть предусмотрены
в законах о государственной службе, кодексах поведения должностных лиц
либо могут приниматься соответствующие законы, как, например, в Латвии
Закон «О предотвращении конфликта интересов в деятельности государственных должностных лиц». В Конституции Сербии даже есть положение о недопустимости конфликта интересов.
Иммунитеты еще сохраняются для таких категорий лиц, как судьи, депутаты, некоторых иных лиц, но в связи с их профессиональной деятельностью.
В Конституции США указано, что члены Конгресса США не могут быть арестованы во время сессии или во время следования на сессию, если только они
не совершат измену, тяжкое преступление и нарушение общественного порядка (разд. 6 ст. 1).
Сдерживающим фактором совершения коррупционных правонарушений
является активная работа средств массовой информации, проведение журналистских расследований. В данной сфере наблюдается сужение пределов
вторжения в частную жизнь.
Существует внутренний и внешний контроль за декларированием доходов
и расходов лиц, замещающих должности в публичном секторе. Особое внимание уделяется декларированию доходов и расходов выборных лиц. Направлены
на предотвращение конфликта интересов нормы по ограничению дополнительной занятости, ограничению на занятие должностей после ухода с государственной службы. Отмечается тенденция к расширению возможностей
возмещения ущерба, причиненного коррупционными правонарушениями.
Организуются постоянно действующие программы обучения государственных служащих по антикоррупционной тематике.
Вместе с тем требуется совершенствование законодательства о статусе государственных служащих. Поддерживаем ряд идей, высказанных в российской юридической литературе. Так, критически оценивается совмещение
работы на государственной службе с пребыванием в органах управления
в коммерческих организациях даже на общественных началах (после окончания государственной службы нередко эти лица идут работать в соответствующие коммерческие организации); необходима постоянная ротация государственных служащих, особенно в исполнительной власти; законодательство
должно содержать не только нормы карательного характера, но и поощритель-
179
ные меры для честно исполняющих свою работу чиновников [129, с. 15–16].
Заметим, что объект коррупционных деяний за рубежом в целом совпадает
с тем, что и в нашей практике. Так, упоминавшийся уже французский профессор Жерар Марку отмечает такие области коррупции, как «государственные
заказы и договоры о предоставлении публичных услуг населению частными
предприятиями; градостроительные разрешения; исполнение функции полиции; использование или продажа государственной собственности. Кроме того,
коррупция может быть источником финансирования политической деятельности» [101, c. 68].
В абсолютном большинстве современных государств проводится экспертиза проектов нормативных правовых актов на предмет выявления в них положений, содержащих потенциал для коррупционных деяний. Обычно такая
экспертиза осуществляется в рамках юридической экспертизы. Специально
такую стадию, как антикоррупционная экспертиза, в западных странах не выделяют. Она свойственна государствам постсоветского пространства, а также
странам Азии и Африки. В постсоветских странах данная экспертиза проводится соответствующим подразделением (органом). Например, в Азербайджане и России экспертиза законопроектов на коррупциогенность осуществляется в аппарате Президента, в Армении – в Министерстве юстиции.
В Литве систематическую экспертную оценку нормативных правовых актов
на коррупциогенность обеспечивает Служба специальных расследований Литовской Республики. В Китае в последние годы также получила широкое развитие (на центральном и местном уровнях) практика оценки законодательства
[130, c. 93].
Менее оптимистичным на сегодняшний момент является отношение
к лоббизму. В частности, более критично оценивается деятельность так называемых независимых экспертов, так как они, как правило, представляют
чьи-то интересы. В юридической литературе отмечается, что экспертизу законопроектов в Германии, Канаде, Нидерландах, Франции проводит Министерство юстиции этих стран собственными силами [97, с. 577].
Существуют и другие механизмы помимо антикоррупционной экспертизы, благодаря которым выявляется коррупция в законодательном процессе.
В нашей стране и Конституционный Суд при осуществлении предварительного конституционного контроля мог бы акцентировать на этом внимание.
Характерной чертой законодательства зарубежных стран, направленного
на противодействие коррупции, является широкий подход к этой проблеме,
т. е. соответствующие нормы содержатся не только в каком-то одном специальном комплексном акте, но и в иных правовых актах, касающихся деятельности или статуса должностных лиц – актах об органах публичной власти,
государственной службе, об административных процедурах, в налоговом
и финансовом законодательстве, правилах парламентской процедуры, кодексах поведения для различных категорий лиц, осуществляющих публичные
функции [97, с. 581].
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]