Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография
.pdf
4.2. Участие адвоката в третейском суде при рассмотрении споров ...
венных судах. Поэтому при оценке свидетельских показаний суд должен
подходить к ним весьма осторожно. Фактически этот вид доказательства
весьма близок к пояснениям сторон по делу, поскольку с точки зрения
достоверности имеет примерно ту же силу.
Закон о третейских судах ничего не говорит об освобождении
от доказывания. Вопрос о преюдициальности в третейском разбирательстве обсуждается в специальной литературе
182
.
Российское третейское разбирательство основано на общих принципах третейских процедур, описанных выше. Что касается некоторых
особенностей деятельности адвоката в Российском третейском суде, определенных в Федеральном законе «О третейских судах в РФ», то среди них
в числе основных следует выделить порядок предъявления встречного
иска и принятия обеспечительных мер в третейском разбирательстве.
В соответствии со ст. 24 Закона о третейских судах ответчик вправе
предъявить истцу встречный иск при условии, что существует взаимная
связь встречного требования с требованиями истца. Но что особенно
важно — при выполнении условия, что встречный иск может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением.
Это означает, что адвокат ответчика при планировании защитительной
позиции должен не только оценить и доказать взаимосвязь встречного
и основного требования, но и проверить путем тщательного анализа
текста договора саму возможность рассмотрения вытекающего из него
встречного требования именно в третейском суде в соответствии с третейским соглашением, если таковое наличествует в договоре.
Если при третейском разбирательстве возникает необходимость
в принятии обеспечительных мер, то заинтересованная сторона вправе
просить об этом третейский суд. Суд, в соответствии со ст. 25 Закона
о третейских судах, может распорядиться о принятии таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, «которые он считает необходимыми». Т.е. юрисдикция третейского суда в этом плане достаточно
широка, и это обстоятельство адвокату нужно умело использовать. При
этом заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском
суде, подается адвокатом заинтересованной стороны в компетентный
182
Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 6; Попов М.А. Проблема преюдиции
решений и тождественности исков применительно к третейским судам. Третейский суд.
2001. № 2. С. 36–44; Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской
модели регулирования деятельности третейских судов. Автореф. дисс... канд. юрид. наук.
СПб. 2002. С. 8–9.
— 201 —
Глава 4. Деятельность адвоката в третейском суде по защите прав участников...
суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту
нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты
обеспечительные меры.
Такое заявление оплачивается государственной пошлиной, к нему
прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, а также
само определение третейского суда о принятии обеспечительных мер.
Юридическую силу решение об обеспечении иска будет иметь только после выдачи по нему исполнительного листа на основании определения арбитражного суда.
Для обеспечения иска (по делам, прошедшим через третейский
суд) адвокат-представитель истца должен обратиться с заявлением в третейский суд, в котором мотивированно обосновывает необходимость
применения мер обеспечения иска. Характер мер обеспечения иска может быть самым различным. Очевидно, что в данном случае заинтересованным лицам лучше исходить по аналогии из тех мер обеспечения
иска, которые предусмотрены в АПК РФ (наложение ареста на ценные
бумаги, денежные средства; запрет ответчику на совершение определенных действий, например, на совершение каких-либо сделок с ценными
бумагами, запрет третьим лицам совершать какие-либо действия с имуществом должника и т.д.).
Следует иметь в виду, что ответчик также вправе заявить ходатайство об обеспечении иска по встречному исковому заявлению либо потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных
убытков в ходе третейского разбирательства, что возможно на основании определения третейского суда, подтверждение полномочий представителя и доверенность.
Здесь адвокату следует учитывать следующие особенности.
1. При представлении доверенности на ведение дела в суде стороны
не всегда прилагают учредительные документы и документы о полномочиях лица, подписавшего от имени организации доверенность. Тем самым
представитель не имеет возможности доказать в разбирательстве свои полномочия. Например, по конкретному делу представитель ответчика не мог
подтвердить компетенцию заместителя генерального директора выдавать
доверенности на ведение дел в третейских судах от имени ответчика.
2. Представлялись также доверенности в порядке передоверия, которые
не были нотариально удостоверены вопреки требованиям ст. 187 ГК РФ.
3. По одному из дел возник вопрос о действительности доверенности, на основании которой представитель ответчика подписал договор купли-продажи акций. Ответчик выдвинул возражение о том, что
— 202 —
4.2. Участие адвоката в третейском суде при рассмотрении споров ...
он отозвал доверенность у поверенного, однако из-за отсутствия связи
с ним не смог передать ему сведения об отмене поручения. Арбитраж
пришел к выводу, что в данном случае имеет место коммерческое
представительство (ст. 184 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 977 ГК РФ сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего
действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна
уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем
за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный
срок. Арбитраж решил, что ответчик был не вправе прекратить договор
поручения без соблюдения правила п. 3 ст. 977 ГК РФ. Кроме того, доверенность, выданная ответчиком своему поверенному на совершение
юридических действий, предусматривала, помимо заключения договора купли-продажи, совершение и других требуемых действий (ответчик
также оспаривал компетенцию третейского суда, утверждая, что доверенность была выдана только на заключение договора купли-продажи).
Поэтому арбитраж признал себя компетентным рассматривать данный
спор по существу.
4. По другому делу арбитраж не квалифицировал отношения ответчика и его представителя как коммерческое представительство, что
привело к отказу в иске истцу.
Ссылка на форс-мажорные обстоятельства как исключающие ответственность стороны по договору рассматриваются арбитражами с учетом положений ст. 401 ГК РФ, а также правил, действующих в рамках
Торгового соглашения некоммерческого партнерства РТС. Арбитраж
по ряду конкретных дел сталкивался с необходимостью решения вопроса о понятии форс-мажорных обстоятельств в обязательствах по куплепродаже ценных бумаг. Нередко по конкретным делам одна из сторон
приводила в качестве таковых фактические обстоятельства — например,
закрытие реестра в период, когда необходимо было произвести действия по перерегистрации пакета акций, являвшегося предметом договора
купли-продажи. Сторона, задержавшая исполнение обязательства о перерегистрации акций, предлагает рассматривать данное обстоятельство как
действие непреодолимой силы.
Так, по одному из дел арбитраж исходил из ст. 401 ГК РФ, согласно
которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение
оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
— 203 —
Глава 4. Деятельность адвоката в третейском суде по защите прав участников...
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение
обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке
нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых
денежных средств. В данном случае на должника возлагалась ответственность за неисполнение обязательства по вине третьего лица (ст. 403
ГК РФ).
Кроме того, в п. 5.3 Торгового соглашения некоммерческого партнерства РТС указано, что действия регистратора и третьих лиц при
перерегистрации пакета ценных бумаг, вызвавшие задержку исполнения обязательств по договору, не снимают со сторон ответственности
за исполнение обязательств. Поэтому подобные обстоятельства не были
квалифицированы арбитражем в качестве форс-мажорных.
После августовского кризиса 1998 г. и прекращения функционирования ряда банков возникли споры в связи с задержкой оплаты по договорам купли-продажи акций в связи с проблемами банков, в которых
были открыты счета покупателей. Так, по одному из дел истец на основании договора купли-продажи акций своим передаточным распоряжением
произвел списание проданных акций со своего лицевого счета и зачисление их на счет ответчика в ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания».
Факт зачисления акций на счет покупателя подтверждался уведомлением ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания». Однако покупательответчик не перечислил своевременно истцу в оплату стоимости акций
сумму сделки. Истец потребовал расторжения договора и взыскания
штрафа в размере 100% стоимости ценных бумаг. Объясняя задержку
платежа, ответчик доказывал, что причиной невыполнения им обязательств по оплате стоимости акций является неисполнение обслуживающим его банком обязательств по переводу денежных средств истцу. Сам
ответчик прилагал все возможные усилия для осуществления оплаты
переданных истцом акций. При этом ответчик ссылался на ч. 2 п. 1
ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при
той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась
по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
для надлежащего исполнения обязательства.
Однако арбитраж не принял доводы ответчика во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ в тех случаях, когда иное
не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или
ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении
предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение имело место вследствие действия
— 204 —
4.2. Участие адвоката в третейском суде при рассмотрении споров ...
непреодолимой силы, к которой не относится отсутствие денежных
средств у ответчика. Ссылка на заблуждение как основание признания
сделки купли-продажи акций недействительной оценивалась арбитражем
в соответствии со ст. 178 ГК РФ и сложившейся практикой делового
оборота на фондовом рынке. Так, между истцом в качестве покупателя
и ответчиком в качестве продавца были заключены четыре договора
о купле-продаже акций. Во исполнение данных договоров ответчиком
были совершены необходимые действия по передаче акций истцу, однако истцом акции не были оплачены.
Истец обратился в третейский суд с иском о признании договоров
недействительными на основании ст. 178 ГК РФ как совершенных под
влиянием заблуждения относительно потребительских свойств предмета сделки, имеющих существенное значение. Истец обосновывал свои
требования тем, что при заключении договоров купли-продажи исходил
из рыночных цен на акции эмитента, сложившихся до момента состоявшегося бесплатного размещения между акционерами эмитента акций
четвертой эмиссии, осуществленной в связи с 2,5-кратным увеличением
уставного капитала за счет переоценки основных фондов, информация
о которой не была своевременно опубликована эмитентом и стала известна истцу только после заключения оспариваемых договоров.
Ответчик иск не признал, мотивируя свою позицию тем, что истец,
как профессиональный участник фондового рынка, обязан был знать
о состоявшемся увеличении размера уставного капитала эмитента и,
кроме того, был уведомлен о данном обстоятельстве ответчиком посредством включения в текст первого из оспариваемых договоров указания
на то, что продаваемые ценные бумаги являются акциями четвертой
эмиссии, размещение которой и повлекло увеличение уставного капитала. Поэтому ответчик предъявил встречный иск об обязании истца
оплатить купленные в соответствии с оспариваемыми договорами акции
и взыскании с истца предусмотренной договорами неустойки за просрочку оплаты в размере 10% от суммы сделки
183
.
Арбитраж отклонил требования истца о признании сделки недействительной и отказал в иске истцу. Арбитраж указал в решении, что
если заблуждение истца относительно потребительских свойств приобретаемого товара и имело место, то причиной такого заблуждения
истца является недостаточная мера заботливости самого истца, который
имел возможность проверить информацию о размере уставного капи-
183
С целью сохранения конфиденциальности в обзоре не приводятся подлинные
названия компаний.
— 205 —
Глава 4. Деятельность адвоката в третейском суде по защите прав участников...
тала эмитента из официальных источников и не должен был полагаться
на данные электронных каналов РТС. Поэтому арбитраж удовлетворил
встречный иск ответчика к истцу и обязан последнего произвести оплату приобретенных акций в соответствии с договорной ценой. Оценка
мнимости и притворности сделок купли-продажи ценных бумаг осуществлялась арбитражем с учетом исследования обстоятельств дела. Так,
по конкретному делу представитель ответчика заявил о мнимости и притворности сделок с куплей-продажей акций.
Арбитраж, исследовав все имеющиеся в деле материалы, констатировал следующее. В деле отсутствуют, а ответчиком не представлены,
данные, позволяющие сделать вывод о том, что договоры заключались
без намерения создать соответствующие правовые последствия. По мнению арбитража, тот факт, что договоры заключены в течение одного
дня, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее отсутствие намерений по созданию необходимых последствий. В деле отсутствуют данные, указывающие на намерение сторон заключением договоров прикрыть какую-либо иную сделку, в частности, купли-продажи
расчетного форвардного контракта на значение цены акции. Арбитраж
принял во внимание заявление представителя истца том, что такого
рода сделки между сторонами оформляются иными сговорами. Ответчик не представил и не сообщил данные, позволяющие делать вывод
о явно завышенном и нереальном количестве акций, которые должны
были передаваться по указанным выше договорам.
Ссылка на недействительность сделки как кабальной оценивается
арбитражем в соответствии со ст. 179 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Так, истец предъявил иск о признании сделки недействительной
по основаниям ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на ее кабальный характер.
В обоснование такого утверждения истец сослался на трудное экономическое положение, в котором оказался завод, необходимость выплаты заработной платы трудовому коллективу. Условия продажи акций
были невыгодны, по мнению истца, с точки зрения как цены сделки,
так и существа договорных условий. Арбитраж отказал истцу в признании заключенного договора недействительным в соответствии со ст. 179
ГК РФ по целому ряду причин.
Во-первых, цена за акции по договору в целом соответствовала
средним котировкам цен на обыкновенные именные акции данного
эмитента в день заключения сделки, что следует из данных информационного агентства, приведенных ответчиком.
— 206 —
4.3. Порядок исполнения решений третейских судов
Во-вторых, истец не являлся единственным оператором на рынке
акций этого эмитента, поэтому у ответчика была возможность найти
другого покупателя.
В-третьих, как подтвердил ответчик, цена на акции, по которой
они были вскоре проданы другому покупателю, незначительно отличалась от установленной в договоре. Что касается существа договорных
условий, то форма договора была разработана с учетом действующих
правил, являлась стандартной для такого рода сделок и рекомендована
на момент заключения ПАУФОР
184
.
При определении, какой же суд в этом и других случаях будет являться «компетентным» судом, адвокату нужно помнить, что, согласно
ст. 2 Закона о третейских судах, компетентный суд — арбитражный суд
субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд — по спорам, подведомственным судам
общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ.
У адвоката-представителя может возникнуть вопрос о порядке разъяснения решения третейского суда — как поступить в том случае, если в ходатайстве отказывается. Например, если отказывают в разрешении ходатайства
о разъяснении решения и исправлении арифметических ошибок.
При решении данного вопроса адвокат-представитель может принять во внимание аналогичный порядок разрешения ходатайств о разъяснении решения и исправлении арифметических ошибок, установленный в ст. 22 Временного положения о третейском суде для разрешения
экономических споров, и ст. 33 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».
В названных нормативных положениях устанавливается, что только
при удовлетворении ходатайств выносится определение либо дополнительное арбитражное решение. Процессуальная форма отказа в удовлетворении требований данными нормативными актами не определена.
4.3. Порядок исполнения решений третейских судов
По общему правилу решения третейских судов исполняются добровольно. Существует и принудительный порядок их исполнения. Этот
184
Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии.
М.: Инфра-М, 1997. С. 282.
— 207 —
Глава 4. Деятельность адвоката в третейском суде по защите прав участников...
порядок достаточно сложный и требует от адвоката как выигравшей, так
и проигравшей стороны больших знаний и умений в его использовании
в интересах клиента
185
.
Итак, по действующему законодательству сторона, заинтересованная в исполнении решения, подает ходатайство в соответствующий суд
о признании и приведении в исполнение решения. Сторона, не заинтересованная в исполнении решения (проигравшая сторона), может
в строго определенных случаях подать в суд по месту вынесения решения ходатайство об отмене такого решения. Адвокату нужно помнить,
что российское законодательство предусматривает возможность оспаривания решения российского третейского суда только в случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда
является окончательным (ст. 40 Закона о третейских судах).
В соответствии со ст. 238 АПК РФ суд, приняв заявление о выдаче исполнительного листа, должен в течение месяца рассмотреть его.
Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано истцом
в течение трех лет со дня окончания срока добровольного исполнения
решения третейского суда. Его пропуск влечет утрату права на получение исполнительного листа, поскольку заявления, поданные с попущенным сроком, возвращаются судом без рассмотрения, если нет заявления
о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь по уважительным причинам. Сложившаяся практика свидетельствует о том, что такое восстановление срока происходит весьма
редко. Само исчисление срока представляет определенные трудности,
например, если суд принимает решение на основе мирового соглашения, где устанавливается определенный график платежей. Неясно, с какого момента следует исчислять срок: с момента истечения первого или
последнего срока платежа. В первом случае срок уплаты платежей еще
не наступил; если же дожидаться истечения последнего срока, возможен
пропуск срока по первым платежам
186
.
Порядок исполнения решений любого третейского суда зависит
от того, подпадает ли третейское разбирательство под понятие «междуна-
185
Нормативный материал по вопросу исполнения решений третейских судов см.:
О признании и исполнении иностранных судебных решений по экономическим спорам.
Вестник ВАС РФ. 1999. № 3: Специальное приложение «О разграничении законодательных
актов», которыми необходимо руководствоваться при исполнении решений третейских
судов см. Письмо ВАС от 1 марта 1996 г. № ОМ-37.
186
Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства.
htpp://www.arbitrage.ru (web-сайт Сибирского третейского суда).
— 208 —
4.3. Порядок исполнения решений третейских судов
родного коммерческого арбитража» или оно осуществляется в соответствии с Законом о третейском разбирательстве по так называемому «внутреннему» спору третейским судом, находящимся на территории России.
К третейским решениям, вынесенным в ином государстве, чем то,
в котором испрашивается признание и приведение в исполнение данного решения, применяются нормы Нью-Йоркской конвенции 1958 г.,
которая предусматривает, что государства — ее участники обязаны признавать решения третейских судов и приводить их в исполнение в соответствии со своими процессуальными нормами. А это означает, что
адвокат должен обратиться для принудительного исполнения решения
третейского суда в соответствующий суд по месту исполнения решения.
Для принудительного исполнения решение третейского суда должно
пройти процедуру признания в таком суде по ходатайству адвоката,
оформленному в строгом соответствии с п. «а» ст. IV Конвенции с приложением необходимых материалов.
Адвокат проигравшей стороны может оспорить иностранное решение третейского суда, если такая возможность предусмотрена законодательством страны, где принималось решение. Для этого ему необходимо подать соответствующее ходатайство в компетентный суд по месту
рассмотрения спора третейским судом. Конечно, российскому адвокату
это сделать непросто в силу того, что в этом случае необходимо хорошо знать процессуальное право страны, где принималось третейское
решение. В этой ситуации правильнее будет порекомендовать клиенту
пригласить иностранного адвоката.
Перечень оснований для оспаривания третейского решения может
содержаться как в международных договорах, так и во внутреннем праве
государств.
В Российской Федерации согласно нормам Федерального закона
«О международном коммерческом арбитраже» (ст. 1 и 34 указанного
закона) возможность оспаривания третейских судебных решений предоставлена только в том случае, когда местом третейского разбирательства
являлся третейский суд на территории России. Решения же иностранных
третейских судов не могут быть оспорены по существу на нашей территории. Для последних речь может идти только о возможности отказа
в их исполнений на территории России при определенных условиях.
В случае когда имело место решение «внутреннего третейского
суда», оно может быть отменена компетентным судом в России в соответствии со ст. 42 Закона о третейских судах. Основаниями к отмене
могут служить следующие обстоятельства:
— 209 —
Глава 4. Деятельность адвоката в третейском суде по защите прав участников...
— третейское соглашение является недействительным;
— решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия,
либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
— состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали положениям ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах (речь в этих статьях идет о требованиях, предъявляемых к третейскому судье, к формированию состава третейского суда,
к существенным процессуальным правилам третейского разбирательства);
— сторона, против которой принято решение третейского суда,
не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо
по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
— спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом, не может быть предметом третейского разбирательства;
— решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Адвокату следует знать случаи отказа в выдаче исполнительного
листа, что основные причины такого отказа могут быть сведены к следующим:
— в связи с взысканием неустойки с ответчика в полном размере,
тогда как, по мнению арбитражного суда, следовало применить ст. 395
ГК РФ;
— в связи с неправильным применением норм материального права, когда за одно и то же нарушение были применены взыскание неустойки и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ;
— в резолютивной части решения арбитража отсутствовали ссылки на нормы ГК либо нормы локальных правовых актов (Торгового
соглашения партнерства РТС), которыми руководствовался арбитраж
при вынесении решения; кроме того, в тексте решения имели место
опечатки;
— арбитраж вышел за пределы исковых требований без согласия истца и присудил ему большую сумму, нежели об этом просил
истец:
— 210 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]