Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
2.2. Действия адвоката по применению обеспечительных мер
При формулировании исковых требований адвокату необходимо установить, кто будет ответчиком, кто третьим лицом и на чьей сторо­не, не будут ли затронуты судебным решением еще чьи-либо интересы. Тогда и это лицо должно быть привлечено к участию в процессе уже в арбитражном суде первой инстанции, чтобы у вышестоящих судов не было мотивов для отмены судебного решения по этому основанию.
Адвокату необходимо помнить, что ВАС РФ в своей практике ис­ходит из возможности предъявления виндикационного иска как способа защиты права собственности на акции, включая бездокументарные, при этом требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, мо­жет быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ97.
2.2. Действия адвоката по применению обеспечительных мер
Адвокату необходимо продумать также вопрос о мерах по обес­печению иска, поэтому он, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ, должен обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.
Адвокат-представитель истца должен мотивировать свою потреб­ность в обеспечительной мере, заявитель аргументирует возможностью причинения ему значительного ущерба в случае ее непринятия. При этом он должен обосновать саму эту возможность, значительный раз­мер предполагаемого ущерба, его связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
По мнению ВАС РФ, в определении арбитражного суда должно прямо быть указано на обязательность мотивировки истцом хотя бы од­ного из оснований98.
У адвоката-представителя могут встать вопросы с формулировкой затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозмож­ность его исполнения, что может быть связано с отсутствием имущества
97
См. п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 33 от 21 апреля
1998 г.
98
Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. «О применении арби-
тражными судами обеспечительных мер».
— 81 —
Глава 2. Деятельность адвоката в арбитражном процессе по защите прав...
у должника, а также его действиями, предпринимаемыми для уменьше­ния объема имущества. В целях предотвращения причинения значитель­ного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.
Закрепленный в ч. 1 ст. 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. По смыслу закона это означает воз­можность для арбитражного суда принимать указанные меры наибо­лее эффективно и адекватно, исходя из фактических обстоятельств дела и существа спорных правоотношений. На достижение этого результата также направлена содержащаяся в статье норма о праве арбитражного суда принимать обеспечительные меры как по отдельности, так и од­новременно несколько мер по одному и тому же делу. Однако это одна сторона медали. С другой стороны, открытый перечень в данном случае не может способствовать благоприятному стечению обстоятельств для ответчика. Принимая решение о применении обеспечительных мер, арбитражный суд должен следовать предписанию ч. 2 ст. 91 АПК РФ об их соразмерности заявленному требованию.
Адвокат должен помнить, что соразмерность не сводится лишь к уравниванию величины меры обеспечения. Поэтому соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию означает применение судом таких обеспечительных мер и в таком объеме, чтобы эти меры соответствовали характеру и сущности требований истца. А для этого недостаточно просто математически уравнять два числа. Использова­ние именно этой трактовки адвокатом истца позволит ответчику (или его адвокату) ссылаться на несоразмерность даже в том случае, когда у компании на счетах достаточно средств, но их арест или его объем не отвечает либо характеру, либо самой сущности заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 92 АПК РФ арбитражный суд принимает к рас­смотрению ходатайство адвоката-представителя об обеспечении иска не­зависимо от того, оформлено оно отдельным заявлением или изложено в исковое заявление. Главное, чтобы адвокат в обязательном порядке исполнил требования к содержанию заявления об обеспечении иска, предъявляемые ч. 2 ст. 92 АПК РФ.
В случае если ходатайство об обеспечении иска излагается адвока­том в исковом заявлении, ему необходимо не только указать сведения, предусмотренные п. 5 и 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, но и соблюсти требования к содержанию искового заявления, установленные ч. 2 ст. 125 АПК РФ.
— 82 —
2.2. Действия адвоката по применению обеспечительных мер
Кроме того, заявление об обеспечении иска может быть подано адвокатом-представителем истца не только одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до вынесения су­дебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но и до предъявления иска, что допускается ст. 99 АПК, когда предвари­тельные обеспечительные меры направлены на обеспечение имуществен­ных интересов заявителя.
Адвокату необходимо учитывать, что положения ст. 99 АПК РФ не предусматривают возможности для представителя заинтересованного лица ходатайствовать об обеспечении иска устно в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска долж­но быть подписано лицом, участвующим в деле, или его адвокатом­представителем. Адвокату следует помнить о том, что несоблюдение лицом, управомоченным ходатайствовать об обеспечении иска, требо­ваний законодательства к соответствующему заявлению и порядку его подачи является основанием для того, чтобы заявление было оставлено без движения99. Необходимо также подумать и об обязательности опла­ты государственной пошлины.
Адвокату истца следует учитывать, что в арсенале у ответчика имеется несколько возможностей обосновать в суде свое ходатайство об отмене той или иной обеспечительной меры. Например, ответчик может сделать ссылку на чисто формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления об обеспечении; полномочиям лица, подписавшего такое заявление; процессуальным срокам, а также к опла­те государственной пошлины. Сложность еще заключается и в том, что в момент подачи заявления об обеспечении ответчик может даже не по­дозревать о выдвигаемых требованиях, а потому оспаривать их придется уже post factum.
Адвокат всегда должен помнить о возможности обжалования оп­ределения об обеспечении иска или об отказе в этом отдельно от судеб­ного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Кроме того, когда судом допускаются обеспечительные меры, ответчик вправе ходатайствовать о предоставлении лицом, по за­явлению которого эти меры были приняты, встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ), а в случае если обеспечительными мерами ответчику бу­дут причинены убытки, он после вступления в законную силу судебного
99
Власов А А. Гражданский процесс. Учебное пособие. Серия: Российское юриди-
ческое образование. М.: Эксмо, 2006. С. 57.
— 83 —
Глава 2. Деятельность адвоката в арбитражном процессе по защите прав...
акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требо­вать от указанного лица возмещения убытков путем предъявления иска (ст. 98 АПК РФ).
Определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арби­тражный суд вышестоящей инстанции в срок, не превышающий месяц со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ). Соответствующая жалоба подается ответчиком или иным лицом, в отношении которого вынесено определение, в общем порядке, установленном гл. 21 АПК РФ.
При намерении применения обеспечительных мер адвокату истца необходимо оценивать возможность встречного обеспечения, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 94 АПК РФ ответчик вправе обра­титься к суду с ходатайством об обязании лица, подавшего заявление об обеспечении иска, предоставить встречное обеспечение. Такое тре­бование арбитражный суд вправе предъявить к указанному лицу и по собственной инициативе. При этом встречное обеспечение, предостав­ляемое заявителем, гарантирует возмещение возможных для ответчика убытков, вызванных обеспечением иска, если исковые требования ока­жутся необоснованными. В то же время, согласно ч. 2 ст. 94 АПК РФ, под встречным обеспечением понимается внесение ответчиком на депо­зитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца взамен принятых обеспечительных мер. Причем подобное опреде­ление суда может быть обжаловано.
Использование лицами, участвующими в деле, механизма предостав­ления встречного обеспечения может являться способом предупреждения необоснованного предъявления требований об обеспечении иска, особен­но в случае, когда и сам иск является необоснованным. В частности, согласно ч. 6 ст. 94 АПК РФ, при уклонении лица, ходатайствующего об обеспечении иска, от предоставления встречного обеспечения арби­тражный суд вправе отказать в обеспечении иска. Предоставление же от­ветчиком встречного обеспечения является основанием для отказа в обес­печении иска или для отмены ранее принятых обеспечительных мер.
Ст. 95 АПК РФ допускает замену одной обеспечительной меры другой. Соответствующее заявление может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему может быть причинен ущерб, а замена обеспечительных мер позво­ляет этого избежать. Положения данной статьи окажут существенную помощь компании-цели в корпоративных войнах, поскольку даже при применении обеспечительных мер ответчик может ходатайствовать о за­мене принятой меры на другую, более «выгодную» для него.
— 84 —
2.2. Действия адвоката по применению обеспечительных мер
При построении защиты для ответчика очень важна ст. 97 АПК РФ об отмене обеспечения иска арбитражным судом. Из буквального тол­кования ч.1 ст. 97 АПК РФ следует, что с ходатайством об отмене обес­печительных мер к арбитражному суду вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле (независимо от того, по его инициативе или нет судом принимались указанные меры), в том числе и сам ответчик (его адвокат-представитель), к которому такие меры применены. Причем от­каз в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством при появлении новых обстоятельств, обо­сновывающих необходимость такой отмены.
Согласно ст. 19 и 123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязатель­ности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и полити­ческих правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.
По смыслу приведенных конституционных норм в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в рав­ной мере обладают правом на судебную защиту.
Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику как равноправной с истцом стороне в арбитражном про­цессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при проведении обеспечительных мер. В противном случае еще до под­тверждения судебным решением права истца на предмет спора ответ­чик при необоснованно предъявленном к нему требовании об обес­печении иска может оказаться в невыгодном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер связано для ответчика с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
Ст. 98 АПК РФ предоставляет в этом случае ответчику или другим лицам, которым были причинены убытки обеспечением иска, право требовать от лица, по ходатайству которого судом были приняты обес­печительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при частичном отказе в удовлет­ворении иска: лицо, понесшее убытки, вправе их взыскать соразмерно
— 85 —
Глава 2. Деятельность адвоката в арбитражном процессе по защите прав...
той части иска, в удовлетворении которой было отказано арбитражным судом.
Положения ст. 98 АПК РФ не ограничивают право понесшего убытки лица на предъявление иска лишь к истцу, а также не содержат правила о подсудности такого иска только арбитражному суду, рассма­тривавшему данное дело. Лицо, которому были причинены убытки обес­печением иска, вправе предъявить иск к лицу, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, в общем порядке, в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами гл. 4 АПК РФ. Это положение также важно для ответчика, поскольку:
— круг субъектов, с которых можно взыскать убытки, не ограничи­вается лишь истцом;
— взыскивать эти убытки разрешается и в других арбитражных судах.
Соблазн недобросовестного использования обеспечительных мер во многом возникает потому, что требующие их введения лица могут легко уйти от ответственности за последствия реализации таких мер в виде убытков. Процессуальное законодательство предусматривает возможность взыскания с истца убытков, причиненных обеспечением иска, только после вступления в силу судебного акта об отказе в удов­летворении этого иска. Это позволяет недобросовестным истцам из­бежать ответственности путем отказа от иска до вынесения решения. Поэтому с целью пресечения подобной практики необходимо, чтобы право требовать возмещения убытков, причиненных обеспечитель­ными мерами, возникало и в случае отказа истца от предъявленного иска.
Адвокату истца необходимо помнить, что в данной ситуации от­ветчик может использовать Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР, положе­ния которой аналогичны ст. 98 АПК РФ. В нем содержится правовая позиция, согласно которой, исходя из принципов диспозитивности, со­стязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, правила о возмещении убытков, причиненных в результате обеспече­ния иска, должны применяться и в случаях прекращения производства по делу, обусловленного волеизъявлением истца, необоснованно предъ­явившего иск
100
.
100
Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П. Вест-
ник Конституционного суда. 2002. № 3.
— 86 —
2.2. Действия адвоката по применению обеспечительных мер
Арбитражный суд по заявлению адвоката-представителя организа­ции или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявите­ля до предъявления иска.
Предварительные обеспечительные меры могут быть отменены ар­битражным судом не только по основаниям ст. 97 АПК РФ, но и в слу­чае когда адвокатом-представителем не подано исковое заявление в уста­новленный срок. И такое определение суда не подлежит обжалованию, поскольку данная возможность прямо не предусмотрена законом.
К тому же от заявителя, помимо соблюдения положений ст. 90 АПК РФ об основаниях обеспечения иска и ст. 92 АПК РФ о содержа­нии заявления о принятии обеспечительных мер, требуется предоставить встречное обеспечение (ч. 4 ст. 99 АПК РФ), что необходимо подтвер­дить соответствующими документами. Однако в отличие от встречно­го обеспечения возможных для ответчика убытков (размер которого, согласно ч. 1 ст. 94 АПК РФ, может быть равен половине размера имущественных требований истца), встречное обеспечение при подаче ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должно равняться указанной в заявлении сумме обеспечения имущественных интересов заявителя.
Прежде чем составить ходатайство о применении обеспечительной меры, адвокату необходимо детально проанализировать необходимость нормы процессуального права, учесть тактику защиты от них.
Рассмотрим обеспечительные меры, которые наиболее популярны по рассматриваемой категории дел.
Суть ареста имущества или денежных средств, принадлежащих от­ветчику как обеспечительная мера, состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику и лицам, у которых принадлежащее ответчику иму­щество находится по любым основаниям, распоряжаться соответствую­щими денежными средствами или иным имуществом, кое указанными лицами не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам.
Серьезные трудности возникают при обеспечении иска путем нало­жения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику. Эта мера в настоящее время является достаточно распространенной при рассмо­трении дел в арбитражном суде. Адвокат должны учитывать, что арест следует налагать арбитражному суду не на счета должника в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы иму­щественных требований.
— 87 —
Глава 2. Деятельность адвоката в арбитражном процессе по защите прав...
Наложение ареста на имущество или денежные средства ответчи­ка затрагивает охраняемые законом права и интересы не только его самого, но и третьих лиц — кредиторов. При аргументировании хода­тайства о применении обеспечительной меры в виде ареста денежных средств адвокату необходимо установить круг заинтересованных лиц, арбитражный суд, принимая соответствующее решение, должен четко представлять последствия такого ареста для хозяйственной деятельности ответчика, который, обжалуя применение данной меры, вполне может ссылаться на интересы всевозможных абстрактных кредиторов
101
.
Адвокату-представителю истца следует помнить, что вопрос об обеспечении иска всегда решается арбитражным судом в зависимо­сти от представления таких доказательств.
Адвокату необходимо учитывать, что после выхода Информацион­ного письма Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спо­рам, связанным с обращением ценных бумаг» у арбитражных судов не должно остаться никаких сомнений в ничтожности решений, приня­тых на собраниях, на которых при определении кворума не учитывались арестованные акции, которыми было запрещено голосовать.
Адвокату следует представлять, что меры по обеспечению, в рамках которых налагается арест на акции, можно условно разделить на две группы в зависимости от предмета иски. К первой относятся иски, пред­мет которых непосредственно связан со спором о правах на акции. Это, например, иски о применении последствий недействительности ничтож­ной сделки с акциями; виндикационные и негаторные иски о защите права собственности на акции; иски о признании выпуска акций недей­ствительным; иски о переводе прав и обязанностей покупателя акций.
Предметом исков второй группы являются требования, не свя­занные с оспариванием прав на акции. Как правило, это требования о взыскании денежных средств по разнообразным гражданско-правовым основаниям. Поэтому следует отличать арест акций в целях обращения взыскания на имущество должника от ареста акций в рамках исполне­ния определения суда о принятии мер по обеспечению иска. В первом случае судебный пристав действует на основании Постановления Пра­вительства РФ от 12 августа 1998 г. «Об утверждении Порядка наложе-
101
По ходатайству ответчика при необходимости суд вправе потребовать от истца представления доказательств в подтверждение того, что он сможет возместить убытки от­ветчика, если таковые возникнут из-за принятия мер по обеспечению иска.
— 88 —
2.2. Действия адвоката по применению обеспечительных мер
ния ареста на ценные бумаги», которое позволяет судебному приста­ву принять решение об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими (например, запретить акционеру голосовать на общих собраниях акционеров, получать дивиденды и т.п.).
Адвокат должен учитывать, что арест суду следует налагать не на
счета должника в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.
Таким образом, если в определении суда не указано иное, то арест акций позволяет акционеру пользоваться этими ценными бумагами, осуществлять права, вытекающие из владения ими. Ограничение права пользования акциями на основании постановления судебного приста­ва, вынесенного в рамках исполнения определения суда об обеспечении иска, не допускается. При исполнении определения суда об аресте акций не применяются положения п. 10 Порядка наложения ареста на ценные бумаги, согласно которым все доходы по арестованным ценным бума­гам подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, поскольку данное правило касается случаев обращения взыскания на акции в целях их последующей реализации.
При составлении текста ходатайства об обеспечении адвокату надо помнить, что в определении суда о наложении ареста на акции должно быть указано количество арестованных акций, их вид, номер выпуска, номинальная стоимость, а также сведения об эмитенте и владельце ак­ций, иначе определение суда будет неисполнимо вследствие невозможно­сти индивидуализации имущества, подвергнутого ограничениям. Запрет осуществлять права, вытекающие из владения акциями, представляет частный случай такой обеспечительной меры, как запрещение ответчи­ку или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
Адвокату следует помнить, что ограничение прав акционеров во­обще юридически невозможно. Участие акционера в управлении дела­ми акционерного общества, голосование по вопросам повестки дня не может повлечь каких-либо затруднений при исполнении решения суда по иску о правах на акции или по иску о признании выпуска акций недействительным. Разнообразные аргументы в пользу того, что голосование ответчика на собраниях акционеров приведет к причине­нию ущерба истцу, строятся на предположениях и не могут быть под­тверждены допустимыми в процессе доказательствами.
Если в определении суда не указано иное, то арест акций позволяет акционеру пользоваться этими ценными бумагами, осуществлять права,
— 89 —
Глава 2. Деятельность адвоката в арбитражном процессе по защите прав...
вытекающие из владения ими. Ограничение права пользования акциями на основании постановления судебного пристава, вынесенного в рамках исполнения определения суда об обеспечении иска, не допускается.
Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд должен проверить обоснованность как ходатайства, так и исковых требований. Если основания иска не подтверждены соответствующими доказатель­ствами, то в его обеспечении должно быть отказано. При этом надо учитывать, что положения п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недейст­вительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это прямо не оговорено зако­ном. Поэтому ходатайство об аресте акций в обеспечение иска о приме­нении последствий недействительности сделки с этими акциями не под­лежит удовлетворению, если истцом не представлены доказательства недобросовестности владельца таких акций
102
.
Адвокат должен также иметь в виду, что по долгам клиринго­вой организации не может наложен арест на имущество, находящееся на клиринговом счете, а также не могут быть приостановлены опера­ции по данному счету. Также не допускается по клиринговому или торговому счету по основаниям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах. Эти правила применяются в отношении российских и иностранных лиц.
2.3. Участие адвоката в стадии
судебного разбирательства в арбитражном суде
первой инстанции
В методике работы адвоката непосредственно в судебном заседании арбитражного суда условно может быть выделено два аспекта — в целом процессуальный и в частности доказательственный.
Процессуальный аспект состоит в том, что адвокат имеет перед собой поставленную клиентом цель, которая всегда должна быть направ­лена на защиту нарушенных прав доверителя, на выигрыш дела.
Для этого адвокату необходимо так изучить обстоятельства дела и смоделировать те ходатайства и возражения, которые, возможно, выд-
102
Алексеева Д.Г. Обеспечение безопасности факторинговых операций. Банковское
право. 2010. № 6. С. 77.
— 90 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]