Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография
.pdf
4.3. Порядок исполнения решений третейских судов
— в связи с неправильным оформлением уплаты государственной
пошлины истцом за подачу заявления в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа.
Выигравшая спор сторона в случае неисполнения решения третейского суда в добровольном порядке подает в компетентный суд
заявление о выдаче исполнительного листа. При рассмотрении такого
заявления компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского
суда по существу. Но он может по тем же основаниям, которые предусмотрены для отмены решения третейского суда, отказать в выдаче
исполнительного листа.
Обязанность доказывания наличия вышеперечисленных оснований
для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа лежит на ходатайствующей об этом стороне.
Процедуры оспаривания решений третейских судов, принятых
на территории России, и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений таких третейских судов изложены в главе
30 АПК РФ.
Как указывалось ранее, решение иностранного третейского уда
не может быть по существу пересмотрено российским компетентным
судом. Решения третейских судов, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам, возникающим при осуществлении
предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются
и приводятся в исполнение в России арбитражными судами в соответствии с главой 31 АПК РФ.
Адвокат выигравшей стороны обращается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства
должника либо, если они неизвестны, по месту нахождения имущества
должника с соответствующим заявлением. Форма такого заявления и перечень прилагаемых документов изложены в ст. 242 АПК РФ.
Это заявление рассматривается в судебном заседании арбитражного суда с привлечением сторон. Адвокату проигравшей стороны нужно
помнить и активно использовать в аргументации своей позиции основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного
арбитражного решения.
В качестве таких оснований ст. 244 АПК РФ устанавливает следующие:
— решение по закону государства, на территории которого оно
принято, не вступило в законную силу;
— 211 —
Глава 4. Деятельность адвоката в третейском суде по защите прав участников...
— сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения
дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
— рассмотрение этого дела относится к исключительной компетенции суда РФ;
— имеется вступившее в законную силу решение суда РФ, принятое
по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— на рассмотрении суда в РФ находится дело по спору между теми
же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство
по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в РФ первым принял к своему производству
заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем
же основаниям;
— истек срок давности приведения решения иностранного суда
к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен судом
(срок давности для исполнения таких решений установлен в ст. 246
АПК РФ в три года);
— исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку в РФ
187
.
Что же делать адвокатам сторон, если решение третейского суда
по «внутреннему спору» отменено или отказано в выдаче исполнительного листа или в признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда?
В случае отмены решения третейского суда компетентным судом
любая из сторон вправе вновь обратиться в третейский суд в соответствии с третейским соглашением. Однако, если решение третейского
суда отменено полностью или частично вследствие недействительности
третейского соглашения или потому, что решение принято по спору,
не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему
под его условия либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему
187
Содержание понятия «публичного порядка» не совпадает с понятием национального законодательства России. Под публичным порядком понимаются основы
общественного строя российского государства. См. подробнее об этом в статье: Комаров АС. Основополагающие принципы третейского суда. Вестник ВАС РФ. 2002.
№ 4. С. 87–97.
— 212 —
4.3. Порядок исполнения решений третейских судов
рассмотрению в третейском суде не подлежит (ст. 43 Закона о третейских судах).
В этих случаях, а также если в выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда отказано арбитражным судом по тем же основаниям, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением этого спора вновь, но уже
в арбитражный суд по общим правилам АПК РФ.
— 213 —
ГЛАВА 5.
Деятельность адвоката
в конституционном процессе
по спорам, возникающим
в сфере рынка ценных бумаг
5.1. Существо и особенности конституционного
судопроизводства с позиций адвокатской
деятельности
Конституционное правосудие — относительно новый для России
институт защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, а также
рассмотрения спорных вопросов жизни государства.
Закон (ч. 2 ст. 53 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ)
(далее — ФКЗ о КС) предусматривает, что представителями сторон в данном суде наряду с лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, могут быть адвокаты. При этом, учитывая высокую
сложность конституционного судебного контроля как с содержательной,
так и процессуальной точки зрения, роль адвоката как высококвалифицированного юриста в спорах из корпоративных отношений, рассматриваемых Конституционным Судом и особенно по жалобам граждан
на нарушение их конституционных прав и свобод, имеет большую значимость, и со временем она будет только возрастать.
Конституционное судопроизводство в сравнении с более привычным для адвокатов уголовным, гражданским, арбитражным или адми-
— 214 —
5.1. Существо и особенности конституционного судопроизводства...
нистративным процессом имеет существенные особенности, которые
в значительной степени определяют специфику деятельности адвоката,
участвующего в конституционных делах. Сутью конституционной юстиции, как известно, является обеспечение верховенства и прямого действия Конституции, ограничение власти, защита прав и свобод личности
путем исследования и толкования правовых норм главным образом
с позиций соответствия их положениям Основного закона страны.
Фактические обстоятельства устанавливаются этим судом только
в той мере, в какой они могут повлиять на оценку конституционности
оспариваемого закона или отдельных его положений (соблюдение установленной процедуры принятия закона или иного нормативного акта
и доведения их содержания до граждан и т.п.). Отсюда главная задача
адвоката — помочь судьям Конституционного Суда уяснить всю глубину проблемы, содержание рассматриваемого акта или правовой нормы,
привести убедительную правовую и научную аргументацию в подтверждение позиции своего клиента, содействовать нахождению оптимального научно обоснованного решения, а не заниматься исследованием
фактических данных или построением версий, которые судом даже и не
будут рассматриваться. Можно смело утверждать, что роль адвоката
в конституционном деле сводится в основном к консультированию клиента по вопросам права и фактически к научно-исследовательской работе. Здесь очень ограничены возможности выбора той или иной тактики
отстаивания интересов клиента, потому что на судей, которые являются
высококвалифицированными юристами, процессуальные, поведенческие
и ораторские ухищрения адвоката воздействия, конечно же, не окажут —
это будет исключительно работа на публику и с целью произвести хорошее впечатление на своего клиента.
Для подлинной защиты прав и интересов клиента в корпоративных спорах значительно важнее то, насколько глубоко адвокат вник
в суть рассматриваемой проблемы, может ли он мыслить не прикладными категориями права, а оценить оспариваемый акт с точки зрения
соответствия его букве и духу Конституции. Для этого уже недостаточно
быть специалистом в гражданском или корпоративном либо в иных
отраслях права, тут требуется глубокое знание и понимание Основного
закона, научных доктрин, касающихся рассматриваемой проблемы, мировых тенденций развития права.
Надо также уметь моделировать возможное развитие ситуации
главным образом с позиций выдвижения другой стороной тех или иных
концептуальных идей, юридических аргументов, прорабатывать заранее
— 215 —
Глава 5. Деятельность адвоката в конституционном процессе...
возможные варианты своих контрдоводов. Т.е. надо быть готовым к ведению, по существу, научной дискуссии, к участию фактически в научноисследовательском процессе. Ведь не случайно отдельные авторы вообще
определили конституционное судебное разбирательство как процесс по-
188
знания
.
Вторая существенная особенность — относительная скоротечность
процесса. Здесь функционирует всего лишь одна инстанция. Решения
Конституционного Суда окончательны и не подлежат ни обжалованию,
ни опротестованию. Это означает, что адвокат не может ничего существенного приберегать на потом, он просто самим алгоритмом конституционного процесса обязывается приводить все имеющиеся у него
доводы сразу — иначе он рискует потерять возможность вообще их изложить суду.
Следует добавить, что в настоящее время конституционное судопроизводство выбивается из общей схемы правосудия в нашей стране,
предусматривающей возможность рассмотрения любого дела в нескольких судебных инстанциях. Хорошо известно, что и Конституционный
Суд последовательно признает не соответствующими Конституции положения процессуального законодательства, пресекающие возможность обжалования судебного акта в вышестоящую судебную инстанцию
189
. В то
же время закон (ч. 1 ст. 79 ФКЗ о КС) в отношении самого Конституционного Суда почему-то делает исключение — его решения окончательны.
На наш взгляд, имеет смысл задуматься над исправлением такого
положения, предусмотреть создание второй инстанции Конституционного Суда, что позволило бы дополнительно защитить права и свободы
личности.
Третья особенность заключается в том, что зачастую положительное
решение Конституционного Суда означает начало нового витка разбирательства, в том числе судебного, того дела, по которому был применен
закон или иной нормативный правовой акт, признанный неконституционным, либо где судом общей юрисдикции или арбитражным судом
было дано истолкование акту, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом.
188
См.: Лунин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд
Российской Федерации. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 99–104.
189
См., например: постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г.
По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР
об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой,
О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука.
— 216 —
5.1. Существо и особенности конституционного судопроизводства...
Наконец, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не столько через отстаивание индивидуальных
прав конкретного клиента, сколько в форме защиты прав и свобод всех
лиц, по отношению к которым может быть применен либо, напротив,
безосновательно не применяется оспариваемый акт, т.е. всегда защищаются так называемые публичные интересы.
Права адвоката как представителя ограничены в определенной
мере совокупностью прав стороны по делу. Стороны и их представители
могут знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по нему,
задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства,
в том числе об отводе судьи. Они также вправе представлять письменные отзывы на обращение, знакомиться с отзывами другой стороны.
Гипотетически адвокаты могут быть представителями сторон
по любым делам, рассматриваемым Конституционным Судом. Напомним, что закон выделяет следующие виды конституционного судопроизводства:
— дела о соответствии Конституции нормативных актов органов
государственной власти и договоров между ними (проверка соответствия Конституции нормативных правовых актов органов местного самоуправления в компетенцию федерального конституционного правосудия
не входит);
— дела о соответствии Конституции не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
— дела по спорам о компетенции государственных органов, упомянутых в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ;
— дела о конституционности законов по жалобам на нарушения
конституционных прав и свобод граждан;
— дела о конституционности законов по запросам судов;
— дела о толковании Конституции;
— дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или
совершении иного тяжкого преступления.
Хотя все эти виды дел рассматриваются по общим правилам конституционного процесса, в то же время каждый из них имеет определенную специфику оснований рассмотрения, допустимости обращений
в суд, пределы рассмотрения подведомственных суду вопросов, по содержанию и форме принимаемых судом итоговых решений.
При этом по совершенно понятным причинам адвокаты чаще всего принимают участие в делах по жалобам граждан и их объединений
— 217 —
Глава 5. Деятельность адвоката в конституционном процессе...
на нарушение их конституционных прав и свобод. Поэтому при изложении материала основной упор будет сделан именно на эту категорию
дел, а по остальным видам конституционного судопроизводства будут
приводиться только особенности, имеющие значение для работы адвоката. Кроме того, поскольку адвокат может представлять как одну, так
и другую сторону в каждом из приведенных видов дел, то последовательно будут раскрываться действия адвоката, выступающего на стороне
заявителя, а затем адвоката, представляющего вторую сторону.
Российское конституционное судопроизводство состоит из нескольких взаимосвязанных стадий, представляющих собой части единого
процесса:
— внесение в Конституционный Суд обращений и их предварительное рассмотрение;
— назначение и подготовка дела к слушанию в судебном заседании;
— рассмотрение дела в судебном заседании, включая принятие итогового решения;
— исполнение акта Конституционного Суда.
Адвокат как представитель стороны может участвовать в той или
иной степени во всех стадиях, кроме назначения и подготовки дела
к слушанию и, собственно, принятия итогового решения — все эти
процедуры проходят как бы внутри суда, без непосредственного участия
других участников процесса.
Функции адвоката на каждой из перечисленных стадий различаются настолько, что в данном вопросе выделены три направления, раскрывающие основные моменты и особенности деятельности адвоката
на отдельных этапах процесса.
5.2. Участие адвоката в подготовке дела
для конституционного процесса
Данная стадия процесса для адвоката является, по нашему мнению, важнейшим этапом его работы в конституционном деле. Это
связано с тем, что именно при подготовке дела решается главный вопрос о наличии оснований для обращения в органы конституционной
юстиции, а когда имеются различные варианты, выбирается основной;
вырабатывается позиция соответствующей стороны, находятся доводы
в ее обоснование, определяется крут возможных свидетелей, экспертов,
специалистов, подлежащих приглашению в суд, перечень необходимых
— 218 —
5.2. Участие адвоката в подготовке дела для конституционного процесса
документов и иных материалов, прилагаемых к обращению или тех,
которые должен затребовать, по мнению стороны, суд.
Право на обращение в Конституционный Суд. Адвокат обязан
владеть этой проблематикой в совершенстве, иначе неизбежны ошибки,
которые в лучшем случае затянут процесс восстановления нарушенных
конституционных прав и свобод, а в худшем — лишат его клиента возможности добиться защиты своих интересов.
Хотя конституционно-процессуальной правоспособностью обладают все физические лица, чьи конституционные права могут быть затронуты на территории России, конституционная жалоба, поданная лицом,
не достигшим совершеннолетия или страдающим тяжким психическим заболеванием, не будет принята судом к рассмотрению. Но это
не исключает направление жалобы его законными представителями.
ФКЗ о КС не содержит и положения о праве юридического лица
на обращение в Конституционный Суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Однако этот пробел восполнен сложившейся практикой конституционного судопроизводства, в соответствии
с которой обращения юридических лиц по поводу нарушения их основных прав рассматриваются судом наравне с индивидуальными (коллективными) жалобами граждан. Суд свою позицию мотивировал тем, что
граждане и созданные ими объединения вправе обращаться с конституционной жалобой на нарушения прав, в том числе и этого объединения, поскольку его деятельность связана с реализацией конституционных
прав граждан — учредителей, участников, членов
190
.
Однако при такой аргументации, как справедливо отмечают
А. Анохин и Е. Ситникова, остается неясным вопрос о праве на обращение в органы конституционной юстиции юридических лиц, учрежденных Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными
образованиями, а также другими юридическими лицами
191
.
На наш взгляд, по отношению к таким юридическим лицам должен
применяться тот же подход, что и к организациям, объединяющим непосредственно граждан. Логика наших рассуждений такова. Первое. Существуют конституционные нормы, образующие своего рода каркас всего здания
конституционного права. К их числу, по нашему мнению, относятся ч. 2
190
См., например: постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений
в Закон РФ «Об акцизах» от 24 октября 1996 г. № 17-П.
191
См.: Анохин А., Ситникова Е. Что упало, то пропало? Бизнес-адвокат. 2001.
№ 5. С. 2.
— 219 —
Глава 5. Деятельность адвоката в конституционном процессе...
ст. 6 и ст. 19 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом. Давно
общепризнано, что этот принцип распространяется и на юридические лица,
причем без всякого исключения. Второе. Любое юридическое лицо — это
определенная юридическая фикция, искусственное соединение, призванное
в конечном счете обеспечить передачу прав от граждан их объединениям
192
Точно такая же цепочка передачи прав прослеживается и при создании
юридического лица другими организациями.
Положения ч. 1 ст. 96 ФКЗ о КС, где речь идет о праве обращения
в Конституционный Суд только граждан, не следует воспринимать как
ограничение этого права для иностранных граждан и лиц без гражданства. Подобное толкование данной нормы противоречило бы ч. 3
ст. 62 Конституции РФ, которая установила, что иностранцы и лица
без гражданства пользуются в Российской Федерации правами наравне
с гражданами России, кроме случаев, предусмотренных федеральными
законами или международными договорами нашего государства. Кроме того, сам Конституционный Суд однозначно высказался за право
иностранных граждан и лиц без гражданства обращаться к нему с жалобами на нарушения гарантированных Конституцией прав и свобод
на территории Российской Федерации.
Так, в п. 2 постановления Конституционного Суда от 17 февраля 1998 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положения
ч. 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении
иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура
говорится, что по смыслу ч. 1 ст .96 ФКЗ о КС в ее взаимосвязи со ст.
46, 17 (ч. 2), (ч. 3) и 125 (ч. 4) Конституции РФ возможность защиты
прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть
обеспечена в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные
Конституцией РФ.
Проверка наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в Конституционном Суде. Прежде чем начинать подготовку
материалов для направления в Конституционный Суд, адвокату надлежит убедиться, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в рамках конституционной юстиции (ст. 43 ФКЗ о КС).
Первым среди таких обстоятельств закон называет неподведомственность вопроса, поставленного в обращении, Конституционному
.
192
См., например: Гражданское право. Ч. 1. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.
СПб.: «Теис», 1996. С. 107.
— 220 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]