Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография

Как известно, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом необходимо раскрыть доказательст­ва, подтверждающие указанные обстоятельства, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Для раскрытия этих доказательств и разрешения процессуаль­ных ходатайств служит стадия подготовки дела к слушанию, завершаю­щаяся предварительным судебным заседанием. Именно в этот момент сторонами должны быть открыты все доказательства. Адвокату нужно помнить, что он вправе ссылаться в ходе арбитражного процесса лишь на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Прав в данном случае К.И. Комиссаров, утверждая, что «качест­венная сторона не зависит от убеждения судей. Наоборот, последнее должно формироваться в зависимости от первого»

В российской арбитражной системе главными доказательствами являются письменные документы. В основном это деловые бумаги: до­говоры, акты, переписка сторон и т.п. Довольно часто суд не принимает в качестве письменных доказательств:

— документы, изданные третьими лицами, поскольку считает их не относящимися к делу;

— документы, которые не вписываются в определенную процессу­альную форму, не отвечая признакам допустимости.

Адвокату следует помнить, что по сравнению с зарубежным су­допроизводством отечественный арбитражный процесс является более формализованным. В российских условиях нередко исключительно фор­мальные недостатки документов могут помешать участнику процесса доказать суду свою правоту и стать причиной проигрыша абсолютно обоснованного дела. Кроме того, суды в большинстве случаев не спешат оказывать содействие сторонам по сбору и оценке доказательств. Они порой не вызывают свидетелей и не оценивают доводы экспертов (если таковые привлекаются без назначения судебных экспертиз), не склоняют стороны к заключению мировых соглашений по фактическим обстоя­тельствам и не принимают в качестве доказательств электронные доку­менты (переписку), сведения, полученные из Интернета, и т.д.

В процессе собирания доказательств сведения, поступающие в суд, оцениваются в части определения их относимости и допустимости по делу. В ст. 67 АПК установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемо­му делу.

— наличие у истца (если им является акционер) прав акционера;

— несоответствие договора законам, иным правовым актам, уставу общества.

К числу необходимых доказательств в данных случаях относятся:

— оспариваемый договор;

— выписка из реестра акционеров;

— устав общества.

По искам о расчетах за проданные акции доказываются:

— наличие действительного договора;

— наложение ареста на акции (по искам об освобождении акций от ареста).

— устав общества;

— переписка с реестродержателем, в том числе его отказ внести запись;

К числу необходимых доказательств по делам данного вида отно­сятся:

— договоры на отчуждение акций.

Бремя доказывания по делам вышеперечисленных категорий спо­ров возлагается, как правило, на истца.

— механизм получения поручения от клиента и соблюдение усло­вий поручения при заключении сделки;

Адвокат должен оценить меры, предпринимаемые брокерско-ди­лерской компанией в целях сегрегации денежных средств и ценных бу­маг клиентов во внутреннем учете, в том числе:

— документы, свидетельствующие об оплате и перерегистрации ценных бумаг;

— поручений клиента;

— распорядительной записки;

В ходе судебного заседания следует исследовать следующие доку-

менты:

— переписку брокерско-дилеркой компании с клиентом; — условия договора на брокерское обслуживание.

2. При доказывании адвокатом выявленных случаев незаконного использования информации о клиенте, его инвестиционных планах ответчиком брокерско-дилерской компанией. При доказывании

выявленных нарушений, связанных с использованием информации о клиенте в корыстных целях, что напрямую связано с затрагиванием системы внутреннего контроля брокерско-дилерской компании. Имен­но на службе внутреннего контроля лежит ответственность за создание рациональной системы распределения функций, а также формирование и поддержание политики «китайских стен».

Распределение функций достигается путем создания такой органи­зационной структуры и такого распределения полномочий руководящих работников, при которых обеспечивается принятие решений в опреде­ленной области на основе независимых суждений, без учета пожеланий, намерений, интересов или конфиденциальной информации в каких-ли­бо конкурирующих или конфликтующих областях деятельности бро­керско-дилерской компании. Такое распределение функций усиливается с помощью политики «китайских стен».

Как правило, «китайские стены» создаются для проведения грани­цы между следующими подразделениями:

— операционными подразделениями брокерско-дилерской компа­нии, которые обычно получают конфиденциальную информацию, на­пример бэк-офисом, и такими подразделениями, как торговый, анали­тический отделы;