Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография
.pdf
5.2. Участие адвоката в подготовке дела для конституционного процесса
Суду. Нужно иметь в виду, что при явной неподведомственности дела
этому суду уже его секретариат направляет заявителю соответствующее
уведомление на основании п. 1 ч. 2 ст. 40 ФКЗ о КС, а если это обстоятельство не очень очевидно, то решение по этому вопросу принимает
сам суд.
В то же время адвокат должен учитывать, что неподведомственные
суду обращения могут направляться по подведомственности, и, как показывает практика, довольно часто такие заявления и жалобы рассматриваются компетентными государственными органами или должностными
лицами более оперативно и внимательно, чем письма, поступившие
к ним обычным путем.
Здесь адвокату целесообразно учитывать следующие обстоятельства.
Прежде всего, тот факт, что ежегодно в Конституционный Суд поступает в среднем около 12 тыс. обращений, а реально рассматривается
в десятки, если не в сотни, раз меньше. Поэтому он должен быть готов
к тому, что секретариат суда постарается изыскать малейший повод для
возврата обращения без его рассмотрения по существу. В этом случае
необходимо проявлять настойчивость, но, самое главное, при новом
направлении обращения привести в нем более учредительные аргументы
необходимости рассмотрения дела именно о порядке конституционного
судопроизводства.
Те обращения, которые секретариат суда не возвращает, докладываются Председателю Конституционного Суда либо его заместителю.
С их поручением они передаются одному или нескольким судьям для
предварительного изучения. Оно должно быть завершено не позднее
чем через два месяца с даты регистрации обращения в секретариате.
Затем заключение или заключения в течение месяца заслушиваются
на пленарном заседании суда, который решает, принять обращение
к своему производству или нет. Обращение, принятое к производству
суда не позднее чем через месяц после этого назначается к слушанию.
Надо понимать, что здесь речь идет о минимальном сроке прохождения дела.
Второе. Нередко адвокаты, готовящие документы в Конституционный Суд в связи с конкретными гражданскими или уголовными
делами допускают типичную ошибку — в обращении анализируются
нормы соответствующей отрасли права, фактические обстоятельства
дела, но упускается главное — какие конституционные права и свободы
нарушены обжалуемым актом. Вторая типичная ошибка, когда делается
формальная ссылка на какую-то общую норму Конституции, но при
— 221 —
Глава 5. Деятельность адвоката в конституционном процессе...
этом не объясняется, почему именно она, по мнению заявителя, нарушена конкретным актом.
Третье. Одной из наиболее распространенных причин возврата
обращений является то обстоятельство, что оспаривается конституционность не конкретной нормы или акта, а фактически судебной практики по применению соответствующей нормы. Это, действительно,
один из самых спорных вопросов в конституционной юрисдикции.
Но вот что сказала по этому поводу в одном из своих интервью заместитель председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщакова:
«...нам говорят: нет, компетенция КС чересчур широка. Он сейчас может проверять закон с точки зрения придаваемой этому закону судебной практикой, а наши критики говорят: какое вам дело до нашей
судебной практики? Но ведь содержание закона только и раскрывается
при его применении»
193
.
Бывают очень сложные ситуации, когда есть ощущение явного нарушения основных прав и свобод, справедливости в конституционном
смысле этого слова, но не удается сразу четко квалифицировать это нарушение применительно к конкретным нормам Конституции. Ведь Основной закон — акт достаточно компактный, он содержит по большей
части нормы очень высокого уровня обобщения и поэтому требуется
серьезная аналитическая работа, чтобы увязать конкретное нарушение
гражданских прав с нормами Конституции.
В качестве примера приведем одно дело из практики адвокатов
фирмы «Юстина». Поступила просьба обжаловать в порядке конституционного правосудия п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах», определяющего, что решения органов акционерного общества о совершении заинтересованной сделки, принятые с нарушением установленной
законом процедуры, могут быть признаны недействительными, так как
при применении в конкретном гражданском деле Президиум ВАС РФ
фактически высказался за то, что такая сделка является оспоримой и обращаться в суды с исками о признании ее недействительной могут лишь
ее стороны.
Понятно, что при такой постановке вопроса нарушаются права
акционеров, не участвующих в этой сделке, и фактически отменяется
согласительно-контрольный механизм их влияния на подобного рода
операции. Однако это еще не основание для обращения в Конституционный Суд. Пришлось основательно «поломать голову», пока не нашли,
193
Уязвимая неприкосновенность. Эксперт. 2001г. 12 марта. № 10 (270). С. 65.
— 222 —
5.2. Участие адвоката в подготовке дела для конституционного процесса
пожалуй, единственно возможный вариант перехода от норм корпоративного права к конституционным нормам. Логика размышлений была
такова: вводя согласительно-контрольные процедуры для таких сделок,
законодатель ограничил одно из основных начал гражданского права,
являющееся, по существу, конституционным правом — свободу договора. Это говорит о том, что данной мерой он защищал более весомые
права и интересы участников гражданского оборота.
Такими правами в указанной сфере могут быть только прямо
предусмотренные Конституцией право собственности и право свободного занятия экономической деятельностью. Отмена права акционеров,
не участвующих в заинтересованной сделке, на предъявление требований
о признании ее недействительной ведет фактически к нарушению этих
их конституционных прав. Именно такая концепция и была положена
в основу обращения в Конституционный Суд
194
.
Нужно также проверить, не был ли схожий вопрос уже предметом
рассмотрения Конституционным Судом РФ. Если по аналогичному делу
состоялось итоговое решение суда, то Конституционный Суд откажет
в принятии жалобы или запроса. Если в производстве суда находятся
подобные обращения, тогда он должен объединить их в одно дело.
Все эти варианты должны быть разъяснены клиенту, чтобы он решал, направлять обращения в суд или нет, осознанно, четко представляя
перспективы своего дела. Иногда имеет смысл рекомендовать клиенту
все-таки направить обращение в суд, даже если тот уже принял решение
по такого рода вопросу. Дело в том, что в этом случае суд выносит
определение, в котором непосредственно подтверждает, что по данной
проблеме суд уже высказал свое мнение и оно распространяется на поставленный в обращении вопрос.
Примером такого документа является, в частности, определение
Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 681-О-П по жалобам
граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», которыми регулируется выкуп ценных бумаг
открытого акционерного общества по требованию лица, владеющего
более чем 95% акций данного общества. Пунктом 1 резолютивной части
данного определения было отказано в принятии к рассмотрению жалоб
заявителей, поскольку по данному предмету Конституционным Судом
С. 1, 9.
194
См. подробнее: Дедиков С. Когда ничтожность оспорима. Бизнес-адвокат. 2001.
— 223 —
Глава 5. Деятельность адвоката в конституционном процессе...
ранее было вынесено постановление от 24 февраля 2004 г. № 3-П
195
сохраняющее свою силу.
В то же время высококвалифицированный адвокат должен суметь
убедить арбитражный суд и Федеральную службу по финансовым рынкам, которая как федеральный орган исполнительной власти по рынку
ценных бумаг, согласно ст. 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах», осуществляет государственный контроль за приобретением акций открытого акционерного общества, в необходимости
пересмотра дела, по которому был применен признанный не соответствующим Конституции РФ закон, и без обращения в Конституционный Суд.
Важно помнить, что определения Конституционного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении производства по делу не являются препятствием для повторного обращения в суд
с тем же вопросом. Но делать это целесообразно лишь при условии, когда адвокат сможет убедительно показать, что существенно изменились
обстоятельства реальной жизни, либо он придет к выводу, что меняется
позиция самого суда по спорному вопросу.
На возможность такой ситуации указывает, в частности, член Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеев, отмечая, что со временем может
измениться то представление о содержании текста конкретной нормы
Конституции, которое было положено в основу постановления КС
196
.
Препятствием к рассмотрению дела в Конституционном Суде может быть и факт отмены или прекращения действия оспариваемого
акта. Однако, если адвокат сможет доказать, что этим актом были нарушены конституционные права и свободы его клиента, такое обращение
должно быть принято судом к своему рассмотрению.
Основания и допустимость рассмотрения дела в Конституционном Суде. Это также важнейшие факторы, которые обязан уяснить ад-
вокат, вступая в дело. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ФКЗ о КС основанием
для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует
ли Конституции закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти Федерации и ее субъектов либо не вступивший в силу международный договор Российской Федерации.
,
195
СПС «Консультант Плюс».
196
См.: Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской
Федерации. Гос. и право. 1998. № 5. С. 9.
— 224 —
5.2. Участие адвоката в подготовке дела для конституционного процесса
И адвокаты, как правило, указывают именно это основание для
направления обращения в суд. Однако необходимо иметь в виду, что
данная норма касается не столько заявителя, сколько самого суда. Для
обращений в Конституционный Суд имеются иные основания.
Так, ст. 37 ФКЗ о КС предписывает указывать в обращении, вопервых, конкретные основания к его рассмотрению в суде (п. 7 ч. 2
этой статьи), а во-вторых, позицию заявителя и ее правовое обоснование
со ссылками на соответствующие статьи Конституции (п. 8 ч. 2). Совершенно очевидно, что здесь речь идет не о сомнениях или предположениях заявителя, а об определенном его суждении по поводу оспариваемого акта. Поэтому, по нашему мнению, ссылка на «неопределенность»
не только является излишней, но и неверна по существу. Такой же точки
зрения придерживаются и некоторые другие специалисты
197
.
Вот почему основанием жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод закон устанавливает тот факт, что оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан,
а кроме того, применен или подлежит применению в конкретном деле,
рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином правоприменительном органе (ст. 97 ФКЗ о КС).
Похожие основания приведены в законе и применительно к запросу суда (ст. 101, 102 ФКЗ о КС).
Запрос о проверке конституционности закона, нормативного акта
или договора должен содержать прямое заявление, что они не подлежат
применению из-за неконституционности либо, напротив, должны применяться, несмотря на официальные решения компетентных государственных органов или должностных лиц не применять их (ст. 85 ФКЗ
о КС).
Ст. 89 данного конституционного закона устанавливает такие
же основания допустимости запроса о проверке соответствия Основному закону не вступившего в действие международного договора, заключенного нашим государством.
П. 4 ст. 93 ФКЗ о КС предусматривает как основание допустимости
ходатайства о разрешении спора о компетенции мнение заявителя, что
издание акта или совершение иных действий правового характера либо
уклонение от этого является нарушением установленного Конституцией
разграничения компетенции между органами государственной власти.
197
См.: Крыжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Феде-
рации: Учебное пособие. М.: «БЕК», 1998. С. 185
— 225 —
Глава 5. Деятельность адвоката в конституционном процессе...
Пожалуй, только в случае обращения с запросам о толковании
Основного закона уместно говорить об обнаружившейся неопределенности (глава ХIV ФКЗ о КС).
Адвокат, представляющий интересы отвечающей стороны, вправе
при выявлении того факта, что заявитель сослался лишь на «неопределенность», указать в отзыве на обращение, что обращение составлено
с нарушением требований, предъявляемых законом, и поэтому не может быть принято судом к рассмотрению. Если дело все-таки возбуждено, то и в этом случае целесообразно либо ходатайствовать о его прекращении, либо просто в своем выступлении отметить данный недостаток
обращения.
Выбор варианта обращения в Конституционный Суд. Эта проблема имеет место в тех случаях, когда органы, наделенные в силу п. 2
ст. 125 Конституции РФ правом обращения в Конституционный Суд,
по тем или иным причинам считают нежелательным такое обращение
от своего имени. В принципе, это может иметь место, если, например,
федеральный закон нарушает права субъекта РФ, который тем не менее не желает портить отношения с федеральным центром, поскольку
является дотационной административно-территориальной единицей или
по политическим, карьерным причинам соответствующих должностных
лиц.
Тогда адвокат может предложить иной вариант действий, а именно — подачу жалобы гражданином или группой граждан либо юридическим лицом на нарушение их конституционных прав и свобод. Самое
сложное здесь увязать нарушение прав субъекта РФ с нарушением прав
или ограничением свобод его населения. Кроме того, при такой схеме
предстоит «организовать» конкретное дело, в котором оспариваемый закон будет применен или подлежит обязательному применению, так как
это является одним из непременных условий допустимости обращения
в Конституционный Суд с такой жалобой.
Адвокат должен рассмотреть и второй из альтернативных вариантов, когда соответствующий запрос в Конституционный Суд может направить другой суд, рассматривающий подобное дело. При этом следует
иметь в виду точку зрения Председателя Конституционного Суда РФ М.
Баглая, который считает, что «если в процессе судопроизводства по конкретному делу обнаружится, что в нем применена или подлежит применению норма закона, не соответствующая Конституции РФ, то суд
обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона. Такая обязанность прямо предусмотре-
— 226 —
5.2. Участие адвоката в подготовке дела для конституционного процесса
на ст. 101 Закона «О Конституционном суде Российской Федерации»
и подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля
1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127
Конституции РФ»
198
. Чрезвычайно важно, что, по мнению М. Баглая,
гражданин, участвующий в деле, может обжаловать в вышестоящую инстанцию отказ суда обратиться в Конституционный Суд с соответствующим запросом
199
.
В любом случае выбор варианта остается за клиентом с учетом всех
обстоятельств.
Сроки обращений. Приступая к выполнению заказа как заявите-
ля, так и другой стороны, адвокат должен учитывать, что возможность
обращения в Конституционный Суд ограничена определенными сроками. Так, заявитель вправе оспаривать конституционность правовых
актов только со дня их официального опубликования, а международных договоров — до дня их вступления в действие (ч. 1 ст. 109 ФКЗ
о КС). Ходатайство по спорам о компетенции суд примет при условии,
что истек месяц после письменного уведомления заявителем органа или
должностного лица о нарушении им компетенции заявителя (п. 6 ч. 1
ст. 93 ФКЗ о КС).
Если нормативный правовой акт принят органом государственной
власти либо договор между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъекта заключен до вступления в силу
Конституции РФ, они могут обжаловаться только по содержанию норм
(ч. 2 ст. 86 ФКЗ о КС).
Поскольку указанные сроки носят пресекательный характер, то при
их пропуске адвокат, приглашенный лицом, намеренным обратиться
в суд, обязан дать соответствующие разъяснения своему клиенту. Адвокат, выступающий на стороне государственного органа, защищающего существующее положение вещей, выявив нарушение сроков, может
строить на этом свою защитительную позицию.
Оплата государственной пошлины. Вопрос о государственной
пошлине при обращении в Конституционный Суд включен в этот
раздел в связи с тем, что преимущественно регулируется ФКЗ о КС
и лишь в части льгот допустимо применение положений Налогового
кодекса РФ.
198
И на «нет» суд есть. Конституционный. Интервью Председателя Конституцион-
ного Суда РФ Марата Баглая. Российская газета. 2001. 29. № 101 (2713). С. 3.
199
Указ. соч. С. 3.
— 227 —
Глава 5. Деятельность адвоката в конституционном процессе...
При направлении обращения в Конституционный Суд должна
быть оплачена государственная пошлина в размере, установленном
ст. 39 ФКЗ о КС, иначе нарушение требования об уплате госпошлины
является основанием для возвращения обращения.
От уплаты пошлины освобождаются лица, перечисленные в ст. 5
Закона о госпошлине. Кроме того, не оплачиваются пошлиной запросы
судов, запросы о толковании Конституции, ходатайства Президента РФ
по спорам о компетенции, если он не является их стороной, а также
запросы о даче заключения в порядке п. 7 ст. 125 Конституции (ч. 3
ст. 39 ФКЗ о КС).
Конституционный Суд вправе своим решением освободить гражданина с учетом его материального положения от уплаты госпошлины
или уменьшить ее размер. Подача соответствующего мотивированного
заявления допускается на любой стадии процесса. По результатам его
рассмотрения суд выносит определение (параграф 68 Регламента Конституционного Суда РФ).
Госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере, установленном законом, действовавшим в тот период времени, не может быть
пересмотрена в сторону увеличения (параграф 69 Регламента).
Если обращение не принято судом к рассмотрению, пошлина возвращается заявителю на основании справки за подписью начальника
секретариата и подлинного документа об оплате госпошлины, который
передается заявителю или его представителю вместе со справкой. Возврат
госпошлины производится налоговым органом через банк (его филиал),
принявший платеж.
Судебные расходы. Судебные расходы, связанные с рассмотрени-
ем дела в Конституционном Суде, по общему правилу стороны несут
за свой счет. В то же время по жалобам на нарушение конституционных
прав и свобод, если оспариваемый закон или его отдельные положения
признаны судом неконституционным, судебные расходы граждан и их
объединений подлежат согласно ч. 3 ст. 100 ФКЗ о КС возмещению
в установленном порядке. Адвокату следует учитывать, что такой порядок еще не разработан. В этой связи адвокат может рекомендовать
своему клиенту — физическому лицу или объединению граждан — обратиться в суд общей юрисдикции, а юридическому лицу — в арбитражный суд с иском о взыскании судебных расходов за счет федерального
бюджета.
Если по жалобе клиента адвоката был признан не соответствующим Конституции закон субъекта Российской Федерации, то в принци-
— 228 —
5.2. Участие адвоката в подготовке дела для конституционного процесса
пе возможно обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный
суд с иском о возмещении судебных расходов как обычных убытков
за счет бюджета субъекта Российской Федерации. При этом главным
мотивом должно служить обстоятельство, что по общим правилам судопроизводства судебные расходы оплачивает проигравшая сторона.
В то же время адвокат, выступающий на стороне заявителя, которому судом отказано в удовлетворении жалобы, обязан решительно
пресекать попытки другой стороны возложить все свои судебные расходы на его клиента, так как это, по нашему мнению, противоречит
самой сути конституционного судопроизводства как механизма защиты
основных прав и свобод граждан конституционного контроля вообще.
Содержание обращения в Конституционный Суд. Адвокат обя-
зан подготовить обращение на высоком профессиональном уровне
с учетом всех требований, предъявляемых законом к этому документу.
Основные из них закреплены в ст. 37 ФКЗ о КС,
Обращение составляется обязательно в письменной форме и подписывается самим заявителем, когда речь идет о гражданине, либо уполномоченным лицом или группой таких лиц.
В обращении указывается Конституционный Суд как орган, в который направляется этот документ. Недопустимо адресовать обращение
ни Председателю суда, ни его заместителю, ни конкретным членам суда.
Это правило обусловлено тем, что именно суд в целом имеет полномочия осуществлять свои функции судебно-конституционного контроля. Заявления же, поданные на имя конкретного должностного лица
Конституционного Суда, рассматриваются ими как обычные письма
во внесудебном порядке.
Обращение должно содержать полные фамилию, имя, отчество
(когда оно имеется), а также полный адрес заявителя — физического
лица. Если заявитель — группа лиц, то приведенное правило распространяется на них всех. Когда заявителем является юридическое лицо
или соответствующий государственный орган, указывается его полное
официальное наименование. В случае необходимости сообщаются
иные сведения о заявителе, которые имеют значение для Конституционного Суда (например, что заявитель — ветеран той или иной войны,
инвалид и т.д.).
Отдельно отражаются данные о представителе заявителя, прежде
всего, его полные фамилия, имя, отчество и адрес места жительства. Для
адвоката, кроме того, могут быть указаны адрес и телефон адвокатского
образования.
— 229 —
Глава 5. Деятельность адвоката в конституционном процессе...
Для представителей-юристов, имеющих ученую степень, необходимо указать статус ученой степени, когда она присвоена и реквизиты
документа, подтверждающего этот факт. В обязательном порядке раскрываются полномочия представителя с описанием соответствующих
документов, например доверенности или ордера адвокатского образования (для представителей-адвокатов). Расшифровка полномочий не требуется, если представительство осуществляется по должности первым
лицом организации.
Обращение должно включать полное официальное наименование
и почтовый адрес государственного органа, издавшего оспариваемый
акт либо участвующего в споре о компетенции.
Во вводной части документа приводятся нормы Конституции РФ
и ФКЗ о КС, дающие право на обращение в указанный суд.
В описательной части указываются точное и полное название, номер, дата принятия и опубликования, источник опубликования и иные
сведения об акте, подлежащем проверке, либо о положениях Конституции, о толковании которых просит заявитель. Здесь же раскрываются
указанные в ФКЗ о КС конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом.
Нужно подчеркнуть, что в специальной литературе отмечается типичный именно для адвокатов недостаток составления обращения —
перенасыщенность фактическими обстоятельствами того дела, в связи
с применением в котором оспариваемого закона собственно и последовало данное обращение в Конституционный Суд
200
.
В мотивировочной части обращения излагается позиция заявителя
и дается ее подробное правовое обоснование. Несмотря на то, что Конституционный Суд при проверке конституционности акта или договора
не связан позицией и доводами заявителя, в частности, он проверяет соответствие не только тем положениям, на какие сделана ссылка в обращении, но и иным, дело профессиональной чести адвоката — привести
в этом документе максимум правовых оснований в подтверждение требований своего клиента. Надо оценивать как брак в работе адвоката, если
он в заявлении привел одни основания неконституционности акта, а суд
признал его не соответствующим Конституции по другим причинам.
Так, целесообразно провести анализ оспариваемого акта по содержанию норм или договорных положений, его форме, соблюдению уста-
200
См.: Лунин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд
Российской Федерации. С. 54.
— 230 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]