Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография
.pdf
7.1. Порядок участия адвоката в исполнительном производстве при взыскании...
емстве исполнительный лист?» следует ответить: «Практика складывается
по-разному. Например, бывает, что суд запрашивает исполнительный
лист, выносит определение о правопреемстве и на основании него выдает новый исполнительный лист».
Но бывает и другая ситуация, когда исполнительный лист «уступается» одному, потом следующему, затем третьему, а тот четвертому,
и тот идет в арбитражный суд с просьбой о правопреемстве. И суды
в подобном правопреемстве отказывают, поскольку правопреемство выполняется определением суда, то второй может уступить третьему только после того, как он будет определен правопреемником, аналогично
и третий четвертому. Поэтому, покупая долги, нужно просчитывать.
Если клиент «купил» долг у третьего, а правопреемство не выполнил,
то может оказаться, что уступка права требования ничтожна.
Постановлением Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516 императивно установлено, что при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ему объявляется запрет на совершение любых
действий, приводящих к изменению либо прекращению прав требования должника по соответствующим обязательствам, а равно на передачу
соответствующих требований третьим лицам.
Так, в ст. 75 «Об исполнительном производстве» к дебиторской
задолженности отнесены права требования должника к третьему лицу,
не исполнившему денежное обязательство перед кредитором по обязательствам поставки товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
В дебиторскую задолженность относятся и права требования в качестве
взыскателя по исполненному документу.
Согласно ст. 121, 124 Закона РФ «Об исполнительном производстве» адвокат может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя
по аресту имущества должника. В ходе описи и ареста имущества могут
быть затронуты интересы лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи
с принятием и введением в действие Гражданского Процессуального
Кодекса Российской Федерации»
227
при поступлении таких жалоб в суд
общей юрисдикции, судья обязан установить, не содержит ли данная жалоба спора о праве, если наличие спора о праве, подведомственном суду,
выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам,
227
БВС РФ. 2003. № 3. С. 14.
— 271 —
Глава 7. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов участников...
возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4
ст. 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю
и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке
искового производства.
Применительно к ФЗ «Об исполнительном производстве» это означает, что заявителю следует обращаться в суд с иском об освобождении
имущества от ареста или исключении его из описи в порядке ст. 121
указанного закона
228
.
Перед адвокатом может встать вопрос «Как завершить процедуру
исполнительного производства проведением зачёта встречных однородных требований взыскателя и должника?».
Если исполнительное производство возбуждено и обязательство
прекращено зачётом встречного однородного требования, то прекратить процедуру исполнительного производства может только взыскатель,
предоставив судебному приставу-исполнителю заявление о возвращении
исполнительного документа без исполнения.
Такое положение делает должника беззащитным против недобросовестного кредитора, который может провести зачёт и инициировать процедуру исполнительного производства. Согласно Гражданскому кодексу
обязательства могут прекращаться любыми не запрещёнными законом
способами, в том числе и зачётом. Но зачёт не является основанием для
окончания исполнительного производства (ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Исполнение судебного акта является принудительным исполнением обязательств.
Таким образом, получается, что обязательство прекращено, а его
исполнение нет. Данное положение подтверждается следующими аргументами Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области: «Проведение взаимозачёта возможно только по соглашению сторон либо при разрешении спора в суде путём предъявления встречного
иска, процессуального возражения недостаточно. В статье 410 ГК РФ
определены материально-правовые условия зачёта, но не порядок его
осуществления. ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена
возможность и механизм проведения зачёта на стадии исполнительного
производства. Исполнительное производство может оканчиваться факти-
228
Аналитическая справка Службы судебных приставов Республики Карелия по ра-
боте с арестованным имуществом за 12 месяцев 2015 г.
— 272 —
7.1. Порядок участия адвоката в исполнительном производстве при взыскании...
ческим исполнением исполнительного документа, а именно, взысканием
денежных средств изъятых у должника либо вырученных за счёт продажи его имущества»
229
.
Адвокату необходимо также учитывать, что, незаконно удерживая
чужие денежные средства, судебный пристав-исполнитель своими неправомерными действиями (бездействием) причинил вред потерпевшему,
т.е. между ним и взыскателем возникли гражданско-правовые (деликтные
правоотношения). Что же касается возможности применения к данным
правоотношениям ст. 395 ГК РФ, то решение этого вопроса полностью
зависит от правовой квалификации этих процентов.
В информационном письме ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77,
содержащем обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных
судов (п. 33), приведено дело, в котором истец просил взыскать с судебного пристава-исполнителя проценты за пользование деньгами, внесенными должником на депозит подразделения службы судебных приставов
в погашение долга перед взыскателем. Эти деньги были перечислены
взыскателю лишь спустя четыре месяца.
Поскольку между истцом — взыскателем по исполнительному листу
и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не нашел и отказал в иске.
Вместе с тем суд специально отметил, что, согласно ст. 330 АПК РФ
и п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», если заявителю
причинен вред судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, этот вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При
решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться
ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.
Высшая судебная инстанция по данному делу подтвердила, что
между взыскателем и службой судебных приставов не возникло обязательственных правоотношений, в связи с чем, по его мнению, неприменима ст. 395 ГК РФ, а с другой стороны, предлагается при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями
судебного пристава-исполнителя, руководствоваться нормами гражданского законодательства, регулирующими внедоговорные обязательства,
т.е. обязательственные правоотношения.
229
СПС «Кодекс».
— 273 —
Глава 7. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов участников...
Адвокату необходимо учитывать положение ч. 2 ст. 8 Конституции
РФ, по смыслу которой в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, и в сфере налоговых отношений государство, физические и юридические лица должны иметь равные возможности по защите своих
прав, включая использование упрощенного способа возмещения (компенсации) понесенного вреда. В ином случае не учитывались бы права
и экономические интересы всех собственников и нарушался бы конституционный принцип равноправия, из которого вытекает необходимость
предоставления равной защиты всем собственникам.
Необходимость эффективного обеспечения конституционных гарантий прав и свобод физических и юридических лиц и поддержания
баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов,
участвующих в налоговых правоотношениях, обусловила установление
в налоговом законодательстве упрощенного способа возмещения (компенсации) причиненного вреда налогоплательщику (плательщику сбора)
со стороны государства в лице его органов и их должностных лиц. В ч. 1
НК РФ введены нормы, регулирующие порядок начисления процентов
в случае несвоевременного возврата налогоплательщику излишне уплаченных или излишне взысканных с него сумм налога и пеней (п. 9, 11–13
ст. 78, п. 3, п. 4–8 ст. 79 в их взаимосвязи, а также ст. 176 НК РФ).
Таким образом, если и есть основания говорить о данных процентах как об ответственности, то только как о гражданско-правовой ответственности государства перед налогоплательщиком за необоснованное
пользование его денежными средствами.
При таком подходе к определению правовой природы процентов,
предусмотренных ст. 78, 79, 176 НК РФ, следует признать, что если
бездействие налоговой инспекции, не осуществившей своевременный
возврат налога, является неправомерным, то не имеет значения, по каким причинам был пропущен установленный законом срок возврата,
поскольку сама ответственность в рассматриваемом случае фактически
должна наступать в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
7.2. Особенности взыскания по исполнительному
листу, предъявленному непосредственно в банк
Адвокат должен знать, что ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предоставляет взыскателю право направления
исполнительного листа с инкассовым поручением к валютным банков-
— 274 —
7.2. Особенности взыскания по исполнительному листу, ...
ским счетам должника. При этом предъявление инкассового поручения
взыскателя вместе с исполнительным листом к валютному счету должника должно расцениваться банком как получение распоряжения взыскателя на продажу не позднее следующего дня валюты должника.
Денежные средства, арестованные в целях обеспечения иска, решения являются неприкосновенными лишь для платежей пятой и шестой
очередности. В Законе РФ «Об исполнительном производстве» не определено, кто и в каком порядке должен исполнять решение арбитражного суда о взыскании денежных средств с ЦБ РФ. Однако это сделать необходимо, поскольку ЦБ РФ может выступать в исполнительном
производстве в положении должника. Здесь вряд ли будет правильным
возлагать обязанность исполнения такого решения на него самого, так
как в данном случае принудительное исполнение должно осуществляться
судебным приставом-исполнителем.
Практически перед каждым адвокатом-представителем в случае реализации права на принудительное списание денежного долга может
возникнуть комплекс вопросов, связанный с процедурным порядком
предъявления исполнительного листа для взыскания с должника. Регламент действий расписан в «Положении о порядке приема и исполнения
кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка
России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями — физическими лицами» (утв. ЦБ РФ 26 марта 2003 г. № 221-П)
230
.
В первую очередь оформляется заявление-поручение (его следует
составить от имени взыскателя и списать со счета должника), предъявляется в банк. Банк может потребовать оплатить свои услуги по составлению инкассо
231
.
В статье 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» перечислены обязательные требования к исполнительным документам.
Данной статьей не предусмотрено, что в исполнительном документе
в обязательном порядке должен быть указан счет должника, с которого
производится взыскание денежных сумм по исполнительному документу
В заявлении-поручении гражданин, выполняя предписания закона,
указывает счет должника, с которого банк должен списать денежные
средства.
230
Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 апреля 2003 г. № 4402.
231
Адвокату с данным требованием банка можно не соглашаться, поскольку органы принудительного исполнения согласно закону об исполнительном производстве
не вправе требовать оплаты своих услуг.
— 275 —
Глава 7. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов участников...
В заявлении гражданин выражает свою волю о способе получения
взыскиваемых денежных средств и предоставляет сведения о своем счете,
на который банк должен перечислить денежные средства.
Кроме того, в заявлении указываются фамилия, имя и отчество
взыскателя, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место
жительства.
Заявление-поручение и исполнительный документ могут быть представлены в банк представителем взыскателя на основании доверенности,
оформленной в соответствии с федеральным законом, или договора,
удостоверяющего полномочия представителя.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает право гражданина участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителя. Полномочия представителя
подтверждаются доверенностью, выданной в соответствии с федеральным законом (ст. 33 Федерального закона).
С учетом изложенного предусмотренная пунктом 1.3 Положения
(от 26 марта 2003 г. № 221-П) возможность взыскателю представлять
в банк заявление-поручение и исполнительный документ не лично, а через представителя, соответствует действующему законодательству и не
нарушает права граждан
232
.
В ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 8 настоящего Федерального закона является основанием для возврата документа
взыскателю.
П. 1.5 Положения ЦБ РФ № 221-П устанавливает, что при отсутствии сведений, предусмотренных заявлением-поручением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением
установленных в отношении его требований, отсутствии полномочий
у лица, подписавшего заявление-поручение, данное заявление-поручение
вместе с исполнительным документом не принимается.
Проверка вышеуказанных сведений осуществляется при предъявлении исполнительного документа взыскателем или его доверенным лицом.
В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 221-П представленные
взыскателем (доверенным лицом) документы регистрируются банком
в журнале произвольной формы.
232
Решение ВС РФ от 5 сентября 2005 г. № ГКПИ 05–722.
— 276 —
7.2. Особенности взыскания по исполнительному листу, ...
Оба экземпляра заявления-поручения подписываются взыскателем
(доверенным лицом) в присутствии работника банка. На каждом экземпляре заявления-поручения проставляется отметка банка о приеме заявления-поручения и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью ответственного исполнителя банка и штампом
банка. Один экземпляр заявления-поручения возвращается взыскателю
(доверенному лицу), другой экземпляр заявления-поручения вместе с составленным на его основании инкассовым поручением помещается банком в документы дня.
Подписание заявления-поручения в присутствии работника банка
позволяет идентифицировать взыскателя (доверенное лицо), а возврат
ему одного экземпляра заявления с отметкой банка служит доказательством приема от него документов.
Согласно п. 2.2 Положения ЦБ РФ № 221-П на основании заявления-поручения банк не позже рабочего дня, следующего за датой
приема заявления-поручения, составляет инкассовое поручение на бланке формы 0401071 в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции, в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России по заполнению расчетных документов с учетом
следующего:
— в поле «Получатель» указываются фамилия, имя, отчество взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (при его
наличии);
— в поле «Счет №» получателя указывается номер счета взыскателя;
— в поле «Назначение платежа» банком должника производиться
запись о составлении инкассового поручения на основании заявленияпоручения взыскателя с указанием даты заявления-поручения, а также
фамилии и инициалов взыскателя, наименования органа, выдавшего исполнительный документ, реквизитов исполнительного документа, включая номер дела, решение по которому является основанием для выдачи
исполнительного документа.
Первый экземпляр инкассового поручения оформляется подписями работников банка, имеющих право подписи расчетных документов,
и оттиском печати банка.
Данная норма Положения ЦБ РФ № 221-П обязывает банк к составлению инкассового поручения не позже рабочего дня, следующего
за датой приема документов, регламентирует деятельность работников
банка по оформлению расчетных документов и не затрагивает права
граждан.
— 277 —
Глава 7. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов участников...
П. 3.1 Положения ЦБ РФ № 221-П предусматривает право взыскателя отозвать неисполненный или частично исполненный исполнительный документ. Отзыв исполнительного документа осуществляется
путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем в произвольной форме, в количестве экземпляров, определяемом банком, с указанием реквизитов, необходимых для осуществления
отзыва, включая наименование должника, номер его счета, фамилию,
имя, отчество взыскателя, номер его счета, реквизиты исполнительного
документа, а также наименование органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению.
Все экземпляры заявления на отзыв исполнительного документа
заверяются подписью ответственного исполнителя банка с проставлением штампа банка и указанием даты приема заявления, один из которых
возвращается взыскателю в качестве подтверждения в приеме заявления,
второй остается в банке.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому
взыскание не производилось или произведено частично, возвращается
взыскателю по его заявлению.
П. 3.1 Положения № 221-П не содержит запрета взыскателю
отозвать исполнительный лист, направив соответствующее заявление
по почте.
П. 3.2 Положения № 221-П определяет порядок возврата исполнительного документа.
Исполнительный документ возвращается взыскателю лично (доверенному лицу) под расписку в получении на заявлении-поручении
или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
При этом на оборотной стороне исполнительного документа банком делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата документа.
Производимые записи на исполнительном документе заверяются
подписями ответственного исполнителя и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка (филиала банка) с приложением печати,
что соответствует требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Если же банк исполнит исполнительный лист частично (или не исполнит вообще), инкассо (с исполнительным листом) в картотеку к счету
не поместит, лист вернет взыскателю из-за недостаточности денег на счете должника, то у адвоката-представителя есть возможность составить
— 278 —
7.2. Особенности взыскания по исполнительному листу, ...
жалобу в Главное управление Банка России по области
233
. Банк нарушает
норму Положения о безналичных расчетах, предписывающую обязанность банка оставлять инкассо в картотеке
234
.
Следовательно, он должен был поставить исполнительный лист
в картотеку, а не возвращать, тем более что об этом в заявлении было
прямого указания взыскателя. К тому же в соответствии с действующим
банковским законодательством не ставится в зависимость от оплаты
услуг банка право банка принять или нет предъявленный исполнительный лист, поскольку банк только проверяет правильность оформления,
после чего обязан исполнить
235
.
Довольно часто в подобных ситуациях банк ссылается в ст. 6
на ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но и там не говорится о праве банка вернуть исполнительный лист, это он может сделать
только после полного исполнения, а при отсутствии денежных средств
на счете банк должен был поставить отметку об этом.
В качестве действенных мер будет применение ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у банка всегда деньги есть.
Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
20 октября 2005 г. отменено решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2005 г. по делу № ГКПИ 05–722
236
, которым было
отказано в удовлетворении жалобы о признании недействующим Положения Банка России от 26 марта 2003 г. № 221-П «О порядке приема
и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной
сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями — физическими лицами» и вынесено новое решение.
Им было признано недействующим и не подлежащим применению со дня вынесения настоящего решения Положение Банка России
от 26 марта 2003 г. № 221-П в части, устанавливающей обязанность взыскателей — физических лиц выдавать поручение, в котором предоставлять банку право составления от их имени инкассового поручения, указывать номера счетов должника, лично представлять документы в банк,
233
В заявлении-поручении (форма утверждена указанным постановлением ЦБР)
есть такое правило — что делать в случая недостаточности денег на счете взыскателя, одна
из возможностей — поставить в картотеку к счету.
234
Положение ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. 2-П «О безналичных расчетах в Россий-
ской Федерации». Вестник Банка России. 2002. № 74. С. 65.
235
находящихся в картотеке расчетных документов, не оплаченных в срок». Вестник Банка
России. 2006. № 53. С. 164.
Письмо ЦБ РФ от 20 сентября 2006 г. № 121-Т «О расчетных документах,
236
Вестник Банка России от 30 ноября 2005 года. № 63 (861).
— 279 —
Глава 7. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов участников...
подписывать заявление в присутствии работника банка, а также предписывающей банку проверять соответствие данных, указанных взыскателем
(доверенным лицом) в заявлении, данным документа, удостоверяющего
личность взыскателя (доверенного лица).
Учитывая приведенный акт Верховного Суда РФ, банки должны
на основании исполнительного листа сами составлять инкассовое поручение без всякого заявления со стороны физического лица (взыскателя
или его адвоката), однако на практике это нигде не исполняется.
Следовательно, банк должен принимать и исполнять заявления,
в том числе — присланные по почте или переданные с курьером,
не во всем соответствующие форме, установленной 221-П: без указания
номера счета и без фразы «поручаю составить от моего имени инкассовое поручение».
Можно и просто почтой может направить и в произвольной форме указать свои реквизиты, на которые Банк будет перечислять задолженность по исполнительному документу.
В настоящее время действует новое Положение Банка России
№ 285-П от 10 апреля 2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России
исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»
237
. В соответствии с п. 2.2 приведенного Положения Банк составляет инкассовое
поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П. А дальше взыскатель решает — держать в картотеке
или отзывать из банка свой исполнительный лист и обратить взыскание
на другое имущество.
Положением ЦБР № 285-П устанавливается порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети
Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки,
в которых открыты банковские счета должников. Положение не распространяется на случаи принятия исполнительных документов от взыскателей кредитными организациями, у которых отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Взыскатель (его представитель) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует
перечислить взысканные денежные средства.
237
Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 мая 2006 г. Регистрационный № 7785.
— 280 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]