Социология. Учебное пособие-4

цивилизации, в основе которой лежат напряженная активность, моральная дисциплина, трудолюбие, честная работа, праведно накопленный капитал и достаточноаскетическийбыт,т.е.своеобразнаяхозяйственнаяэтика.ВРоссии ею отличались старообрядцы, с их глубокой верой и прочной нравственной основой, которые внесли значительный вклад в становление российского капитализма, в развитие торговли и промышленности, благотворительности, коллекционирования и меценатства. Старообрядцами были Морозовы, Рябушинские,Кузнецовы,Кокоревы,Гучковы,Солдатенковы,Денисовы,Зимины и многие другие известнейшие предприниматели — гордость России. Залогом их успехов служила здоровая общинная жизнь, основанная на сохранении нравственной целостности человека и древнерусской духовности, ее высоких ценностных ориентиров, аскетизма и порядочности.

Вебер полагал, что западноевропейский капитал — явление в истории уникальное, ибо не могут повториться протестантизм с его трудовой этикой, индивидуальные свободы, необычная экономическая структура, независимые университеты, сильный денежный класс. Все это было в Западной Европе. Вебер считал, что Россия не могла реализовать идеи такого капитализма. Причины этого он видел в неразвитости средних городских слоев, господстве традиционной общины и соответствующей идеологии – бедность не порок. По мнению Вебера, зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит радикальные элементы, которые приведут к революции, укрепят власть бюрократии. Он специально изучал русский язык и работал с первоисточниками.

Одна из постоянных его тем — исследование бюрократии. Его идея заключалась в том, что «авантюристический» аспект генезиса капитализма — сочетание разбоя и торговли, грабежа и спекуляции — переходит в «буржуазный» посредством создания такого предприятия, которое стремится достичь максимальной прибыли через посредство бюрократической организационной структуры. Бюрократия выступает как организационная форма экономической рациональности, как рациональная организация свободного труда. М. Вебер считал, что расцвет бюрократизма — неизбежная черта нашей эпохи. Бюрократия делает возможной результативную работу крупномасштабных организаций, но создает проблему эффективного демократического участия масс в жизни современных обществ. Проблема бюрократии состоит в том, что она предполагает управление экспертов – чиновников, которые принимают решения без каких-либо консультаций с теми, кого эти решения затрагивают.

Вебер рассматривал бюрократию и исторический процесс бюрократизации общества в целом как классический пример рационализации. Наиболее полно ее иллюстрируют рестораны быстрого питания (типа Макдоналдс), которые формально демонстрируют рациональную систему.

М. Вебер внес значительный вклад в исследование развития городов, правовых систем, типов экономики, природы классов и многого другого,

т. е. в социологию, определяемую не иначе как веберовская. По Веберу, главная задача социологии состоит в том, чтобы понять внутренние смыслы объектов исследования, будь то общество, социальная организация или индивид, понять их значения для людей, вступающих или не вступающих во взаимодействия; это должна быть не позитивистско-описательная, а понимающая социология.

Основоположником французской социологической школы стал Эмиль Дюркгейм, впервые среди социологов соединивший высокую теорию с последовательными и достаточно глубокими эмпирическими исследованиями. Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии и проверил ее эмпирическим путем. Основные его работы — «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897). В «Правилах социологического метода» он утверждал, что особым предназначением социологии является изучение того, что обозначалось им как социальные факты, или социальные причины. Они представлялись в виде сил и структур, которые носят внешний и принудительный характер по отношению к индивиду. Дюркгейм разработал отчетливую социологическую концепцию.

Основным предметом социологии он считал социальные факты, т. е. нормативные установки, убеждения, правила, принятые обществом в целом, которые оказывают на членов общества принудительное воздействие, обязывая поступать по этим правилам. Главные сферы, в которых выявляются социальные факты, — это мораль, религия, право, т. е. преимущественно область культуры. В этой связи Э. Дюркгейм исследовал процессы социализации и социального контроля. Так, строгая коллективная мораль действует как коллективная совесть. Но из-за сложностей современного общества эта самая коллективная совесть приходит в упадок. В этой связи он сформулировал понятие аномии, или нормативного хаоса, что означает ослабление и разрушение социального регулирования и может привести человека, лишенного жизненных ориентиров, к самоубийству или к иным отклонениям от нормы.

Французский социолог полагал, что человек рождается лишь биологическим существом, а становится человеком, только осваивая культуру. Хотя социальная реальность по сути своей нематериальна, ее можно исследовать как природу, т. е. подходить к изучению социальных фактов как реальных вещей, исследовать их на основе эмпирического наблюдения. Во многом именно усилиями Э. Дюркгейма социология осознала себя как самостоятельная частная наука, специфика которой состояла в объяснении социальных фактов социальными же причинами без посредства индивидуального сознания — и этим обосновывалась независимость социологии от психологии4.

Свои методологические принципы и правила Дюркгейм применил в эмпирических исследованиях самоубийств. Основная идея заключалась

втом, что если он смог установить связь между таким родом индивидуального поведения, как самоубийство, с социальными причинами (социальными фактами), то это нужно считать убедительным примером значимости социологической дисциплины. Дюркгейм не исследовал причины самоубийств отдельного индивида; его интересовали причины различий

впоказателях самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей (женатыми и одинокими). На большом статистическом материале он доказал, что к различиям в показателях самоубийств приводят природа социальных факторов и изменения в них. Например, война или экономический кризис могут создать коллективное состояние депрессии, которое, в свою очередь, ведет к росту числа самоубийств. К снижению же этого показателя в обществе ведет наличие в нем солидарности — того, что Дюркгейм называл сплоченностью, консенсусом, основанным на взаимном признании интересов сторон. Здесь же Дюркгейм наметил и то, что стало во всем его творчестве главной идеей, с помощью которой он определял социологию: приоритет целого перед частями, несводимость социальной системы к сумме ее элементов и объяснение элементов целым.

Итак, если К. Маркс разработал модель общественного развития на основе идеи о классах и классовой борьбе, т. е. по сути дела, конфликтную модель, то Эмиль Дюркгейм представил принципиально иную модель общества, которая рассматривается обычно как концептуальная противоположность модели Маркса. Для Дюркгейма центральная тенденция общества — движение его к социальной солидарности, основанной на самых разных формах структурной независимости людей, скрепляемой единством социальных норм и общезначимых коллективных представлений. Э. Дюркгейм полагал солидаристические отношения в обществе естественными в силу разделения труда. К. Маркс называл «локомотивами истории» социальноклассовые революционные конфликты.

История социологии в России

Первоначально социология развивалась в основном в Западной Европе, но свой вклад в социологическую науку внесли и русские мыслители.

Социологические исследования в России начались после отмены крепостного права, с организацией земской статистики, переписей населения, т. е. в 60-е годы ХIХ в. Тогда появились первые публикации по социологическим вопросам, где большей частью развивались позитивистские подходы. Российская социология в тот период стала своеобразной теорией нигилизма, сосредоточившись преимущественно на критике несовершенства общественного устройства и поиске социального идеала.

Общая система социологии в России впервые была представлена в трудах Б. Чичерина, который рассматривал ее как часть курса государственной

науки. По его замыслу, данная наука включала в себя философское обоснование изучения общества и государства, собственно социологию как дисциплину, непосредственно изучающую общество, и, наконец, политику, ставящую своей задачей обоснование разумной политической деятельности. Б. Чичерин определял государство и общество как два разных союза, из которых один представляет общество как единое целое, а другой заключает

всебе совокупность частных отношений. Он подчеркивал необходимость четко различать сферу государства и общества, а предмет социологии видел

визучении общества, но в его многообразных отношениях и противоречиях с государством. В социологическом курсе Чичерин вычленяет специальные разделы: природа и люди, экономический быт, духовные интересы.

Втворчестве другого российского мыслителя — А. Градского можно выделить ряд ключевых моментов. Это прежде всего общество и государство, проблемы конституционализма и реформа 1861 г., история России

всопоставлении с историей стран Западной Европы. В его трудах мы находим идею правового государства, в котором закон, отражая отношение власти, вместе с тем является выражением народного сознания, опытом выработанных убеждений и общественных представлений о социальной справедливости. Социологический подход к праву и государству позволил А. Градскому рассмотреть социальные институты, учреждения, историю управления в качестве конкретно-исторических проявлений отношений собственности, власти и личности. Идеи государственной школы имели важное значение для развития русской социологической мысли.

Переход от традиционной теории права к новому социологическому позитивному знанию наметился под влиянием идей О. Конта и был реализован в трудах С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова, В.И. Сергеева и других. Это означало появление ряда новых теорий права: оно понималось теперь и как социальное (С. Муромцев), и как разграничение интересов (Н. Коркунов).

Отметим, что русские социологи критически воспринимали идеи О. Конта. Так, В.Н. Сергеевич подчеркивал спорность положения Конта о возможности сопоставления и сближения законов развития природы и общества. По его мнению, это положение вступает в противоречие с тезисом о свободе воли индивида. В.Н. Сергеевич отмежевался и от позиции органицистов, полагая, что применение приемов естествознания может принести определенную пользу политическим наукам, однако простой перенос законов механики, химии, физиологии в область государственных наук ничего не дает, оставаясь элементарным сопоставлением внешних сходных черт явлений. В.Н. Сергеевич разработал систему взглядов на статическое и динамическое состояние общества. Он выдвинул концепцию прогресса на позитивной основе, полагая, что главное достижение Конта состоит в выборе правильного метода наблюдения социальных явлений.

Развивая концепцию прогресса, Н. Михайловский считает главным его критерием степень социальной интеграции. Сходные идеи мы находим у М.М. Ковалевского, формирование социологической концепции которого происходило под влиянием идей О. Конта и достижений сравнительноисторического метода, разработанного в юриспруденции. Социологическая теория М. Ковалевского включает в себя учение о солидарности, прогрессе, теории факторов, стадиях экономического роста; концепцию русского исторического процесса. По мнению М. Ковалевского, солидарность должна восторжествовать над антагонизмом. Он определил социологию как науку о порядке и прогрессе.

Параллельно с теоретической социологией в России развивались социальные и статистические обследования, проводившиеся земствами — органами местного самоуправления. Земская статистика изучала имущественное поло- жениеихозяйственнуюдеятельностькрестьянифабрично-заводскихрабочих, социальную структуру населения, жилищные условия, образование. К началу ХХ в. систематические обследования велись в 17 губерниях России. В некоторых районах проводились сплошные переписи крестьянских хозяйств.

В начале ХХ в. в России были созданы первые социологические учреждения. В Психоневрологическом институте в Петербурге была организована кафедра социологии во главе с М. Ковалевским и было издано несколько сборников «Новые идеи в социологии». В 1916 г. организуется первое Русское (Российское) социологическое общество.

Значительную роль в становлении российской социологии сыграли марксисты, среди которых следует отметить Г. Плеханова, В. Ленина, П. Лаврова и некоторых других. Они развивали социологические подходы К. Маркса применительно к российской действительности.

Взгляды Ковалевского взял за основу для своих размышлений П. Сорокин, от некоторых из них он впоследствии отказался, другие развивал

всвоих многочисленных работах. Профессор Петербургского университета П. Сорокин был крупнейшим социологом ХХ в. Его идеи оказали огромное влияние на всю современную социологическую науку. Главный труд — «Систему социологии» — он создал уже к своему тридцатилетию. В начале американского периода своего творчества П. Сорокин разработал теорию и методологию измерения социальной мобильности.

Социология, по П. Сорокину, представлена двумя частями: теоретической и практической. В 1920 г., доказывая необходимость преподавания социологии, П. Сорокин писал: «Благодаря нашему невежеству в области социальных явлений мы до сих пор не умеем бороться с бедствиями, берущими начало

вобщественной жизни людей. Мы не умеем глупого сделать умным, преступника — честным, лентяя — трудолюбивым… Люди продолжают грызться друг с другом… Только тогда, когда мы хорошо изучим общественную жизнь людей, когда познаем законы, которым она следует, только тогда можно рассчитывать на успех в борьбе с общественными бедствиями»5.

Общее и систематическое изложение классификации всех общественных наук, определение места социологии среди них и обоснование ее специальных методов осуществлено русским социологом Н. Кареевым. В самом общем виде Н. Кареев определял социологию как науку, изучающую законы общества, хотя и подчеркивал, что сами эти законы отнюдь не тождественны тем, с которыми имеют дело естественные науки, а представляют скорее общие, более или менее определенные тенденции развития социальных процессов.

Создателем социологии политических партий и учения об элите можно считать М.Я. Острогорского. Он первым поставил проблемы политической социологии в качестве предмета социального научного исследования, привлек для их решений большой эмпирический материал и сформулировал выводы, получившие характер парадигмы.

Развитие социологических учений в России было прервано после Октябрьской революции, хотя какое-то время социология по инерции развивалась и даже институционализировалась. Были созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах. В 1919 г. учрежден Социобиологический институт. Возобновило свою работу Российское социологическое общество. В 1920 г. в Петроградском университете был образован первый в стране факультет общественных наук с социологическим отделением, который возглавил П. Сорокин. В эти же годы издается обширная социологическая литература (главным образом теоретического профиля). Однако этот период в развитии отечественной социологии продолжался недолго. В 1922 г. были высланы за границу выдающиеся российские ученые, в том числе П. Сорокин, Н. Бердяев, С. Франк, П. Струве и др. Депортированные российские профессора только в одной Праге открыли пять новых вузов.

Упразднение социологии как науки было предопределено тем, что ее принципы, теория и методы познания социальной действительности оказались несовместимыми с личной диктатурой, субъективизмом

вуправлении обществом, социальными процессами. Научная социология прямо противоположна социальной апологетике. Официальная статистика свидетельствовала о росте благосостояния, в то время как социальные показатели, характеризующие положение конкретного человека, говорили об обратном — крайне низком уровне жизни народа, возрастающем дефиците продовольствия, товаров, резком снижении их качества. Второе, таким образом, отрицало первое. Но первое соответствовало интересам личной или бюрократической власти, идеологической оснасткой которой всегда выступала социальная мифология, возведенная в степень науки, а реальная социальная наука была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом-ленинизмом, но и враждебной ему. К концу 1950-х годов социология практически прекратила свое существование

внашей стране. Ее ренессанс начался в период либеральных хрущевских

преобразований, хотя в брежневский период — в 1972 г. – был закрыт Институт конкретных социальных исследований АН СССР.

В 1960-е годы, при сохранении со стороны властей негативного отношения к социологии, по инициативе ученых Г. Осипова, В. Ядова, В. Шубкина, Б. Грушина и других в стране стали проводиться реальные социологические исследования, хотя сам термин «социология» оставался под запретом. Даже очевидная необходимость социологических исследований встречала сопротивление со стороны властей и официальной философской науки. Понимая всю абсурдность отрицания социальной науки об обществе, они взяли на вооружение сложившуюся в 1930-е годы концепцию, согласно которой исторический материализм отождествлялся с социологией и рассматривался как часть философского знания. Но сам термин «социология» старались не употреблять, а в начале 1960-х годов выдвинули концепцию научного коммунизма как социально-политичес- кой науки об обществе. Так что возрождение социологии в нашей стране происходило в значительной мере под прикрытием исторического материализма и научного коммунизма. И только в конце 1980-х годов была введена специальность «социология» в университетах и утверждены ученые степени кандидата и доктора социологических наук.

Основные направления развития социологии

В современной социологической науке, которая в основном сложилась

вХХ в., можно выделить следующие главные направления. Социальная философия. Философия истории, или социальная

философия, ориентирована на поиск общих, универсальных, законов общественного развития. В этом направлении социологической мысли работали видные ученые, в том числе Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, Николай Данилевский, Питирим Сорокин. В рамках этого направления были сформированы такие теоретические представления, как теория эволюции Герберта Спенсера, теория модернизации Уолта Ростоу, теория постиндустриального общества Даниела Белла и некоторые другие.

В основной своей работе «Закат Европы» немецкий социальный философ О. Шпенглер предрекал гибель европейской цивилизации. В известной мере он подготовил почву для национал-социалистического мировоззрения. Его философия истории строится на том, что, во-пер- вых, нет единой общечеловеческой культуры. Она поделена на восемь основных типов: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, гре- ко-римскую, византийско-арабскую, культуру майя, русско-сибирскую; во-вторых, развитие культуры подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость и закат. В пределах общего цикла выделяются два главных этапа: восхождение — собственно культура —

и этапы ее нисхождения — цивилизация. По мере развития любой культуры происходит ее окостенение, омертвение творческих начал, что проявляется

впроцессах «омассовления», символы которого — скопление людей в мегаполисах вместо деревень и небольших городов, глобализация всех форм жизни — хозяйства, политики, техники, науки. Свое концентрированное выражение эти процессы находят в мировых войнах, цель которых — господство государств, народов-победителей над миром, кроме того,

впоявлении фигуры фюрера, вождя, цезаря, что имело место во всех культурах на стадии цивилизации. Хотя бесконечная череда войн ведет к закату, гибели культур, О. Шпенглер относился к такой перспективе с мрачным воодушевлением. Нет более высокого смысла для человека, чем участие

втаких войнах. Этот, по выражению Т. Манна, свинцовый фатализм и был

визвестной мере идеологическим обоснованием фашизма. Есть достаточно исторических фактов (культ личности и др.), позволяющих утверждать, что некоторые шпенглеровские идеи отразились и на нашей истории.

Близки к идеям О. Шпенглера взгляды русского социолога Н. Данилевского, который предложил теорию культурно-исторических типов. В ней упор делался на многолинейность развития цивилизации в отличие от европоцентристских представлений.

Н.Данилевский, а затем А. Тойнби выделили тринадцать типов. Добавились греческий, римский, еврейский, аравийский, славянский. Кроме того, русский философ, подчеркивая многолинейность развития культуры, цивилизации, отстаивал идею их обособленности, замкнутости. Культурно-исторические типы он различал по своеобразию четырех основополагающих видов деятельности: религиозной — еврейский тип, культурной — греческий, политической — римский, экономической — романо-германский. Славянскому типу, по мнению Н. Я. Данилевского, с его православием, крестьянской общиной, самобытной культурой, предначертано стать ведущим культурно-историческим типом.

Н.Данилевский выступал как идеолог самодержавия, защитник национальной вражды. Основная его работа — «Россия и Европа. Взгляд на культурное и политическое отношение Славянского мира к Германо-Ро- манскому». Вот мнение об этой книге П. Сорокина: «Начатая как политический памфлет высочайшего уровня, она демонстрирует политическую дискуссию такой пробы, что превращается в выдающийся трактат по философии истории и социологии культуры и оканчивается как образец необычайно проницательного и верного по существу политического прогнозирования и проповеди»6. П. Сорокин считал, что Н. Данилевский на 50–70 лет раньше, чем западные ученые, пришел к положениям и выводам современной социологической науки.

Но есть и другая сторона медали. В Данилевском многие видели теоретика воинствующего и враждебного народам Европы панславизма, идеолога русского империализма и экспансии. Победа СССР над Герма-

нией, создание социалистического содружества в годы холодной войны подавались как реализация панславистских идей Данилевского, только вместо Константинополя и Босфора у России оказался Кенигсберг с Восточной Пруссией.

Н. Данилевский в своих трудах реализовывал идею А.С. Пушкина, сформулированную им еще в 1830–1831 гг.: «Россия никогда не имела ничего общего с остальной Европой, история ее требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории Христианского Запада»7.

Вглядываясь в трагедию последних лет — распад великой державы, — поневоле задумываешься: может, потому и возникли проблемы СССР,

что различные культурно-исторические типы — славянский, еврейский, арабский, романо-германский — Россия попыталась соединить в едином государстве? Видимо, народы, представляющие их, могут сосуществовать вместе до известного предела. В нашем случае соединялись разные культур- но-исторические типы в силу вынужденных обстоятельств. Однако исчезла опасность внешней угрозы — и на определенном уровне национального самосознания стал разваливаться общий дом. И главная роль принадлежала интеллигенции как выразительнице специфики культурно-исторического типа. Но в этом безудержном разрушительстве явно перестарались. Белоруссия, Украина, Россия (если не считать небольших вкраплений типа католической Западной Украины) — единый культурно-исторический тип, у него было достаточно оснований для совместного государственного строительства.

К рассматриваемому направлению социологической мысли можно отнести и разработку концепции устойчивого развития современного мира. Она была впервые сформулирована на Бразильском конгрессе по экологии и активно формируется во всех странах, в том числе и в России. Эта концепция, в частности, предусматривает последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное сохранение благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.

Марксизм. В противовес функционалистским подходам, отстаивающим эволюционные, стабилизационные моменты в социальном развитии, марксизм (конфликтологические теории) особенно выделяет борьбу различных классов и социальных групп.

Прежде всего это марксистская традиция в социологии, подчеркивающая экономический детерминизм в социальном развитии, соперничество, антагонизм различных социальных групп. При этом надо иметь в виду, что марксизм был широко распространен и на Западе. Правда, здесь из него выбрасывалось радикальное содержание, использовались в основном идеи раннего К. Маркса. В итоге в западноевропейской трактовке марксизм как

социологическая традиция носит гуманитарный характер. Эта версия акцентирует решающую роль человеческой деятельности. История при этом представляется как совокупность возможностей, которые каждый раз даются заново людям и при которых направления развития зависят от решений, принимаемых людьми. К представителям этого направления марксизма можно отнести Антонио Грамши, Дьердя Лукача, Эриха Фромма.

Наиболее ясную и последовательную версию гуманистического марксизма изложил в своих работах Э. Фромм. Он обращался к тем мотивам творчества К. Маркса, которые связаны с выявлением постоянных источников исторического процесса в естественных предпосылках и склонностях человека. Фромм утверждал, что современное общество является больным, ибо искажает, извращает, подвергает насилию все естественные склонности человека. Важнейшим симптомом этой болезни является всеобщее отчуждение. Проявление этого отчуждения Э. Фромм обнаруживал во всех сферах жизни: в сфере труда и производства (как у Маркса), в сфере потребления, развлечений, массовой культуры, политики, межличностных отношений. Вся жизнь людей в современном обществе пронизана одним «иметь» — обладать, приобретать, накапливать, а императив «быть» — реализовать свои возможности, развиваться, совершенствоваться, испытывать радость жизни — отходит на самый дальний план. Выход из этого болезненного состояния — радикальная моральная реформа, возрождение естественных ценностей и гуманное устройство общества на основах содружества, общности интересов.

Второенаправлениеразвитиямарксистскойсоциологическойтрадиции– ортодоксальное. В нем абсолютизировалось значение материальных факторов бытия. Исторический материализм перерождался, по сути, в экономический детерминизм, в котором решающую роль играли меняющиеся технические и экономические условия, определяющие характер и образ жизни всех других фрагментов и уровней социальной системы и якобы неуклонно и неизбежно ведущие к коммунизму. Среди многих авторов, занимавших такие позиции, можно назвать Карла Каутского, Георгия Плеханова, Николая Бухарина.

В России благодаря В. Ленину и его последователям марксистская социология превратилась в основу политической практики и серьезно себя дискредитировала. До крайней вульгаризации довел ортодоксальную версию марксизма И. Сталин, который использовал ее как идеологическое обоснование тоталитарной, репрессивной диктатуры. Отчасти именно «заслугой» Сталина и его последователей стала полная компрометация догматической версии марксизма, которая ныне является слишком очевидным недоразумением в истории общественной мысли.

Но, разумеется, в несколько модернизированном виде марксистская социологическая мысль продолжает существовать. Типичный пример — новая программа Российской коммунистической партии, программные