Социология. Учебное пособие-4

Для многих русских, и опять же преимущественно для молодых, характерно отсутствие этнокультурной или национальной самоидентификации, они перестают воспринимать себя русскими, утрачивают свою русскость. Социализация молодежи происходит либо на традиционно советской, либо на западной модели воспитания, в любом случае — вненациональной.

Русская народная культура (традиции, обычаи, обряды, фольклор) большинством молодых людей воспринимается как анахронизм, особенно в студенческой среде. Отсутствие у русской молодежи национальной самоидентификации как раз и приводит к более легкому проникновению

вмолодежную среду вестернизированных ценностей. Во многих чертах молодежная субкультура просто повторяет, дублирует телевизионную субкультуру. Здесь следует отметить, что с начала 1990-х годов массовая культура в ее экранных, телевизионных видах приобретает все более негативный характер. Например, из 100 фильмов, наиболее популярных

всанкт-петербургских видеосалонах, 52% имели все признаки боевиков, 51% — эротического содержания, 14% — фильмов ужасов, 18% — фильмовкарате. При этом, по мнению экспертов-киноведов, не было ни одного фильма, отличающегося художественно-эстетической ценностью, и только 5% обладали определенными художественными достоинствами. Репертуар кинотеатров на 80–90% состоит из таких зарубежных фильмов.

Негативные последствия можно отметить и в развитии музыкальной культуры. Такая разновидность массовой культуры, как рок-музыка, сначала в нашей стране была запрещена на официальном уровне, а потом столь же неумеренно превознесена и идеализирована. Зачем же выступать против той рок-музыки, которая связана с народными традициями, традициями политической и авторской песни? Однако есть и такие направления, как, например панк-рок, тяжелый металл, которые, несомненно, носят контркультурный характер, сеют тягу к вандализму.

Многие музыкальные направления характеризуются пессимизмом, выражают тягу к смерти, к суициду, страх и отчужденность. Потеря гуманистического содержания происходит в рок-музыке за счет искажения естественного человеческого голоса всевозможными хрипами и визгами, нарочито изломанными, глумливыми интонациями, подмены мужских голосов женоподобными и наоборот.

По поводу современной массовой культуры высказывались многие корифеи современной культуры от Д. Лихачева до А. Солженицына, но нам не менее важно мнение такого авторитетного социолога, как Питирим Сорокин: «Современное искусство — преимущественно музей социальной и культурной патологии. Покамест оно — искусство поношения и унижения человека, оно подготавливает почву для своей же собственной гибели как культурной самоценности»17.

Иеще на одной проблеме хотелось бы остановиться. Повсеместное внедрение компьютерной техники требует анализа социокультурных

последствий этого процесса, поскольку они довольно противоречивы. С одной стороны, компьютер освобождает человека от монотонного труда, открывает возможности для реализации и развития творческого потенциала индивида, с другой — приводит к появлению множества проблем, связанных с излишней рационализацией и дегуманизацией. В результате компьютеризации происходит формирование элитарной структуры общества, появляется новый тип личности с техногенным мышлением, обедняется эмоционально-чувственная среда, возникают трудности в межличностных отношениях, общение с людьми заменяется общением с компьютером, развиваются профессиональные «компьютерные» заболевания.

Деловая культура и корпоративная культура

Деловая культура главным образом связана с формированием новой социальной общности — предпринимателей, хотя о ней можно говорить и в более широком социальном контексте.

Под деловой мы понимаем культуру предпринимателей и руководителей, имея в виду при этом ценности и нормы, регулирующие поведение

идеятельность в процессе деловой активности при переговорах и заключении сделок, выполнении договорных обязательств, при организации деятельности людей, в деловом общении, в отношении к работнику

ипотребителю.

Вделовой культуре можно выделить два слоя — ценностный и ментальный. Ценностный предстает как культурный феномен, который может передаваться как традиция и обусловливает этическую сторону деловых отношений, внешне проявляется как стереотип, как привычное должностное поведение, актуальные ценности и нормы практической деятельности. Ментальный слой деловой культуры связан с ситуациями, когда привычные нормы и ценности неэффективны и люди начинают конструировать новые.

Всовременных условиях успешным может быть только предприниматель с высоким уровнем общей и деловой культуры. По результатам социологических исследований, наибольший приоритет в деловых отношениях респонденты отдают гуманности, надежности, высокой общей культуре, умению красиво одеваться, правильно говорить.

На какие же ценности ориентируются сегодня российские предприниматели, что определяет их деловую культуру?

По данным социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН, это следующие ценности: независимость — 58,6%, наличие близких по духу сотрудников — 39,7%, высокий уровень жизни — 34,8%, реализация своих личных качеств — 34,2%, работа с высококвалифицированными коллегами — 31,2%, создание себе высокой деловой репутации —

27,6%, реализация своих профессиональных качеств — 25,5%, работа над сложными, интересными проблемами и реализация организаторских способностей — 20%, престижная должность — 6,1%. Эти данные показывают ориентацию российских предпринимателей в основном на западные ценности, среди которых главная — независимость.

Социологи выделяют такие особенности деловой культуры современных российских предпринимателей:

•склонность к манипулированию, к сокрытию своих интересов, стремление завуалировать цели;

•решение деловых проблем на уровне межличностных отношений, заменяющих контрактные;

•установку на сиюминутную выгоду;

•управленческую некомпетентность, проявляющуюся в нереализуемости решений и служебном блефе. Бизнес по-русски: ударили по рукам

иразошлись — один пошел искать деньги, другой — товар;

•психологические установки на давление, нажим, жесткость позиции

истремление навязать партнеру собственные условия.

Говоря о деловой культуре как культуре новой социальной общности, нельзя не сказать, что существуют такие близкие по смыслу понятия, как «хозяйственная культура» и «корпоративная культура», которые по своей сути являются другими формами проявления культуры общества и которые создаютсяидействуютпотемжесамымзаконам,чтоилюбаядругаясоциальная культура, но отличаются своими особенностями.

Говоря о хозяйственной культуре, следует отметить то, что она предполагает накопление профессиональных знаний и навыков, формирование хозяйственных норм, ценностей и символов, необходимых для самоидентификации и выполнения хозяйственных ролей.

Знания дают определенные представления о хозяйственном процессе. Профессиональные навыки позволяют воспроизводить хозяйственные действия и становиться непосредственным участником этого процесса. Выполнение хозяйственной роли предполагает, что совершаемые действия соответствуют набору требований, предъявляемых к определенной группе, и способам реализации этих требований. В свою очередь, исполнение той или иной роли в соответствии с ожиданиями других становится возможным, благодаря тому, что существуют социальные нормы — формы идеального поведения и общезначимые правила, ограничивающие действия любого индивида (например, существует нормативно определенный принцип: возвращать деньги, взятые в долг). За нормами скрываются явления более высокого порядка — общественные ценности: высшие принципы, общие стандарты поведения, уже не связанные с конкретными профессиональными ролями. Символы представляют собой многозначные образы, с помощью которых человек определяет смысл происходящих хозяйственных процессов и свое место в этих процессах. В этом отношении

понятие хозяйственной культуры связано с человеческим, культурным

исимволическим видами капиталов. Хозяйственная культура является интегративным понятием, включающим по меньшей мере три аспекта: когнитивный — приобретаемые знания и навыки; ценностный — осваиваемые нормы и ценности; символический — вырабатываемые способы идентификации и интерпретации происходящего18.

Хозяйственная культура реализует функции двух типов. Во-первых, это регулятивные функции, осуществляемые с помощью готовых концептуальных схем и накопленных информационных баз, общепринятых конвенций и норм, наборов устойчивых ритуалов и символов, с которыми должно соотноситься всякое действие. Во-вторых, это конституирующие функции, реализуемые через познавательные практики и способы трансляции информации, разыгрывание ролей, переопределение ситуаций в процессе экономического действия.

Правила игры, рождаемые в рамках определенной хозяйственной культуры, указывают, как должно вести себя на рынке и как поступать нельзя (например, конститутивное правило предписывает установление цены на уровне, не превышающем ее отметку у прямых конкурентов, а регулятивное правило указывает на невозможность резкого снижения цены, способного обвалить рынок: «демпинговать нехорошо»).

Освоение всего багажа практик и их значений — это процесс социализации. Приобщение к элементам трудового воспитания, к отношениям возмездного обмена или простым ценовым пропорциям начинается с самого детства. Семья, школа, регулярная работа (плюс для кого-то — армия, для кого-то — тюрьма) вносят свой вклад в процесс освоения хозяйственных норм. К этому добавляется «обучающее воздействие» средств массовой информации, влияющих на формирование у населения образцов трудового

ипотребительского поведения.

Общество вырабатывает систему санкций — вознаграждений и наказаний, подкрепляющих выполнение хозяйственных норм. Применяемые в хозяйственной сфере санкции реализуются в экономических формах (оплата труда, прибыль, штрафы, налоговые льготы) и в неэкономических (утверждение власти, повышение престижа, пропуск в членство закрытой организации). Благодаря успешной социализации и эффективному применению санкций в итоге возможна более или менее слаженная деятельность любого хозяйственного организма.

Говоря о корпоративной культуре, следует подчеркнуть, что существуют самые разные подходы к пониманию той стороны социальной реальности, которая стоит за этим понятием. Представления о том, что такое корпоративная культура, помимо социологии, дают такие науки, как антропология, культурология, менеджмент, психология, экономика, этнография, организационное поведение и другие, исследующие человеческое поведение. Эффективность деятельности индивида и организации в целом, как и отно-

шение людей к организации, невозможно понять без учета корпоративной культуры, ее типа и силы. К примеру, сила воздействия. Любой человек, хоть раз, побывавший в других странах, понимает, насколько сильно может быть воздействие других культур. Это явление называется культурным шоком. Мы сталкиваемся с новым языком, странными обычаями, незнакомыми видами, звуками, запахами и непредсказуемыми поведенческими реакциями со стороны местных жителей и потому порой не можем почувствовать себя легко и свободно. Аналогичное, хотя и меньшее воздействие мы испытываем при переходе в другую фирму, организацию, корпоративная культура которой отличается от привычной для нас.

Идея корпоративной культуры обрела смысл и практическую направленность благодаря многим исследованиям зарубежных ученых в 1970-е годы. Проводя анализ различных точек зрения, Л. Стэплей пришел к важному выводу о том, что буквально все теоретики корпоративной культуры сходятся в одном: корпоративная культура — это объединяющее понятие, отражающее, с одной стороны, социальное единство и сплоченность организации, а с другой — эффективность ее деятельности19. Т. Дил и А. Кеннеди провели анализ четырех уровней корпоративной культуры: героев— членов организации, являющихся примером, олицетворяющим важнейшие организационные ценности; ценностей — разделяемых всеми членами организации представлений об организации и ее благе; обрядов и ритуалов — полных символизма церемоний в организации, которые проводятся для того, чтобы отмечать важные для компании события и приобщать к ним новых членов; структур общения — каналов неформального общения, по которым члены организации получают и передают информацию о корпоративных ценностях, героях, обрядах и ритуалах20.

Вцелом среди ученых выработалось общее мнение о том, что сегодня изучение корпоративной культуры вызвано следующими основными причинами: феномен культуры реален и имеет большое значение для общества в целом, организации, группы внутри ее или даже для отдельно взятого индивида. Любое явление такой значимости следует изучать; производственную деятельность и индивида, и организации в целом, как

иотношение людей к организации, невозможно понять без учета организационной культуры. Исследования подтверждают, что эффективность деятельности организации зависит от типа или силы корпоративной культуры, что понятие корпоративной культуры путают или смешивают с понятиями организационного климата, идеологии, философии, стиля, методов управления людьми и т. п.

ВЕвропе деловая и корпоративная культура давно сформировалась

иимеет устоявшиеся ценности, ориентирующие предпринимателей на созидательность, независимость и взаимополезность. На этапе формирования новой российской деловой и корпоративной культуры возникает

проблема сохранения специфических черт, ее взаимодействия с европейской и восточной деловой культурой.

ВРоссии тема корпоративной культуры долгое время почти не исследовалась или рассматривалась с других теоретико-методологических позиций и в иных социально-экономических контекстах. Однако в последнее время, в связи с активным вовлечением России в процессы глобализации

имеждународной экономической интеграции, созданием совместных предприятий и выходом на зарубежные рынки, уплотнением контактов

иускорением темпов общения, проблемы корпоративной культуры стали завоевывать внимание российских ученых. Появились монографии, статьи, учебники и учебные пособия, освещающие тот или иной аспект такого емкого понятия, как корпоративная культура.

Бесспорно, сильная культура является решающим элементом мотивации: гордости за собственное предприятие и ощущения, что на основе практикуемого стиля общения ты находишься на высоком уровне, задаешь всем — и прежде всего себе — достаточно высокую планку.

Взаключение отметим, что социология культуры представляет собой важную отрасль социологического знания. Исследование культуры позволяет определить общее и специфическое в социокультурных процессах различных обществ, народов, предприятий и адекватно оценить в них место каждого.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Как соотносятся понятия «культура» и «цивилизация»?

2.Как соотносятся понятия «культура» и «контркультура»?

3.В чем специфика социологического понимания термина «культура»?

4.Как понимал культуру З. Фрейд?

5.Определите культуру как способ ценностного освоения окружающей действительности.

6.Объясните роль языка как первоосновы культуры.

7.В чем различия западной и восточной культурных систем, традиций?

8.Что такое субкультура?

9.Влияние компьютеризации на развитие современной культуры.

10.Определите связь культуры и идеологии.

11.В чем состоит особенность современной деловой российской культуры?

12.Охарактеризуйте корпоративную культуру как непременный атрибут любой организации.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1.Проблемы гуманизации культуры современного общества.

2.Тенденции вестернизации российской культуры.

3.Молодежная субкультура в современной России.

4.Религия и культура.

5.Культура в трансформирующемся обществе.

6.Факторы, способствующие поддержанию корпоративной культуры в организации.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Аванесов Г.А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. № 4.

2.Большаков А.В. Культура ХХ в. // Актуальные проблемы культуры ХХ в. М., 1993.

3.Грищенко Ж.М. и др. Социальный портрет предпринимателя // Социол. исслед. 1992. № 10.

4.Гуревич П.С. Культурология. М., 1996.

5.Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социол. исслед. 2001. № 8.

6.Зиммель Г. Философия культуры. М., 1996.

7.Ионин Л.Г. Культура на переломе // Социол. исслед. 1995. № 2.

8.Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

9.Кириленко Г. Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социол. исслед. 1997. № 3.

10.Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М., 1999.

11.Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли мы прерванный путь? СПб., 1994.

Лекция 11

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Семья — это первичная ячейка социальной общности людей, основанная на браке или кровном родстве, один из самых древних социальных институтов, возникший значительно раньше классов, наций, государств. Семьи могут быть родительскими и репродуктивными. Таким образом, молодые люди одновременно находятся как бы в двух семьях, т. е. входят в родительское семейство и могут иметь уже свое.

Семья представляет собой сложное социальное явление, в котором переплетаются многообразные формы социальных отношений и процессов. Трудно сравнить с ней любое другое социальное образование, в котором удовлетворялось бы столько разнообразных человеческих потребностей. Семья представляет собой такую социальную группу, которая накладывает отпечаток на всю жизнь человека. В связи с этим американский социолог У. Гуд справедливо отметил: «Мы знаем о семье слишком много, чтобы исследовать ее объективно»1.

На первых этапах развития человеческого сообщества семьи в нашем понимании не существовало, имели место беспорядочные связи. Первой социальной санкцией в интимных отношениях мужчины и женщины стало исключение из полового общения родителей и их детей. Это та историческая граница, с которой добрачное состояние первобытного общества переходит в социально регулируемые отношения.

Первой исторической формой семьи можно считать материнскую в составе рода в эпоху матриархата; иногда ее называют тотемической семьей. Это была сравнительно большая группа ближайших родственников по женской линии в первых четырех-пяти поколениях. В семье такого типа существовал групповой брак, отец детей не всегда мог быть установлен, и потому происхождение определялось по материнской линии.

Домовая община как форма семьи существовала у всех индоевропейских народов и дожила до наших дней (Южная Индия, Тибет). Она отличается совместным проживанием нескольких поколений в одном большом доме. В зависимости от того, по какой линии определяется происхождение, выделялись материнская и отцовская домовые общины. Если главой рода была женщина, то в совместном доме находились лишь родственники по женской линии, а мужья женщин, членов общины, жили в семьях своих матерей и посещали своих жен в определенных случаях. В этих общинах часто существовала полиандрия, т. е. многомужество. Понятно, что отцовская домовая община включала в себя родственников по отцовской линии. Существовала и билатеральная домовая община, в которой происхождение определялось и по отцовской, и по материнской линии.

Моногамная патриархальная семья — это семья, в которой главой ее

исобственником имущества является отец. Непосредственной причиной перехода к такому типу семьи считается появление частной собственности

исвязанного с нею вопроса о наследовании. У некоторых кочевых народов молодую женщину брали в жены только после того, как в материнской семье у нее появлялся ребенок, т. е. она доказала, что может быть матерью, может принести наследника собственности, рода.

Индивидуальная (нуклеарная, моногамная) семья — самая распространенная в современном мире. Она отличается тем, что является не только общественной, но и юридически признанной, образуется в результате правового акта — бракосочетания гражданского или церковного либо того и другого. Надо отметить, что число членов семьи имеет тенденцию к сокращению. Типичная современная семья — муж, жена, один-два ребенка. Наряду с уменьшением числа членов семьи изменяется и характер взаимоотношений между ее членами.

Экономическая самостоятельность супругов ведет к равноправию и большей самостоятельности каждого из них. Ослабление эмоциональных связей сопровождается ростом числа разводов, дети лишаются полноценного родительского воспитания, что, конечно же, способствует возникновению новых проблем в обществе. Кроме того, отмечается увеличение внебрачных союзов, так называемых гражданских браков, где семья предстает как отдельная ячейка общества, но в то же время не является правовым институтом. Трансформация семьивлияетинавзаимоотношениямеждуродителямиидетьми.Преждевсего это проявляется в том, что решение родителей, родительское благословение имеют все меньший вес в деле заключения браков их детьми, дети перестают быть носителями семейных традиций. Социальные условия позволяют им

ибез опоры на семью утвердиться в обществе. Современная семья все больше трансформируетсявтакуюсоциальнуюобщность,восновекоторой—брачная связь, построенная на любви, взаимном уважении.

Внастоящее время в России около 34 млн семей. Ежегодно заключается приблизительно 250–300 тыс. браков, расторгается примерно половина

от этого количества. В 1999 г. число браков на 1000 населения составило 6,3, разводов — 3,7. Число разводов различается в городской и сельской местности. Из общего количества распадающихся браков почти половина приходится на семьи, просуществовавшие менее четырех лет. Быстро увеличивается число внебрачных детей. Каждый третий родившийся (2002 г. — 29,5%) — внебрачный ребенок.

Процесс снижения количества браков начался в России еще в 1970-е годы. Либерализация норм матримониального поведения, активное распространение более свободных форм брака и моделей семьи ускорили развитие этого процесса. Примерно с 1987 года началось обвальное падение рождаемости. В 2003 г. при рождаемости 10,3 младенца на 1000 человек населения смертность составила 16,5 человека на 1000 населения, а это означает ежегодное сокращение на 6,2 человека на каждую тысячу населения. При численности населения России 145,2 млн человек ежегодные потери за счет естественного движения населения составляют около 880 тыс. человек.

Эти цифры и факты — сигнал SOS для России и ее руководителей. Однако демографический кризис до сих пор не воспринимается в обществе как глобальная угроза номер один для нашего государства, нашей культуры и цивилизации. Органы всех ветвей власти и всех ее уровней в своих текущих управленческих решениях продолжают проявлять поразительную беспечность, меньше всего руководствуясь критерием демографической целесообразности.

С конца 1980-х годов суммарный коэффициент рождаемости неуклонно снижался (исключение составили 1994 и 1998 г.) и к 1999 г. достиг беспрецедентно (для России) низкого уровня, составив 1,16. В последние годы он несколько повысился, вернувшись к уровню середины 1990-х годов. Однако он по-прежнему чрезвычайно далек от рубежа простого воспроизводства населения. В 2004 г. суммарный коэффициент рождаемости составил 1,34, что в 1,6 раза ниже уровня, необходимого для обеспечения простого воспроизводства населения. Для обеспечения нулевого естественного прироста в 2004 г. было необходимо, чтобы суммарный коэффициент рождаемости составлял 2,05. Эта величина несколько ниже рубежа простого воспроизводства населения, что связано с благоприятной возрастной структурой населения России в настоящее время.

Обычно думают, что люди испытывают потребность иметь трех детей или даже больше, но трудности не позволяют, дескать, реализовать полностью эти желания. На самом деле уровень желаний не достигает рубежа простого воспроизводства, и поэтому не стоит удивляться тому, что сейчас многие ограничиваются рождением лишь одного ребенка. Исследования последних десятилетий говорят о том, что массовая малодетность семей в стране с трудом поддается корректировке, так как сложившиеся социальные