Социология. Учебное пособие-4

поставил французский социалист Шарль Фурье. Многие системы западных стран закрепляют неравенство замужней женщины. В ряде штатов США право собственности на имущество и контроль за ним предоставлены только мужу. Исключительное право управления имуществом имеет муж

вШвейцарии, Японии, Нидерландах, Бразилии и т. п. Во Франции муж решает вопрос, может ли его жена заниматься той или иной профессией. Женщина ставится в неравноправные условия при расторжении брака.

Внашем законодательстве положение иное: у женщины больше прав. Но пришли к этому не сразу. Дело доходило даже до курьезов — издания, например, специальных декретов о национализации женщин. Один из них действовал во Владимире в 1918 г. «После 18 лет всякая девица объявляется государственной собственностью. Всякая девица, достигшая 18-летнего возраста и не вышедшая замуж, обязана под страхом строгого наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви при Комиссариате призрения. Выбирать мужа или жену предоставляется желающим один раз в месяц. Бюро свободной любви автономно. Мужчинам в возрасте от 19 до 50 лет предоставляется право выбора женщин, даже без их согласия, в интересах государства. Дети, произошедшие от такого сожительства, поступают

всобственность республики».

Женщине в семье принадлежит ключевая роль. Но все соткано из противоречий. Повышение уровня образования, профессиональная карьера, с одной стороны, обогащают интеллектуальный и эмоциональный мир женщины, с другой — резко сокращает количество времени, которое она может посвятить воспитанию детей. Отмечена и обратная корреляция между уровнем профессиональной занятости и уровнем рождаемости.

Умение строить семью — особый дар женщины. Опросы показывают, что только в четверти семей не бывает ссор и конфликтов. Именно от женщины чаще всего зависит умение создавать эту бесконфликтную обстановку. Большая часть женщин называют грубость мужа как одну из причин семейных конфликтов и разводов. На первом месте в качестве причины развода стоит пьянство. В Санкт-Петербурге, к примеру, на это указали 95% женщин и только 4,6% мужчин.

Правда, нередко разводы происходят без достаточных оснований; 14,5% дел заканчиваются примирением, а 3% подавших заявление не являются в суд.

Развод — это весьма сложное явление, в котором есть ряд этапов:

•эмоциональный развод — нарастание напряжения в браке;

•легальный развод;

•экономический развод;

•родительский развод — касающйися взаимоотношений супругов по поводу детей;

•коммуникативный развод — изменение дружеских и других социальных связей;

•психологический развод — окончательное разрушение эмоциональных связей, налаживание новой самостоятельной жизни.

Насилие в семейном кругу чаще всего совершается мужчинами. Домашнее насилие можно определить как физическое оскорбление одним членом семьи другого. Фактически дом — очень опасное место в современном обществе. В Англии одно из четырех убийств — это убийство одним членом семьи другого. В Тюменской области совершено 363 убийства только за один 2003 год, и большая часть — результат ссор и конфликтов в семье. Иногда утверждают, что женщины по отношению к детям и супругам почти столь же склонны к насилию, как и мужчины. Данные некоторых исследований (Э. Гидденс) показывают, что женщины бьют своих мужей так же часто, как и мужья жен6. Однако женское насилие более ограниченное и эпизодическое, и вероятность серьезной травмы при этом гораздо меньше.

Гендерные проблемы и гендерная социология

Социология семейно-брачных отношений исследует гендерные, или социально-культурные, различия между мужчинами и женщинами. Гендерные проблемы связаны с социальным аспектом в понятии «мужское» и «женское».

Стереотипы настойчиво требуют от нас соответствия тем стандартам «настоящих» мужчин и женщин, которые приняты обществом в данное время. Правда, в интерпретации результатов практически любого гендерного исследования почти всегда присутствует феминистическая тенденциозность; мужчины, как правило, о своих мужских проблемах помалкивают. Одним словом, женская проблематика в социологии, в отличие от мужской, является традиционной.

Первые же исследования гендерных проблем в Санкт-Петербурге показали, что среди мужчин больше, чем среди женщин, встречается людей, считающих себя неудачниками. Мужчины чаще прибегают к социальной мимикрии из-за невозможности быть «настоящими мужчинами», они стараются ими казаться. Среди мужчин по сравнению с женщинами в два раза больше тех, кто не желает своему сыну повторения собственной судьбы.

Обратимся теперь к теоретическим аспектам гендерных проблем — относительно новому направлению в социологии, возникшему первоначально за рамками этой науки, но которое вскоре бросило вызов всем упрочившимся социологическим теориям. Рассмотрим особенности ценностно-мотива- ционной структуры сознания мужчин и женщин в нашей стране.

В недавнем прошлом в России произошли кардинальные перемены, затронувшие жизнь всего общества, в том числе мы наблюдали значительные трансформации в сфере гендерного поведения и занятости как следствие рыночных реформ. Труд занимает весомую часть нашей жизни, с учетом

домашнего труда его значимость еще более возрастает. Очевидно, что в области труда существует заметное неравенство между мужчиной и женщиной. Несмотря на то что женщины сегодня активно заняты на рынке труда, на их плечах лежит большая часть домашнего хозяйства. Даже если женщина имеет высокооплачиваемую работу, по традиции домашние занятия по-прежнему оставляют ей. Под влиянием мощной инерции прошлого воспроизводятся традиционныетрудовыеустановки.Влияние«советского гендерногопорядка» на современную ценностно-мотивационную структуру мужчин и женщин, советской идеологии все еще достаточно сильно. Между тем под влиянием перемен во всем российском обществе происходит смещение трудовых мотивов

иценностей в область рыночных установок. В центре нашего внимания будут гендерные различия в мотивах и ценностях, а также произошедшие изменения в данной сфере начиная с 1990-х годов.

Советская практика интенсивного вовлечения женщин в профессиональную деятельность породила идеологию «семьи без быта», дающую возможность женщине-работнице полностью сконцентрироваться на общественно полезном труде (домашний труд таковым не считался). Под «советским гендерным порядком» понимается «исторически заданный образец властных отношений между мужчинами и женщинами и дефиниции женского и мужского в данном обществе»7. Это означало, что в семье должны были трудиться на оплачиваемой работе оба партнера — и мужчина,

иженщина. Казалось бы, в сфере занятости существует равенство мужчин

иженщин. Однако в действительности это не совсем так: заметные различия наблюдались как в характере занимаемых мужчинами и женщинами мест, так и в ценностно-мотивационной структуре представителей разных полов. Женщины, как правило, получали менее престижные места на рынке труда, соответственно менее оплачиваемые по сравнению с теми, что занимали мужчины. Даже сложились представления о том, какая работа является «женской», а какая «мужской». Кроме того, женщина также представлялась как мать и хранительница семейного очага, соответственно, вся домашняя работа ложилась на ее плечи.

Врезультате этих воззрений, хотя женщина тоже вносила свою долю в семейный бюджет, в роли основного кормильца выступал все-таки мужчина. Поэтому трудовые мотивации и ценности имели значительные гендерные различия. У мужчин была более выраженная материальная (он должен был обеспечивать семью) и статусная (карьерная) мотивация. Женщины же больше ориентировались на условия труда: удобное место работы, подходящий график, наличие инфраструктуры на предприятии (например, детского сада), так как ее основной задачей являлось совмещение работы вне дома

идомашнего труда. Важно то, что государство и общество поддерживали сложившийся порядок: мужчинам предоставлялись более оплачиваемые места, возможности карьерного роста, тогда как женщины не испытывали трудностей с устройством на работу с гибким графиком и пр.8.

После распада СССР ситуация в стране резко изменилась, в том числе и в сфере труда и занятости. При этом инертная ценностно-мотивацион- ная структура сознания работников адаптировалась к новым условиям не сразу. В частности, мужчины вынуждены были искать компромисс между поддержанием статуса и ролью кормильца. Некоторые (оказавшись невостребованными на рынке труда со своей прежней специальностью) не смогли переориентироваться и пойти на менее квалифицированную должность вследствие высокой статусной, профессиональной мотивации и сильно выраженной мотивации самореализации. Женщины же оказались в условиях, когда сильна мотивация «удобства труда», но государство не предоставляет гарантий соответствующих условий занятости. Кроме того, их мужья стали зарабатывать меньше, что негативно отразилось на семейном бюджете

вцелом. В этой ситуации женщины стали активнее вовлекаться в сферу занятости, однако определяли себя в терминах способности выжить, а не

втерминах позиции иерархии рынка труда9. Мотивация «удобства труда» сменилась мотивацией выживания.

Вусловиях трансформации российского общества в целом и трудовой сферы в частности наблюдается изменение ценностно-мотивационной структуры сознания работников. Если мужчины более склонны сохранять прежние мотивации и ценности (статусные, профессиональные и материальные), то у женщин происходит частичная смена трудовых установок. Ими было найдено два выхода в рыночных условиях: принятие традиционно «мужских» трудовых стратегий, ориентация на высокий заработок, карьерный рост (за счет трудовой мобильности); следование прежним трудовым стратегиям — ориентации на совмещение работы и домашнего труда (при доминирующем значении последнего) и как следствие — невысокий заработок.

Примеры гендерной дискриминации широко известны. По данным Международной организации труда, основную часть работающих на условиях неполного рабочего дня составляют женщины. Хотя ни в одной западной конституции не записано, что женщина должна получать за свой труд меньше мужчины, и нет явных доказательств меньшей производительности труда женщин, среди занятых полный рабочий день в ведущих западных странах часовая заработная плата женщин в течение десятилетий отстает от заработной платы мужчин10.

Проблемы гендерной дискриминации проявляются даже не столько

вразнице ставок, сколько в характере рабочих мест. Известно, что на руководящие и более квалифицированные должности берут в первую очередь мужчин, а женщин привлекают для менее престижных и квалифицированных работ, с более низкой оплатой. Так, женщины составляют основную часть клерков (служащих без высшего образования), работников, занятых

всфере общественного питания, торговли, образования и здравоохранения. В результате формируются «женские» профессии и даже «женские»

отрасли, по степени привлекательности явно уступающие «мужским»11. Возникновение терминов «женский» и «мужской» труд в научном обиходе говорит о том, что в обществе сформированы довольно устойчивые гендерные стереотипы относительно занятости. Многие исследователи делят профессии на «женские», «мужские» и гендернонейтральные.

Надо учитывать, что в значительной мере дискриминация женщин

вРоссии вызвана их временным выпадением из трудового процесса, связанным с рождением детей и уходом за ними. Такое отвлечение не просто ведет к потере карьерного темпа, но и грозит частичной деквалификацией. В результате многим женщинам, вернувшимся на работу после перерыва, нелегко наверстать упущенное. И все же данные обстоятельства — отнюдь не единственная причина их неравноправного положения. В обществе сложились трудно преодолеваемые стереотипы, согласно которым женщины более пригодны к одним и менее пригодны к другим видам трудовой деятельности12.

Такие сферы, как строительство, лесная промышленность и др., являются «мужскими», а такие, как общественное питание, связь, здравоохранение, образование, — «женскими». К социальной сфере относятся культура, образование, здравоохранение и т.д. Гендерные аспекты занятости

всоциальной сфере подробно изучались В.Н. Ярской13. Признавая тот факт, что данная область традиционно считается «женской», автор попыталась выявить причины закрепления подобных гендерных стереотипов. Помимо соответствия работы в социальной сфере мотивации «удобства труда», чаще встречающейся у женщин, автор выделила еще несколько причин. Одна из них состоит в том, что каждая должность требует того, чтобы ее занял человек, обладающий определенным набором не только профессиональных, но и личностных качеств.

Оказалось, что качества, которые необходимы работникам социальной сферы (эмпатия, любовь к детям — «социальное материнство» и т. д.), по природе больше присущи женщинам. В этом социальном факте подтверждаются западные гендерные теории. Другая причина опять же связана с гендерными различиями в мотивации. Помимо «удобства труда» для женщин важно, чтобы работа приносила моральное удовлетворение (например, помощь людям). И как раз в социальной сфере данная мотивация может быть реализована. Тогда как мужчины, ориентируясь на высокий заработок (в социальной сфере низкая средняя зарплата) и достижение высоких статусных позиций (работа в социальной сфере не является престижной), предпочтут другие области занятости.

Названные причины объясняют, почему в данной области много женщин, у которых не доминирует материальная и карьерная мотивация. А как же быть с теми женщинами, для кого они значимы? Здесь мы выходим еще на одну причину, объясняющую, почему социальная сфера является преимущественно «женской». Именно в этой области у женщин высокие

шансы реализовать указанные мотивы занятости. В социальной сфере на руководящих должностях наибольшая доля женщин. Хотя здесь, нужно заметить, термин «карьера» следует употреблять с оговоркой. Карьерный рост в социальной сфере, как правило, осуществляется не по ступеням иерархии: руководящий пост может занять лишь «свой человек», «человек системы».

Под занятостью в сфере бизнеса понимаются владение и управление собственным предприятием, работа на руководящих должностях на других предприятиях и в организациях, осуществляющих коммерческую деятельность. Традиционно бизнес считался мужской сферой деятельности. Но именно он в последнее время стал столь привлекательным для женщин. Одна из причин заключается в том, что многие другие отрасли, где можно получать высокие доходы, оставаясь наемным работником, закрыты для женщин из-за гендерных предпочтений работодателя. А в социальной среде женщина может открыть свое дело.

Другая причина заключается в том, что такие секторы, как сфера услуг, торговля определенными видами товаров и пр., традиционно являются «женскими». А именно они сейчас активно развиваются в России, вовлекая все больше женщин в сферу бизнеса. Кроме того, в некоторых видах бизнеса существует необходимость проникать в узкие сегменты рынка, что лучше получается у женщин, чем у мужчин. Следует заметить, что уже на этапе входа в бизнес или занятия руководящей должности существуют различия между мужчинами и женщинами. Если мужчины чаще объясняют свой приход в бизнес-сферу собственным желанием, то женщины чаще ссылаются на сложившуюся ситуацию или выбор коллектива. Это во многом связано с различиями в ценностно-мотивационной структуре мужчин и женщин. Эмпирические мотивации мужчин, занятых в сфере бизнеса, — это высокий заработок, статусная и профессиональная мотивация, мотивация самореализации.

В целом можно отметить, что, как показали эти и другие эмпирические исследования, российский гендер не очень сильно отличается от американского.

Известно, что на подбор кандидатов на рабочие места сильно влияют социальные и гендерные факторы. Наниматели часто учитывают такие параметры, как пол и возраст кандидата, этническая принадлежность и «бэкграунд» (место получения образования и прошлый опыт). На одни позиции более охотно берут мужчин, на другие — женщин. В постсоветской России в частном секторе хозяйства дискриминация женщин при приеме на работу зачастую совершенно очевидна; в США, например, подобные случаи сразу стали бы объектом судебных разбирательств с фактически предопределенным печальным исходом для работодателя.

Разница гендерных позиций особенно видна именно в разделении функций в домашнем хозяйстве, где трудовая нагрузка в значительной

степени лежит на плечах женщины. В силу биологических причин женщины больше вовлечены в уход за детьми и сопряженные с этим домашние обязанности. А раз женщины тратят на них больше времени, то у них появляется и больше стимулов делать вложения не в рыночный человеческий капитал, а в те его виды, которые повышают эффективность их труда в домашнем хозяйстве. Мужчинам в такой ситуации более рационально инвестировать в рыночный человеческий капитал и получать более высокие вознаграждения на рынке, чтобы максимизировать совокупную «семейную» полезность.

Когда мужчина является основным добытчиком средств существования, тогда закрепление за женщиной домашней работы еще можно посчитать «рациональным». И относительно более низкая средняя заработная плата женщин действительно способствует закреплению их положения как домашних работниц. Но только как, приняв эту рационалистическую идеологию, объяснить, почему в семьях, где жена работает, а муж безработный, часто не происходит коренного перераспределения домашних обязанностей?

Низведение женщины до роли домашнего «пролетария» или пассивного объекта двойной эксплуатации, игнорирует ее реальную социальную роль и внутреннее влияние в домашнем хозяйстве. А призыв к немедленному установлению гендерного равенства кажется нам абстрактным лозунгом, не учитывающим социально-демографические и культурные особенности. Дело в том, что экономические функции в домашнем хозяйстве самым тесным образом переплетены с функциями естественного воспроизводства.

В каждом сообществе вырабатываются свои представления о надлежащих способах распределения трудовых обязанностей в семье, которые отражены во множестве моделей и едва ли эволюционируют в сторону какой-либо одной универсальной модели.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Дайте определение семьи.

2.Что такое нуклеарная семья?

3.Основные тенденции развития современной семьи.

4.Определите структуру современной семьи.

5.Что такое авторитарная семья?

6.Основные функции современной семьи.

7.Что такое брак?

8.Основные мотивы вступления в брак.

9.Правовое регулирование семейно-брачных отношений.

10.Гендерные аспекты семейно-брачных отношений.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1.Структура, функции, типология современной семьи.

2.Социология брачного поведения молодежи.

3.Демографические проблемы современной семьи.

4.Государственная семейная политика в России.

5.Гендерные аспекты развития современного общества.

6.Социология семьи.

7.Западные гендерные теории.

8.Отечественные гендерные теории.

9.Демографические исследования в области семейно-брачных отношений.

10.Эмпирические социологические исследования в области семейнобрачных отношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Алашеев С., Варшавская Е., Карелина М. Подсобное хозяйство городской семьи // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Под ред. В. Кабалиной и С. Кларка. М., 1999.

2.Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI в. и приоритеты демографической политики. М., 2006.

3.Артюхов А.В. Государственная семейная политика в России // Социол. исслед. 2002. № 7.

4.Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М., 2006.

5.Ашвин С. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социол. исслед. 2000. № 11.

6.Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе // Социол. исслед. 1996. № 3.

7.Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Экономическая социология: электронный журнал. 2001. Т. 2. № 2.

8.Валиева С.Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 3.

9.Волков А.Г. Эволюция российской семьи в ХХ в. // Мир России. 1999. №. 4.

10.Гладникова Е.В. Особенности ценностно-мотивационной структуры мужчин и женщин в сфере труда и занятости // Экономическая социология. 2006. Т. 7. № 3.

11.Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

12.Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социол. исслед. 1995. № 7.

13.Женщины и мужчины России. 2001: Стат. сб. М., 2001.

14.Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социол. исслед. 2003. № 7.

15.Козина И.М. Профессиональная сегрегация: гендерные стереотипы на рынке труда // Социол. исслед. 2002. № 3.

16.Мезенцева Е. Гендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. 2000. № 3.

17.Павличенко М.В. К проблемам брачного выбора (по материалам специального пилотажного исследования) //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 2.

18.Петренко В.Ф., Митина О.В. Россиянки и американки: стереотипы поведения (психосемантический анализ) // Социол. исслед. 2001. № 8.

19.Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Разделение труда в семье и принятие решений // Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М., 1999.

20.Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы // Социол. исслед. 2005. № 3.

21.Солодников В.В. Семья: социологические и социально-психологи- ческие парадигмы // Социол. исслед. 1994. № 6.

22.Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Женщина-руководитель: деловые стратегии и образ «я» // Социол. исслед. 2000. № 11.

23.Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело…» Гендерный анализ занятости в социальной сфере // Социол. исслед. 2002. № 6.

Лекция 12

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Социология образования — раздел социологической науки, который изучает закономерности функционирования образования как социального института (функции в обществе, взаимосвязь с другими институтами, социальная политика в области образования, ценностные ориентации, образовательные системы и структуры, отношение к образованию различных социально-демографических групп и т. п.).

Основы социологии образования были заложены Э. Дюркгеймом

иМ. Вебером, исследовавшими социальные функции образования, его связь с экономическими, политическими процессами. Позднее Т. Парсонс предложил изучение образования как института социализации, а учебных заведений — как социальных систем.

Нормальное функционирование современного общества невозможно без полноценной системы образования. Образование стало одним из первостепенных факторов экономического развития, национальной безопасности, важным инструментом политики государства. Связь между современным образованием и перспективой построения гражданского общества очевидна. Улучшение системы образования для любой страны — это, по сути, проектирование собственного будущего. Качественная система образования помогает одаренной молодежи из не очень богатых семей сделать достойную карьеру, служит своеобразным социальным лифтом, увеличивая их жизненные шансы.

Институт образования относительно самостоятелен и вместе с тем оказывает сильное, если не решающее, воздействие на развитие общества. Образование выходит на первое место по числу занятых — преподавателей

иучащихся, студентов — в сравнении с народным хозяйством. Оно интегрирует вокруг себя другие общественные системы — экономику, науку,