Социология. Учебное пособие-4

политтехнологиях может сформировать и соответствующее отношение к социологической науке.

Социологи отмечают снижение престижа науки, научной деятельности. В 1990-е годы престиж ученого резко упал. Многие молодые ученые покинули исследовательские лаборатории и занялись более прибыльными и доходными видами деятельности. В результате стал образовываться опасный разрыв между поколениями в науке, когда опыт ученых старшего возраста будет просто некому передавать. Появились трудности с пополнением научных институтов, университетов молодыми кадрами, усилился переход части квалифицированных научных работников в коммерческие структуры, увеличилась миграция в зарубежные страны.

Социологические исследования показали, что среди ученых-физиков эмиграционные устремления распространены достаточно широко. Лишь 15% сказали, что не собираются никуда уезжать, 13% готовы выехать немедленно, как только представится возможность, и еще около 40% респондентов не исключают возможности выезда. Правда, в качестве основного канала миграции ученые рассматривают работу по контракту, значительно реже думают об отъезде на постоянное место жительства. Типичный потенциальный мигрант — молодой мужчина, обладающий хорошим знанием иностранных языков, информационными технологиями, достаточно высоким профессиональным уровнем. В основном, это сотрудники академических институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска и др.

В целом можно сделать вывод: стремятся покинуть страну наиболее активные, инициативные, честолюбивые, более образованные молодые научные сотрудники.

Основные факторы, которые могли бы воспрепятствовать «утечке мозгов»:

•создание в стране достойных квалификации ученых условий труда и жизни — 67%;

•кардинальное улучшение в целом социально-экономической жизни в стране, повышение уровня жизни, политическая и экономическая стабильность — 26%;

•улучшение условий труда и материально-технического обеспечения ученых, расширение возможности международных контактов — 12%

ответов3.

Социологи изучают каналы и мотивы прихода молодежи в науку. Ведущими мотивами для большинства начинающих научных сотрудников является самоценность научно-исследовательской работы, возможность реализовать свой творческий потенциал. Для начального этапа научной карьеры характерны интенсивное научное общение познавательного типа, аккумуляция знаний, информации, опыта, новизна научного творчества.

Для исследования молодых научных кадров можно использовать различные социологические и психологические тесты. Они показывают, что

со способностью к научному творчеству коррелируют такие личностные качества, как креативность, впечатлительность и познавательная открытость, инициативность, энергичность, стремление к лидерству, настойчивость, эстетическое чутье, предпочтение сложности, контроль над собственным «Я» и др. Отмечаются также и такие качества, как высокая восприимчивость к людям и проблемам, гибкость в обращении с концепциями, чувство юмора, настойчивость и упорство, нетерпеливость при выполнении рутинных и монотонных работ, склонность к риску, живое воображение, фантазия. Например, такое не совсем очевидное для успеха в науке качество, как чувство юмора, оказывается одной из самых стабильных характеристик творческой личности. Вот почему интересно общаться с такими людьми.

Одна из самых главных характеристик творческой личности — высокая мотивация, подчас заставляющая ученого жертвовать многими радостями жизни ради науки. Есть два основных вида мотивации ученого: внешняя, основанная на стремлении к материальному благополучию, степеням и званиям, известности, и внутренняя — интерес к изучаемому предмету. В деятельности большинстваученыхобавидамотивациипереплетеныидополняютдругдруга, хотя история знает немало примеров высокого служения науке.

Американский психолог Альберт Кац выделил четыре типа ученых: инициаторы — обладают быстрым умом, у них возникает множество

удачных идей, но они не любят обдумывать детали и придавать своим мыслям строгую, законченную форму. Они серьезны и вдумчивы, но, имея большие амбиции, бывают часто тщеславны и заносчивы;

методологи — в наибольшей степени наделены творческими способностями. Они эмоциональны, непринужденны, скромны в общении с другими;

исполнители — напротив, спокойны и обязательны, возможно, они имеют более скромный интеллектуальный потенциал, чем ученые других групп. Их талант состоит в умении решать уже поставленные проблемы; эстеты — производят наиболее неприятное впечатление на окружающих: недисциплинированные, надменные и замкнутые. Их, как правило, не интересуют события, происходящие вокруг. Тем не менее они обладают даром извлекать смысл из того, что на первый взгляд кажется бессмыслицей. Они любят простоту и предпочитают работать над проблемами,

которые могут иметь элегантное и строгое решение4.

Наука, как и любая сфера деятельности, предполагает определенные человеческие отношения, нравственные аспекты, имеет свой кодекс — свод принципов, правил и норм. Основные среди них, пожалуй, следующие:

•норма коллективизма, предписывающая ученым немедленно передавать свои достижения в общее пользование, чтобы быстрее пополнять общий фонд знаний;

•норма скептицизма, обязывающая ученых более взыскательно относиться к работам своих коллег;

•норма бескорыстности, социальной ответственности за результаты своей научной деятельности.

Новые условия функционирования науки ставят некоторые из них под сомнение. О какой бескорыстности может идти речь, если для ученых, занятых прикладными исследованиями, они становятся бизнесом? Большие масштабы закрытых исследований с засекреченными результатами, конечно же, ведут к нарушению норм научного коллективизма.

В принципе, считается, что для науки нет запретных тем — она может исследовать все. Любые ограничения нарушают свободу научного творчества. Однако имеются и грани, которые нельзя переходить. Речь идет о генной инженерии, об автономном выращивании человеческих зародышей, о создании и использовании психотропных препаратов, создании оружия массового уничтожения. Здесь самим ходом развития науки ставятся вопросы: наука для или против человека или она вообще безразлична к его судьбе? Создание оружия массового уничтожения, катастрофические экологические последствия техногенной цивилизации ставят под сомнение нравственные идеалы ученых, их социальную ответственность. Это очень серьезный симптом — непонимание между учеными и обществом. Конечно, только методы социологического анализа позволяют обнаруживать эти социальные и социально-психологические проблемы, предлагать пути их решения.

Снижение престижа науки, известное недоверие к «яйцеголовым», как нередко называют ученых, формируются в большой степени под воздействием прессы, которая довольно часто выносит на всеобщее обозрение взаимоотношения в научных коллективах, преимущественно негатив. Одним словом, современное научное сообщество резко упало в глазах общественного мнения, и даже его корифеи не являются образцами высокой нравственности, добропорядочности, гражданственности. Этому «помогли» и безответственные предложения ученых по реформированию экономики, их борьба за политическую власть в современной России.

Специфика научной деятельности, порождающая многие нравственные проблемы,конечно,существует.Научныедостижениявсовременнойнауке— в большой степени результат коллективного творчества. Коллективная научная деятельность имеет свои особенности и не сводится к простой сумме индивидуальных усилий. Ее эффективность во многом зависит от того, как она организована. Оптимальной считается группа из 5–6 человек, если она меньше, то недостаточно используются возможности взаимного стимулирования научной деятельности, если больше — затрудняется управление.

Джордж Бернард Шоу хорошо подметил принципиальную разницу между материальными и интеллектуальными вещами в своем афоризме, который он любил повторять: «Если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко и мы обмениваемся, то у каждого из нас останется по одному яблоку. Если

у тебя есть идея и у меня есть идея и мы ими обмениваемся, то у каждого из нас будет по две идеи»5. Так что типы обмена изменились. Главный результат научного обмена — взаимообогащение его участников.

Правильная организация научного обмена предполагает постоянные коммуникации участников творческого процесса, постоянный обмен информацией. Вот почему так эффективны в науке временные научные коллективы, создаваемые для решения определенных проблем.

В практике организации коллективной научной деятельности положительно зарекомендовало себя распределение функций, ролей внутри творческого коллектива. В соответствии с накопленным опытом, исследовательский коллектив будет идеальным, если в нем есть:

•генератор – человек, формулирующий проблему и намечающий пути ее решения;

•организатор, осуществляющий разработку исследовательской программы;

•критик, выявляющий слабые места предложенных вариантов;

•эксперт, оценивающий пройденные этапы и их результаты;

•коммуникатор, обеспечивающий эффективный информационный обмен внутри коллектива и связь с другими исследовательскими группами;

•менеджер, доводящий полученные результаты до стадии практической реализации.

Одна из самых интересных форм объединения ученых — научная школа, во главе которой всегда стоит крупный и авторитетный ученый (Э. Резерфорд, Н. Бор, И. Павлов, П. Капица, С. Королев, Н. Семенов и др.). Не каждому, даже выдающемуся, ученому удается создать свою научную школу. Руководители научных школ должны быть и сильными администраторами, менеджерами в науке, а это не всем удается.

Таковы лишь некоторые проблемы науки, которые находятся в центре внимания современной социологии.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Что изучает социология науки?

2.Назовите основные черты научно-технической, «зеленой» информационной революций.

3.Каковы основные социальные последствия развития современной науки?

4.Каковы проблемы взаимодействия науки, техники, производства?

5.Как можно классифицировать научные знания?

6.В чем различие фундаментальной и прикладной науки?

7.Характеристика личности научного работника.

8.В чем специфика вузовской науки?

9.В чем заключаются основные причины миграции научных работников?

10.В чем специфика коллективной научной деятельности?

11.Почему упал престиж науки и ученых?

12.Роль и назначение фундаментальной науки.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1.Социальные последствия информационной революции.

2.Социологический портрет ученого.

3.Молодежь в науке.

4.Нравственная позиция ученого: современный аспект.

5.Организационная структура современной науки в России.

6.Современные типы научных знаний и научных традиций.

7.Генезис идей социологии науки в зарубежной социологии.

8.Генезис идей социологии науки в отечественной социологии.

9.Социальные функции науки.

10.Кризис науки и возможные выходы из него.

11.Прорывные направления в науке.

12.Академическая наука: характеристика и проблемы развития.

13.Прикладная наука: состояние и пути совершенствования.

14.Вузовская наука и ее возможности.

15.Новые формы организации науки.

16.«Утечка мозгов» как феномен современной российской науки.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Адлер Ф. Сфера социологии познания // Г. Беккер, А. Босков. Современная социологическая теория. М., 1961.

2.Бедный Б.И., Козлов Е.В., Максимов Г.А. и др. Диагностика потенциала подготовки научных кадров вуза // Высшее образование в России. 2003. № 4.

3.Богданова И.Ф. Женщины в науке: вчера, сегодня, завтра // Социол. исслед. 2004. № 1.

4.Бурдье П. Поле науки // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук. М.; СПб., 2002.

5.Вебер М. Наука как профессия и призвание // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

6.Гохберг Л. Кадровый потенциал российской науки // Высшее образование в России. 2002. № 4.

7.Дежина И.Г. «Утечка умов» из постсоветской России: эволюция явления и его оценок // Науковедение. 2002. № 3.

8.Зубова Л.Г. Профессиональная деятельность российских ученых: ценности и мотивации // Вестник Российской академии наук. 1998. Т. 68. № 9.

9.Керимов Р.А., Кейзер Н.М. Интеллектуальная собственность. М., 1993.

10.Кун Томас. Логика и методология науки. Структура научных революций. М., 1985.

11.Лапаева В.В. Российская наука в новом социальном контексте: пути самоопределения // Социол. исслед. 2001. № 8.

12.Несветайлов Г.А. Научные кадры: возраст и творчество //Социол. исслед. 1998. № 9.

13.Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. № 16 (674). С. 10.

14.Проскурина М. М. Феминизация науки как социальная проблема // Социол. исслед. 2002. № 3.

15.Рец, Луков В.А., Ковалева А.И., Левицкий Ю.В. Интеграция образования, науки и производства в информационном обществе. Новосибирск, 2002.

16.Социальное положение ученых России. М., 1995.

17.Социология науки: Учеб. пособие / Сост. Э. Мирский; Лаборатория организации и управления наукой факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. 2005. http://courier.com. ru/pril/posobie/0.htm.

18.Чепуренко А.Ю., Шереги Ф.Э., Шувалова О.Р., Обыденнова Т.Е.

Российская наука в новых условиях: роль зарубежных фондов // Мир России. 2005. № 2.

Лекция 14

СОЦИОЛОГИЯ ДЕВИАТНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Изучение девиации, или отклоняющегося поведения людей, — одна из самых интересных исследовательских задач социологии. Эта область общественной жизни сложна для анализа, потому что типов нарушений так же много, как много социальных норм и ценностей.

Любое общество не может нормально функционировать без разработанной и принятой большинством системы норм и правил. Поведение людей практически в любом обществе направляется преимущественно с помощью социализации таким образом, что основная часть социальных ролей исполняются ими бессознательно, естественно, в силу привычек, обычаев, традиций и предпочтений.

Как можно заставить, к примеру, современную женщину взять на себя неблагодарную домашнюю работу? Только воспитав, социализировав ее таким образом, чтобы она хотела и стремилась иметь детей, мужа, свой очаг. Как заставить человека подчиняться законам и моральным нормам, ограничивающим его свободу? Только культивируя, воспитывая у него с детства стремление упорядочить свою жизнь, уважение к законам общества. Большинство своих социальных ролей люди исполняют не совсем удачно, потому что либо не принимают их содержания, либо не хотят их играть.

Но в данном случае речь больше идет о внутреннем социальном контроле. Есть, однако, еще и внешний социальный контроль. Каждый человек включен в самые различные социальные группы: семья, учебный или производственный коллектив, соседское сообщество, круг друзей и товарищей по совместным увлечениям и т. д. Необходимым условием принадлежности индивида к той или иной социальной группе является соблюдение им определенных культурных норм, принятых этой группой и составляющих

своего рода кодекс поведения. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможны различные реакции по отношению к нарушителю. Вплоть до изгнания из группы.

Все нарушения социальных норм сопровождаются санкциями, защищающими общество и его отдельных членов. Санкции — любая реакция со стороны остальных на поведение индивида или группы. Цель такой реакции — гарантировать выполнение, соблюдение определенных социальных норм и ценностей. Санкции могут быть позитивными или негативными, формальными и неформальными. Формальная санкция имеет место там, где существуют группы или организации, задачей которых (например милиции) является гарантированное соблюдение установленных норм. Неформальные санкции — менее организованные и более спонтанные реакции, например, на действия нарушителей общественного порядка со стороны соседского сообщества.

Неформальные санкции, позитивные и негативные, составляют неотъемлемую часть всей социальной жизни общества. Они могут выражаться в похвале, аплодисментах, одобрительной улыбке, объятиях, поцелуях и или в оскорбительном тоне, свисте, ругани, обструкции. И хотя формальные санкции более явны и эффективны, неформальные также имеют фундаментальное значение для создания комфортности, соблюдения социальных норм. Потребность сохранить расположение друзей, семьи, стремление избежать насмешек, стыда, отторжения часто определяют поведение людей в значительно большей степени, чем даже формальные поощрения и наказания.

Источниками поддержания нормативного поведения людей, по мнению русского юриста и социолога Л. Петражицкого1, могут быть:

•социальный инстинкт — склонность человека следовать без особого раздумья, почти автоматически некоторым общим правилам, нормам поведения, установленным в данном обществе;

•позитивное моральное расположение — чувство долга;

•боязнь внешнего принуждения, наказания;

•напоминание о Божественной власти, воле.

Однако все указанные факторы эффективно действуют тогда, когда в обществе отлажены и разделяются большинством его членов нормы поведения, законы, принципы системы воспитания подрастающего поколения, формируется чувство долга или члены общества обладают высоким уровнем религиозности. Личность, нарушающая норму, закон, обязательно подвергается тому или иному типу социального наказания, безнаказанность же поощряет дальнейший рост социальных отклонений.

В современном обществе, разумеется, для социального контроля недостаточно только правил и норм, установленных на уровне первичных социальных групп. В масштабе всего общества формируется система официальных законов и санкций за нарушение установленных требова-

ний и правил поведения, применяется групповой социальный контроль государственными органами управления. Когда отдельный человек не желает следовать требованиям законов, общество, государство через свои специализированные организации прибегают к принуждению, вплоть до самых крайних мер.

Всовременных условиях вряд ли может существовать общество, в котором все его члены вели бы себя в соответствии с нормативными требованиями. Английский социолог Н. Смелзер замечает: «Пока существуют правила, люди будут их нарушать»2. Когда человек нарушает нормы, правила, законы, то его поведение, в зависимости от характера нарушения, называется девиантным, отклоняющимся, криминальным, уголовным

идр. (от пропусков занятий и нарушений правил дорожного движения до кражи, разбоя, убийства). Реакция окружающих людей на отклоняющееся поведение показывает, насколько оно серьезно.

Если нарушителя берут под стражу или направляют к психиатру, значит, он допустил тяжелое нарушение. Некоторые акции рассматриваются как правонарушения только в определенных обществах, другие — во всех без исключения. К примеру, не существует общества, прощающего убийство своих членов. Употребление алкоголя — серьезное нарушение во многих исламских странах. А отказ выпить спиртное в определенных обстоятельствах в России или Франции считается нарушением принятой нормы поведения.

Все общества, государства имеют законы, и везде наказываются их нарушители. Тем не менее немалая часть людей не соблюдает установленные правила и законы. Это уже вопросы для социологов. Они пытаются найти общие теоретические подходы, объясняющие поведение правонарушителей. Серьезность противоправных действий зависит не только от значимости нарушенной нормы, но и от частоты такого нарушения. Если, к примеру, студент выйдет из аудитории задом наперед, то это вызовет лишь улыбку. Но если он будет делать это каждый день, то потребуется вмешательство психиатра. Человеку, не имевшему ранее дел с милицией, могут простить даже серьезное нарушение закона, тогда как тому, у кого есть судимость, грозит строгое наказание за небольшой проступок.

Всовременном обществе наиболее существенные нормы поведения, затрагивающие интересы других людей, вписаны в законы, их нарушение рассматривается как преступление. Преступным признается поведение, запрещенное Уголовным кодексом.

Социологи обычно занимаются той категорией правонарушителей, которые преступают закон, и представляют собой серьезную угрозу для общества.

Но самое главное в социологии девиантного поведения — понять причины роста преступности, выработать теории, объясняющие эти процессы.

Основные теории девиантного поведения

Биологические теории. Самые первые теории на сей счет носили биологический характер: считалось, что некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые стимулируют их антиобщественное поведение, не дают возможности сдерживать низменные инстинкты. В конце XIX в. итальянский психолог Чезаре Ломброзо предложил теорию врожденной предрасположенности к преступлениям3.

Годы тщательных наблюдений и измерений в тюрьмах убедили ученого, что наиболее серьезные, злобные и упорствующие преступники (по его оценке — до одной трети) имели врожденную склонность к преступлениям, т. е. были недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. Врожденный преступник — атавистическое существо, которое репродуцирует в своей личности свирепые инстинкты примитивного человека, например убийство себе подобных, каннибализм. Ч. Ломброзо был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить их практически невозможно. Общество может защититься от этих людей, лишь только изолировав их.

Ч. Ломброзо и его ученики представили огромное количество доказательств в поддержку своей теории. Они утверждали, что уголовники имеют тенденцию больше походить на обезьяну, у них ненормальная челюсть, плоский нос, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли, длинные руки. Ошибка Ч. Ломброзо заключалась в том, что он не произвел обмеры обычных людей. Это сделал британский врач Чарльз Горинг

инашел такие же физические отклонения у людей, которые никогда не были преступниками.

Подвести биологическую основу под общую теорию преступности пытались в течение практически всего ХХ столетия. Американский врач Уильям Шелдон подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения. Он считал, что у собак отдельных пород — таксы, борзой, лайки — имеется склонность следовать определенному типу поведения. Так же и у людей — определенное строение тела означает определенные личностные качества. Так, эндоморф — отличается умеренной полнотой, имеет округлое тело. Такому человеку свойственны общительность, умение ладить с людьми. А тело мезоморфа — стройное, такой человек силен, проявляет склонность к беспокойству, активен и не очень чувствителен к боли. Эктоморф отличается тонкостью

ихрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. У. Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиантному поведению, нарушению законов люди со строением мезоморфов.