Социология. Учебное пособие-4

одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого. Статистические данные свидетельствуют о том, что в общероссийском масштабе при определении национальности детей в этнически смешанных семьях предпочтение отдается русской национальности, хотя здесь имеются значительные региональные вариации. В плане генетического здоровья человечества такие браки, как правило, благоприятны, а дети, рожденные в них, отличаются хорошим здоровьем, способностями. Можно говорить об отдельных примерах (Александр Пушкин, Валентин Распутин, Александр Вампилов) или об этнических или региональных группах (казачество, сибиряки, которые формировались на границах этнических или даже расовых групп). Эту модель межэтнического взаимодействия называют «плавильным котлом». Здесь происходит соединение разных культур и формирование новой. Пример тому — американский опыт.

Но с точки зрения национального самосознания в таком варианте какая-то нация проигрывает: ведь дети вынуждены выбирать одну из двух национальностей, а иногда совсем иную — третью. Ребенок от украинки и белоруса, выросший в русской среде, русской культуре, владеющий русским языком, — кто он по национальности? Чаще всего дети избирают национальность того из родителей, у кого более высокий социальный, культурный и этнический статус. Решающее значение имеет преобладающая этническая среда. В частности, дети от браков русских женщин с мужчинами других национальностей в пределах России, и особенно в городах, где преобладает русское население, чаще всего причисляют себя к русским. Здесь следует помнить, что наций предельно чистых в этническом плане просто не существует. Дело не в крови родителей, а в условиях формирования личности. Для больших народов эти процессы не имеют принципиального значения, а для малых они очень болезненны.

Некоторые социологи утверждают, что межнациональные браки менее устойчивы. Но данные переписи населения, социологических опросов показывают, что межнациональные браки даже более устойчивы, чем однородные. Межнациональные браки чаще встречаются среди городского населения, в районах нового освоения. Видимо, это связано с миграцией молодых и ослаблением влияния старших, которые почти всегда в этих вопросах консервативны.

Важнейшим направлением социологии наций является изучение круга процессов и явлений духовной жизни наций, т. е. образования, культуры, языка, традиций и др. Если экономика и социальная жизнь в основном интернационализируются, то духовная жизнь выступает в роли своего рода хранилища национального духа, национальной самобытности. Именно язык, культура, традиции в наибольшей мере сохраняют национальное, особенное.

Здесь, наверное, самой главной является проблема языка. С одной стороны, происходит свободное развитие национальных языков. Сформи-

ровался литературный язык у малых народов Сибири и Крайнего Севера. Широкое распространение получило двуязычие. С другой стороны, многие владеют русским языком как средством межнационального общения, а русские, проживающие рядом с другими народами, часто знают их языки. Конечно, это прогрессивные процессы.

По данным переписи 1989 г., несколько миллионов представителей нерусских народов назвали русский язык своим родным языком. Многие родители предпочитают с первого класса учить своих детей на русском языке. Но начальное образование разумно вести на родном языке. На совпадение национальности и родного языка, по материалам переписи, указывают 93,1% населения, 82% свободно владеют русским языком.

Сейчас проблемы языка, пожалуй, самые острые в суверенных республиках СНГ. Национальный язык становится государственным. И это правильно. Но надо учитывать интересы других национальных групп.

Таким образом, в многонациональных республиках должно быть два или более государственных языка. Государству следует обеспечить законное право учить детей и учиться на своем родном языке всем гражданам республики. Большие сложности в Прибалтике, где закрывают русскоязычные школы, группы с русским языком обучения в вузах. Не стоит форсировать и требование обязательного знания государственного языка, лучше создать условия для изучения, постепенно расширяя его общественные функции. Чтобы представить себе масштаб возможных трудностей, стоит уточнить, что в СССР было представлено 10 языковых семей, включающих 162 языка.

Решая языковые проблемы некоторых народов в Москве или на Крайнем Севере, можно идти по пути создания культурных обществ, вводить преподавание языков этих народов в школах. Для этого требуется проводить социологические опросы населения, реализовать национальную политику

сучетом мнений и пожеланий большинства населения. Например, именно

сэтой целью введено преподавание татарского, украинского, белорусского языков в Тюменском госуниверситете.

Следует помнить, что в кризисных ситуациях вопросы языка, национальной культуры чаще всего оказываются в эпицентре политической жизни, неосторожные шаги могут привести к серьезному социальному напряжению.

Таким образом, социология наций имеет специфические подходы к изучению национально-этнических вопросов. У нее большое будущее. В современной ситуации при решении национальных вопросов социологическая информация особенно важна, если мы хотим достичь согласия.

Вхождение России в пространство государств с рыночной экономикой, новые акценты в этнонациональной политике нашего государства предопределяют изменение фокуса исследования социальных преобразований в этнических группах. Главным становится изучение неравенства этнических групп, тогдакаквовременаСоветскогоСоюзавидеологическомдискурсегосударство

ипартия декларировали идею сближения народов, выравнивания уровня их экономического и культурного развития. И что делали этносоциологи, войдя в национальную проблематику? Они, насколько это было возможно, адекватно показывали степень сближения. Сближение наций толковалось как процесс увеличения сходства в их социальной структуре и появления общих норм

иценностей, в то время как в официальной трактовке сближение понималось чащекакдружбанародов.Хотя,разумеется,самосравнительноесопоставление давало повод для дискуссий о равенстве.

Внастоящее время в теоретической этносоциологии при исследовании социальной структуры и социальных изменений в этнических группах проводится мысль о том, что важно было бы фиксировать все этнонациональные различия, которые бы подчинялись цели уяснения того, как эти изменения и различия в этносах связаны с интеграцией— межэтнической

исоциальной — полиэтнического российского общества.

Под интеграцией понимается поддержание эффективного взаимодействия различных групп общества для достижения в целом разделяемых всеми системных целей, процесс, в ходе которого этнические группы, социальные слои устанавливают между собой позитивные поведенческие, когнитивные и эмоциональные связи, направленные на кооперацию, понимание

итолерантность и обеспечивающие существование системы в стабильном равновесии. Стабильное равновесие и является приоритетной системной целью национальной и этнической интеграции.

Интеграция отдельных сегментов общества — социальных и этнических групп, как и общества в целом, может иметь и деструктивный характер, если она формируется на основе агрессивной или только защитной солидарности, т. е. когда нарушается баланс процессов внутриэтнической

имежэтнической интеграции. Именно поэтому очень важно изучать возможности реализации позитивной и сбалансированной по внутренним

ивнешним параметрам интеграции этносов и других социальных структур, в которой нуждается любое общество. В обществах переходного типа, подобных российскому, когда социальное разнообразие приводит к разобщенности общества в целом, особенно важно обеспечить противовесы этой разобщенности, но не за счет силового давления и сдерживания, а путем поиска в социальном и этническом разнообразии всеми разделяемых общих системных целей, что и является единственной дорогой к согласию и гармонизации отношений8.

Проблематика социальных различий и социального неравенства ключевая в социологии9. Она становится особенно важной в российском обществе в условиях роста социальной дифференциации — статусной, региональной, национальной и этнической, когда социологический анализ крайне необходим для понимания состояния системы и предупреждения напряжений. Предметом исследования этносоциологии поэтому должны быть не только базовые изменения в социальной конфигурации контакти-

рующих разных этнических групп, но и те факторы, которые конструируют границы между этническими общностями, национальными группами и социальными слоями.

Механизмом, с помощью которого конструируются границы этносов, являются их ясные представления и самоидентификация. Известно, что далеко не всегда социальные противоречия возникают на основе реальных различий в статусе групп. Как правило, противоречия питаются интерпретациями социальных иерархий в обыденном сознании, кристаллизованном в соответствующих мифологемах и сопряженных с ними идеях.

Мифологемы — разделяемые большинством представления об отдельных компонентах социальной реальности — являются не только суммой индивидуальных, обусловленных личным опытом интерпретаций текущих социальных реалий. Завершенность и социальную значимость им придают репутации и имиджевые характеристики, задаваемые лидерами, нередко неформальными. Мифологема — это групповая интерпретация текущей реальности, озвученная лидером и освященная его авторитетом.

Выяснение представлений о неравенстве, закрепленных в мифологемах, входит в предмет изучения этносоциологии не случайно. Если социальное неравенство в массовом сознании связывается с этничностью и если люди верят, что их национальная принадлежность влияет на социальное положение, то они и действовать будут в согласии с этими убеждениями

исоответственно относиться к людям той или иной национальности как к социально конкурентным группам. Здесь солидаризируемся с известной «теоремой Томаса»: «Если люди определяют ситуации как реальные, то они

иявляются реальными по своим последствиям»10. Надо добавить, что если члены контактирующих этнических и национальных групп по-разному определяют одну и ту же межгрупповую реальность, то создается психологическая (как правило, эмоциональная) основа для возникновения социальной напряженности и будущего конфликта. Кроме того, изучение места этнокультурных факторов в социальной иерархии тесно взаимосвязано с проблемой приспособления этнических групп к современному рынку труда. Поэтому национальности и этносы необходимо также изучать в трудовой сфере.

Современный теоретический подход в изучении наций и этносов предполагает стандартные в целом принципы и процедуры: стандартизированные опросы и глубинные интервью с дальнейшим применением многомерного иерархического шкалирования стратификационных моделей и обработкой данных с комбинацией объективных и субъективных индикаторов, количественных и качественных измерителей объективных и субъективных показателей. То, что применяется для изучения обычной социальной страты, годится и для исследования любых этносов и национальностей.

Сметодологической точки зрения утверждается, что для любого общества неравенство доступа к ресурсам и вознаграждениям признается фундаментальным социальным фактом. Благодаря закреплению в нормах

иобычаях оно становится социальным неравенством. Выполняя те или иные профессиональные, социальные и другие роли, люди в итоге отождествляют себя с конкретными слоями. Эти слои имеют свою иерархию,

итогда речь идет о социальной стратификации11. При изучении межэтнической интеграции социолога интересуют статусные позиции, приписываемые общественнымсознаниемэтническимобщностям,социальнаястратификация внутри этих общностей, так как сам масштаб представленности иерархически вышестоящих слоев влияет на приписываемый этнической группе статус и место людей той или иной национальности на стратификационной лестнице. Рассмотрение этих вопросов дает возможность для представления реальной перспективы интеграционных процессов в полиэтническом обществе.

Исходным является анализ социально-профессиональной стратификации этнической группы как базовой. Она фиксируется через выделения социально-профессиональных слоев по содержанию и условиям труда с учетом квалификационных требований.

Эта стратификационная система важна не только потому, что позволяет провести динамические сравнения (прежние исследования социальной структуры народов проводились в основном по этим показателям), но и потому, что после какого-то периода в нашей недавней истории, когда формальная аттестация с помощью дипломов теряла значение, образование и квалификация, подтвержденные соответствующими сертификатами (как объективный показатель), снова открывают путь к престижным рабочим местам.

При выделении социальных страт и групп на первое место выдвигается требование все более жестко следовать принципам дифференциации этносов по размерам доходов, материальному благосостоянию, накоплениям, наличию собственности, включая производственный капитал, по образованию, квалификации, должностному положению, властным полномочиям. Практически все эти показатели в той или иной степени поддаются объективным, количественным измерениям.

Еще один важный дифференцирующий показатель, который практически не поддается объективной операционализации, особенно с учетом этнокультурного разнообразия, — это престиж. Данный показатель не только относительный, но и субъективный. Если в период хаотической трансформации в среде русских этносов престиж образования очевидно снижался — сметливые, «умеющие вертеться», но малообразованные люди могли стать богачами или попасть в средний слой, а профессионалы и специалисты «лежачего» военного завода попадали в низший класс, например становились уборщиками в частных магазинах, то у якутов, осетин, тувинцев и других этносов и национальностей образование по-прежнему было в почете. Таким образом, уже только пространственное и этническое разнообразие современного российского общества диктует необходимость использования субъективных оценок стратификационных позиций как этносов, так и других стратифицируемых групп.

Кроме того, методологической основой изучения этносов и групп различных национальностей в качестве важнейшего признака степени равенства этнических групп в социальной сфере служит характеристика социальных позиций контактирующих этносов, их социального потенциала, существующей между ними социальной дистанции12.

Знание настроений этносов и народностей, состояния массового общественного мнения в национальных республиках и субъектах Российской Федерации, несомненно, является важным условием прогнозирования легитимности принимаемых в настоящее время на политическом уровне решений. Для получения этих данных и их анализа и используется современная этносоциология.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Назовите основные ступени этнического развития человечества.

2.Что такое этническая группа?

3.Дайте определение нации.

4.Особенности национальных отношений в России.

5.Основные причины формирования национализма и сепаратизма.

6.Социально-культурные проблемы коренных народов Крайнего Севера.

7.В чем смысл права наций на самоопределение?

8.Национальная ассимиляция и ее специфика в России.

9.В чем заключается проблема двуязычия?

10.Каково значение межнациональных браков?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1.Современные тенденции в развитии наций.

2.Социологические теории национализма и сепаратизма.

3.Социально-культурные проблемы малочисленных народов Крайнего Севера.

4.Глобализация современной цивилизации и будущее наций.

5.Специфика культурного развития наций в современных условиях.

6.Социальная дифференциация этнических групп: советское прошлое и российское настоящее.

7.Многомерный подход к изучению процессов социальной дифференциации и неравенства этнических групп.

8.Динамика социально-профессионального состава этнических групп и проблемы интеграции в современной этносоциологии.

9.Социальная мобильность в этнических группах.

10.Проблемы участия во власти этнических групп.

11.Статус этнических групп в общественном сознании и индивидуальном опыте.

12.Основные индикаторы социально-экономического и социальнокультурного неравенства этнических групп.

13.Интересы социальных групп в контексте этнокультурной и этнополитической интеграции общества в этнонациональном регионе.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Аверин А.Н. Новые данные о динамике малочисленных народов России // Социол. исслед. 2005. № 2.

2.Арутюнян Ю.В. Русские в ближнем зарубежье // Социол. исслед. 2003. № 11.

3.Ахиезер А. С. Эмиграция как индикатор состояния российского общества // Мир России. 1999. № 4.

4.Богоявленский Д.Д. Этнический состав населения России // Социол. исслед. 2001. № 10.

5.Дмитриев А.В., Пядухов Г.А. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда // Социол. исслед. 2005. № 8.

6.Донской Ф.С. Интеграционные процессы в жизни северян: проблемы

иперспективы // Социол. исслед. 2005. № 5.

7.Зайончковская Ж.А. Миграционные связи России: реакция на новую политическую и экономическую ситуацию // Бывший СССР:

внутренняя миграция и эмиграция. М., 1992. Вып. 1.

8.Лейшкалне Г.К. Русскоязычное население Латвии // Социол. исслед. 2005. № 9.

9.Рыбаковский Л.Л., Сигарева Е.П., Харланова Н.Н. Этнический фундамент населения России // Социол. исслед. 2001. № 4.

10.Саар Э.А., Казюля М.П. Неэстонцы в современной Эстонии: перемены в жизни // Социол. исслед. 2006. № 6.

11.Степанов В.В., Тишков В.А. Россия в этническом измерении (по результатам переписи 2002 г.) // Социол. исслед. 2005. № 9.

12.Титов В.Н. О формировании прессой образа этнического иммигранта (взгляд социолога) // Социол. исслед. 2003. № 11.

13.Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство — суверенизация

иинтеграция. М., 1997.

14.Шабаев Ю.П. Этносоциальные последствия объединения регионов (из опыта формирования Пермского края) // Социол. исслед. 2006. № 3.

одного политического деятеля в данных условиях проводить собственную волю, даже вопреки сопротивлению»1.

Таким образом, сущность политической социологии — вопрос о власти. С этих позиций в социологии рассматриваются политическое сознание, политическая деятельность, политическая культура, политическая система общества, проблемы политических партий, политических лидеров, легитимность власти, политические элиты, харизматичность лидеров

инекоторые другие вопросы.

Внашей стране интерес к политической социологии появился лишь с началом перестройки, с конца 1980-х годов. На Западе с середины ХХ в. сложились многочисленные социологические центры, изучающие эти проблемы. Исследования политической жизни, социологические рейтинги, прогнозы и публикация результатов стали так же привычны, как традиционные метеосводки. В этой области специализируются большое количество квалифицированных социологов и политологов.

Главным предметом исследования для политической социологии являются человек, гражданин как субъект политической жизни, его различные социально-политические роли: избиратель, политический лидер, парламентарий, лоббист, участник митинга, политического движения и т. п. Хотим мы этого или нет, но политика в условиях демократизации общества становится уделом многих людей. Само слово «демократия» в переводе с греческого означает «власть народа». Без участия большинства населения в политической жизни не могут быть реализованы демократические принципы в организации общества, ведь если большинство людей поддерживают политический курс, политических лидеров, то политическая жизнь развивается нормально. Устранение от политической жизни, попытки решать политические проблемы за спиной населения ни к чему хорошему не приведут, и последствия этих действий могут сказываться на жизни общества десятилетиями. Например, в современной России становление демократических институтов гражданского общества происходит весьма трудно, потому что значительная часть населения не имеет необходимых навыков да и не испытывает особого желания участвовать в процессах демократизации общества. Пример: участие в выборах органов власти, когда отменена норма явки избирателей. В одной из небольших деревень Целинного района Курганской области был избран депутат сельсовета при явке всего двух избирателей — кандидата в депутаты и его соседа.

Взападной социологии иногда пытаются представить политическую жизнь как своеобразные рыночные отношения. Политическая партия, политический лидер предлагают населению свою программу – тоже своего рода товар, организуют его рекламу и нередко обманывают избирателей пустыми обещаниями. А избиратели либо покупают этот товар, либо нет, отдавая свои голоса на выборах.

Следует учитывать противоречивость развития политической жизни, ее диалектику. Если политические притязания партии, лидера совпадают с настроением масс, реальностями исторического процесса, то политические отношения развиваются без значительных общественных потрясений. И чем меньше согласуются политические программы, экономическая

иполитическая деятельность властных структур с объективными закономерностями развития, с ожиданиями большинства населения, тем больше вероятность коллизий, политических конфликтов и конфронтации.

По данным опросов общественного мнения, проведенных учеными Института социально-политических исследований РАН, россияне не доверяют ни одному из действующих в стране институтов власти, кроме президента. Пятидесятипроцентный рубеж недоверия населения перешли милиция, политические партии, правительство. Среди социальных групп, которые население винит во всех своих бедах, на первом месте находятся демократы — 21% опрошенных, затем мафия, уголовники — 18%. Происходит отчуждение власти от народа, что провоцирует правовой нигилизм

иведет к социальной конфронтации. Исследования показывают, что в российском обществе высокая политическая напряженность. Можно использовать выводы теории управления, согласно которым при 30% недовольных, критически настроенных членов соответствующей организации начинается дезорганизация этой системы, при 50% наступает кризис и затем развал. Сейчас, как показывают опросы, число недовольных в нашем обществе приблизилось к этому уровню. Не удовлетворены своим здоровьем 51% опрошенных, материальными доходами — 75%, развитием событий в России — 77%. Беспокоят россиян прежде всего две проблемы: дороговизна жизни — 58% и рост преступности — 50%.

Важнейшее направление политической социологии — изучение политического сознания. Это очень сложный феномен, который не сводится к сумме индивидуальных сознаний, позиций людей. Настроение людей меняется, как погода. Вот почему обманчивы позиции митингующих людей. В этой среде действуют особые психологические механизмы, легко и быстро возбуждаются эмоции, создается обстановка массового психоза. Некоторые люди, даже вопреки своим убеждениям, могут стать инструментом в руках умелых манипуляторов.

Процесс политизации общества и масс, достигнув пика, не может долго находиться в таком состоянии. Наша страна уже прошла его, и наблюдается некоторое снижение политической активности. Это не так уж плохо. В пиковый период господствуют митинговая демократия, дух толпы. Писатель Борис Васильев, например, считает: «Толпа требует не идей, а лозунгов, не логики, а обещаний, не призывов к размышлениям, а угадывания ее настроений».

Еще одна особенность политики — ее институализированный характер. Институализация есть во всех сферах жизни, но здесь она развита