Социология. Учебное пособие-4

ственных движений и организаций. Многие из них поначалу складываются как неформальные объединения, постепенно конституируются, начинают свою деятельность как организации демократического толка с культурной, экологической направленностью, а затем политизируются. Это происходит во многом из-за неразвитости политической системы: есть свободные политические ниши, и они занимаются новыми организациями, новыми лидерами. Эффект ЛДПР заключается в том, что харизматический лидер партии В. Жириновский выдвинул ура-патриотические лозунги, пообещал дешевую водку и мужчину каждой российской женщине и получил 23% голосов избирателей на выборах в Госдуму в 1993 г., 11% — в 1995, 6% — в 1999 и в 2003 г. 11,5% голосов.

Политическую партию можно определить как организацию, стремящуюся к легитимной политической власти посредством выборов. Могут быть и политические партии, желающие получить власть, но не имеющие возможности сделатьэтозаконнымисредствами.Сложилисьнесколькотиповполитических партий. Одни базируются на религиозных основах (социально-христианские, исламские), некоторые – на этнической основе (Курдская рабочая партия), интересы сельского населения представляют аграрные политические партии, есть также партии по защите окружающей среды, монархические, а также партии, представляющие идеологические направления общественно-поли- тической мысли — коммунистические, социал-демократические.

Для неформальной организации, да и политической партии, характерны следующие признаки: общая цель, общие групповые ценности, общая система групповых норм, наличие одного или нескольких лидеров, специфические способы символизации.Участников таких объединений, движений, партий в социологическом исследовании можно разделить на несколько типичных групп.

Лидер – самое референтное, информированное лицо, в руках которого находится большая часть связей и управления, финансовых ресурсов.

Идеолог — генерирует идеи, инициативы, подводит теоретическую базу, консультирует.

Пропагандист — утверждает групповые ценности, способен к убеждению колеблющихся.

Исполнитель — лицо, готовое к выполнению самых трудных, пусть не очень престижных поручений, является рабочей лошадкой.

Примкнувший колеблется, не определяя до конца своей позиции. Можно составить классификацию по мотивам вхождения в неформаль-

ное объединение, партию, которые, конечно же, во многом определяют поведение его членов.

Аутсайдер — человек, не находящий признания в формальных группах, не имеющий возможности для самореализации.

Маргинал — тот, кто из-за социального и психологического дискомфорта стремится обеспечить свою автономию, самоутвердиться.

Конформист — легко поддающийся влиянию авторитета, быстро адаптирующийся и усваивающий групповые нормы и ценности.

Приспособленец, в отличие от конформиста, принимает групповые ценности лишь внешне, имитирует свою глубокую принадлежность группе, чтобы добиться повышения своего статуса.

Фанат — увлеченный групповыми ценностями, утративший критическое восприятие своей группы, организации и самого себя.

Борец — человек, для которого главное не сама идея, а борьба за нее. Он всегда готов к активным действиям.

Попутчик — случайно примкнувший к группе, руководствующийся больше своими симпатиями, солидарностью, чем групповыми целями, ценностями.

Скучающий — его привлекает среда общения, возможность скрасить досуг, убить время.

Членов неформальных групп можно разделить по типу социальнопсихологического поведения: демонстративный, вызывающий, жесткий, максималистский, индифферентный, блаженный, агрессивный, солидарный, провокационный, эйфорический, закомплексованный, замкнутый, подражательный, популистский, девиантный, психопатический.

Интересно проанализировать идеологию и стиль поведения лидеров неформальных организаций, партий. Предложенную типологию лидерства можно с некоторой условностью распространить и на другие социальные ячейки.

Диктатор — обладает высокой степенью авторитарности, требует безоговорочного подчинения, не терпит возражений, допускает лишь самую минимальную коллегиальность (В. Жириновский).

Вождь — склонен к авторитарным формам руководства, завышенным самооценкам, к самолюбованию, позе, внешним эффектам (Б. Ельцин).

Интриган, иезуит — действуют по принципу «разделяй и властвуй», умело используют межличностные конфликты, а также любые, даже аморальные средства (А. Чубайс, А. Яковлев).

Интеллектуал — завоевывает авторитет своими высокими интеллектуальными качествами (В. Ульянов-Ленин, Ю. Андропов).

Либерал — проявляет внешнюю демократичность, допускает критику

всвой адрес, однако стремится провести свою линию, мастер компромисса (М. Горбачев).

Демократ — стремится к максимальной демократичности, порой

вущерб делу (Г. Явлинский).

Одной из важнейших характеристик политической партии является ее организационное строение. Оно определяется главным образом тем, насколько тесно связаны с ней члены партии, и зависит от отношений между членами партии и руководством. В принципе такие отношения могут быть автократическими или демократическими. Наиболее выраженным

видом автократических партий являются экстремистские. Большинство их членов не имеют никаких прав, от них требуется полное послушание, подчинение вождю.

Особый интерес для социологов представляет исследование политических ориентаций населения. Это связано с рейтингом политических деятелей, проведением референдумов, избирательных кампаний. Причем политические симпатии можно выявить и проанализировать через отношение людей к определенным политическим деятелям, газетам и журналам, крупным политическим событиям и др.

В жизни современного российского общества можно выделить следующие политические ориентации, направления:

•правое радикально-демократическое (либеральное) («Союз правых сил» — А. Чубайс, В. Немцов, И. Хакамада, «Яблоко» — Г. Явлинский);

•правое национал-радикальное (ЛДПР — В. Жириновский);

•правоцентристское («Единая Россия» — Б. Грызлов);

•левоцентристское (КПРФ — Г. Зюганов, «Справедливая Россия» — С. Миронов);

•левое радикально-коммунистическое («Трудовая Россия», РКРП — А. Черепанов, В. Тюлькин, Э. Лимонов).

Таким образом, в период глубоких демократических преобразований, формирования принципиально новой для России политической системы, многообразия самых различных политических процессов политическая социология имеет хорошие перспективы для своего развития и может оказать серьезную помощь в политической практике.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Что изучает политическая социология?

2.Дайте характеристику политической власти.

3.Что такое государство?

4.Назовите основные типы политических систем.

5.Что такое политическая партия?

6.Что такое легитимность власти?

7.Дайте характеристику правового государства.

8.Что такое гражданское общество и его перспективы в России?

9.Назовите основные политические партии современной России.

10.Дайте характеристику основных типов политических лидеров.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1.Место и роль государства в политической системе общества.

2.Гражданское общество и правовое государство.

3.Характеристика политических лидеров современной России.

4.Российская государственность: состояние и перспективы развития.

5.Развитие местного самоуправления в России.

6.Эффекты ЛДПР.

7.Проблемы гражданского общества в нашей стране и за рубежом.

8.Принципы правового государства.

9.Политика как вид регулирования социальной жизни.

10.Социологические исследования политической жизни.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Социология политики в России: становление и современное состояние // Мир России: социология, этнология, культурология. 1997. № 1.

2.Барсамов В.А. «Цветные революции»: теоретический и прикладной аспекты // Социол. исслед. 2006. № 7.

3.Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки // Социол. исслед. 2001. № 9.

4.Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // П. Бурдье. Начала. М., 1994. С. 185.

5.Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

6.Востриков С.В. Штрихи к нашему социопсихополитическому «автопортрету» // Социол. исслед. 2003. № 10.

7.Глухова А.В. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации // Социол. исслед. 2005. № 8.

8.Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2.

9.Горяинов В.П. Концептуальная схема типологии объединения лидеров и их сторонников // Социол. исслед. 2001. № 1.

10.Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социальноэкономические аспекты российского федерализма // Социол. исслед. 2001. № 7.

11.Кинсбурский А. В. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социол. исслед. 1998. № 10.

12.Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // Социол. исслед. 2001. № 4.

13.МОНИТОРИНГ «Левада-центра». Власть в общественном мнении // Социол. исслед. 2006. № 7.

14.Политическая социология: власть и бюрократия в новой России // Социол. исслед. 2006. № 3.

15.Политическая социология. Ростов н/Д, 1997.

16.Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности? // Социол. исслед. 2006. № 1.

17.Скакунов Э.И. Природа политического насилия // Социол. исслед. 2001. № 11.

18.Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Социол. исслед. 1999. № 1.

19.Туманов С.В., Гаспарашвили А.Т., Митева Л.В. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социол. исслед. 2003. № 3.

20.Фрейк Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социол. исслед. 2003. № 12.

Лекция 10

КАТЕГОРИЯ «КУЛЬТУРА» В СОЦИОЛОГИИ

Цивилизация включает в себя не только материальный мир, но и мир социальных взаимоотношений, мир духовный, мир культуры. Слово «культура» (в переводе с латинского — «возделывание», «облагораживание») в Древнем Риме означало возделывание земли, а также воспитание, образование. Становятся понятными такие выражения, как «культурное растение», «сельскохозяйственная культура», т. е. созданное, выведенное человеком.

Всовременной социологии культурологический подход имеет огромное значение, некоторые ученые даже считают, что доминирующее. Несомненно, что в конце XX – начале ХХI в. наблюдался огромный рост внимания

иинтереса к культурным аспектам социальной жизни, что нашло выражение в том серьезном значении, какое придается культурологическому измерению во всех социологических анализах и исследованиях. Кроме того, наблюдается бурное развитие специальных областей социологии, которые занимаются культурой: социологии культуры (и близких ей культурной антропологии, этнологии и этнографии), социологии искусства, социологии науки, социологии религии, социологии нравственности, социологии средств массовой информации и имеющей особый теоретический статус культурологии. Наиболее читаемые работы в области социологии последнего времени посвящены типично культурным феноменам, таким, как мода, стереотипы, стиль жизни, вкусы, нравы, обычаи.

Внастоящее время известно более пятисот вариантов использования термина «культура» в самых различных отраслях науки и практики. Наиболее удачное для социологической науки определение дано английским этнографом Э. Тайлором, который считал, что культура — «то сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и любые другие умения и привычки, усвоенные человеком как членом общества»1.

Всамом широком контексте синонимом культуры является цивилизация. Когда мы говорим о культуре, то прежде всего имеем в виду

те явления человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы или даже не встречаются в природе, например изготовление орудий труда, политическая организация общества и т. п. Хотя, конечно,

вкультуре всегда отмечается влияние природы. В узком смысле слова под этим термином понимается художественная, духовная культура, в социологическом контексте — характерный для данного общества, человека образ жизни, мысли, действий, система ценностей и норм. Культура — это те скрепы, которые объединяют людей в целостность, в общество. Японец, европеец, представитель малых народов Севера различаются между собой прежде всего определенным типом культуры. Между тем внешне якут, ненец, ханты, манси мало отличаются от японца.

Культура относится ко всему образу жизни общества, человека. Она включает манеру одеваться, брачные ритуалы и семейную жизнь, трудовую деятельность, религиозные церемонии, проведение свободного времени и даже похоронные обряды. Все, что связано с возделанным, окультуренным в жизни человека, определяется сознанием. Ведется ли речь о хозяйственной деятельности или политике, новых технологиях, поведении в быту, восприятии художественных ценностей — все это связано с культурой общества, человека. Довольно часто применяется выражение «культурный человек» или, наоборот, «малокультурный человек».

Поведение животных, насекомых, даже высокоорганизованных, в значительной мере диктуется программой, заложенной в генах. Для человека такой генетической программой являются именно культура и ее составные элементы. Освоение культуры происходит постепенно — в процессе учебы, воспитания, социализации — и продолжается практически всю сознательную жизнь человека. Без культуры люди были бы полностью дезориентированы и не смогли бы жить в обществе. Достаточно вспомнить Маугли и подобных ему детей джунглей. Они после определенного возраста уже не могут освоить язык, научиться добывать средства к существованию. Дело

втом, что у таких детенышей не было общения с людьми, они не могли усвоить самую элементарную культуру.

Именно культура регулирует поведение людей в обществе, и потому не случайно Зигмунд Фрейд называл ее репрессивной, имея в виду то, что культура обрушивает репрессии на человека, человек страдает, а следовательно, культура виновата в страданиях людей. В работе «Неудовлетворенность культурой» Зигмунд Фрейд приходит к выводу о том, что «большую долю вины за наши несчастья несет так называемая культура»2. В своих лекциях «Введение в психоанализ» Зигмунд Фрейд подтверждает этот вывод3. По его мнению, люди были бы гораздо счастливее, если бы отказались от современной культуры и цивилизации.

Но именно нормы культуры подавляют некоторые опасные и вредные склонности и побуждения человека, не исключая их полностью, а только регламентируя условия их удовлетворения: агрессивные, к примеру, —

вспорте, сексуальные — обязательно при определенной социальной и нравственной аранжировке. Фрейд говорил о репрессивной функции культуры, имея в виду то, что социальные нормы и ценности, моральные и политические установки поведения подавляют и блокируют естественные инстинкты и влечения людей, в этом смысле лишают их свободы, возможности наслаждения и счастья. По Фрейду, личность, человеческое «Я» вынуждены постоянно терзаться и разрываться между Сциллой и Харибдой — неосознанными осуждаемыми «Оно» и нравственно-куль- турной цензурой «сверх-Я». Таким образом, оказывается, что собственное «Я» — сознание человека — не является «хозяином в собственном доме». Именно сфера «Оно», всецело подчиненная принципу удовольствия и наслаждения, оказывает, по Фрейду, решающее влияние на мысли, чувства и поступки человека4.

Конечно, возможности таких элементов культуры, как обычаи, нравственные нормы, в регулировании поведения человека тоже достаточно ограниченны, меняются в зависимости от объективных обстоятельств, например кризисного состояния общества, уровня материального состояния социальной группы или отдельного человека и др. В этих случаях требуются более сильные регуляторы со стороны общества, государства, например принятие соответствующих законов, деятельность правоохранительных органов.

Феномен культуры заключается и в отборе определенных видов поведения и опыта людей. Люди сами создают такие культурные образцы, которым впоследствии подчиняются, принимают их за само собой разумеющееся, а значит, справедливо поэтическое выражение «Обычай — деспот средь людей»5.

Когда культура указывает на то, как и что мы должны делать или не делать, говорят, что она нормативная, т. е. такая, которая дает нам образцы необходимого поведения.

Осознаем мы это или нет, культурная среда формирует у нас образ себя, форму отношений с другими людьми, потребности и способы их удовлетворения, а также цели, к достижению которых мы стремимся. Точно так же принадлежность к определенному социально-экономическому классу, социальному слою оказывает влияние на ценности, установки, стиль жизни. В сущности, очень незначительное количество аспектов нашего развития может быть понято без учета групп, к которым мы принадлежим.

Если в обществе или отдельной социальной группе культурные нормы перестают соответствовать новым условиям, становятся неудобными или бесполезными, то люди стремятся преобразовать их, чтобы привести

всоответствие с изменившимися условиями жизни. Сама трансформация культурных норм происходит по-разному. Одни нормы, например нормы этикета, повседневного поведения, могут быть преобразованы относительно легко, другие — государственные законы, религиозные традиции,

нормы экономического и политического поведения — изменить достаточно трудно, и принятие их происходит весьма болезненно. Убедительный тому пример экономические и политические реформы в России.

Некоторые культурные нормы, затрагивающие жизненные интересы социальной группы, всего общества, становятся нравственными нормами. Весь социальный опыт человечества убеждает, что нравственные нормы не изобретаются, не устанавливаются. Они возникают постепенно из повседневной жизни и социальной практики людей.

То же самое происходит и с социальными институтами. В одном обществе устанавливается такая норма культуры, как многоженство, в другом она осуждается. В одном галлюцинации считают заболеванием, в другом их рассматривают как высшую форму сознания, «мистические видения», пророчества. В западной культуре поцелуй считается естественным проявлением внимания, но во многих культурах он либо неизвестен, либо признается отвратительным, как и мужские объятия. Даже поверхностное знакомство с различными культурами обнаруживает многочисленные различия: в одних странах правостороннее движение, в других — левостороннее, в одних – отношение к корове как священному животному,

вдругих — потребительское.

Вкаждой культуре приняты свои уникальные модели поведения, которые подчас кажутся странными представителям других культурных образований.

Культурные различия не только охватывают повседневную жизнь и быт, но и существенно влияют на функционирование социальных групп и на их институты. Оказывается, что одни и те же организационные формы, господствующие в современном мире, например капитализм в экономике или демократия в политике, совершенно по-разному проявляются и действуют в контексте разных культур. Еще М. Вебер придавал большое значение типичному для западной культуры комплексу ценностей, который он определял как дух капитализма и связывал с господствующей в этом мире протестантской этикой. Многие ученые объясняли экономический успех стран Дальнего Востока после Второй мировой войны своеобразным синдромом «азиатских ценностей». Одним из объяснений тех трудностей, с которыми встречаются в своем экономическом и политическом развитии посткоммунистические страны, является противоречие между глубоко укоренившейся здесь культурой реального социализма и вызовами современной рыночной и демократической культуры.

У Энтони Гидденса есть любопытная зарисовка о народах племени Накирема: «Народ Накирема верит, что, если не исполнять определенный ритуал, зубы выпадут, десны начнут кровоточить, челюсти станут шамкать, а самого человека покинут друзья и отвергнут любовники. Накирема испытывают почти патологический ужас и благоговение перед своим ртом, состояние которого, по их мнению, сверхъестественным образом воздействует

на все общественные отношения. Ежедневный ритуал, неукоснительно соблюдаемый каждым Накирема, включает и специфические манипуляции

сротовой полостью. Накирема берут в рот пучок свиной щетины, покрытый магическим порошком, и выполняют там серию каких-то чрезвычайно формализованных движений»6. А теперь прочитаем слово «Накирема» наоборот. Почти любое привычное действие покажется странным, если его вырвать из контекста и не рассматривать в качестве элемента специфического образа жизни данного народа. Гигиенические ритуалы людей Запада ничуть не более и не менее странны, чем обычай, распространенный на некоторых тихоокеанских островах, выбивать у себя передние зубы для красоты или обычаи тех племен Южной Америки, представители которых выпячивают губы с помощью особых пластин, так как считают, что это делает их более сексуальными и привлекательными.

Однако практически во всех культурах имеются вещи, которые можно было бы назвать культурными универсалиями. Культурные универсалии (от лат. universalis — общий, всеобщий) — культурологический термин, означающий нормы, ценности, правила, традиции, аспекты культуры, которые носят всеобщий характер, присутствуя на всех этапах развития человеческого рода, и не зависят от географического места и исторического устройства общества. В 1959 г. их (более 70) впервые выделил Джордж Мердок. Это общие универсалии, присущие всем культурам Старого и Нового Света: язык, возрастная градация, сексуальные ограничения, спорт, вступление в брак, похоронные ритуалы, нательные украшения, приготовление пищи, кооперация труда, космология, ухаживание, танцы, календарь, соблюдение чистоты, общинная организация, гостеприимство, запрет на кровосмешение, обычай дарить подарки7.

Культурные универсалии возникают потому, что все люди, в какой бы части света они ни жили, физически устроены одинаково, имеют одни и те же биологические потребности (продолжение рода, сохранение жизни, здорового потомства и т. д.) и сталкиваются с общими проблемами, которые ставит перед человечеством окружающая среда. Люди рождаются и умирают, поэтому у всех народов существуют обычаи, связанные с рождением и смертью. Поскольку они живут совместной жизнью, у них появляются танцы, игры, приветствия, разделение труда. Культура как феномен сознания является и способом, методом ценностного освоения действительности. Активная деятельность человека, общества по удовлетворению своих потребностей предполагает определенную позицию. Надо считаться

синтересами других людей, других сообществ, без этого нет сознательного социального действия. Это определенная позиция человека, сообщества, которая прослеживается в отношении к миру, в оценке реальных явлений, выражается в ментальности, менталитете.

Культура как способ ценностного освоения действительности проявляется в практической деятельности людей — и внешней, и внутренней.