Социология. Учебное пособие-4

экономически активная и относительно преуспевающая часть населения может не приобретать значительную долю потребительских и социальных услуг на рынке, а получать их от государства безотносительно к уровню собственных заработков. В Советском Союзе этот перераспределительный механизм назывался общественными фондами потребления.

Известно, что перераспределение бюджета, всевозможных фондов в пользу столичных городов, закрытых городков военно-промышленного комплекса формировало значительные социальные различия, усиливало миграцию населения. Для регулирования нежелательной миграции, ограничения роста населения столиц потребовалось ввести специальный институт прописки. Все это и многое другое следует отнести к нашим национальным особенностям, которые объясняются деформированием распределительных отношений в стране.

Специфической проблемой социологии потребления является отбор респондентов, которые по заданию статистических организаций ведут полный учет своих доходов и расходов, определение параметров рациональной потребительской корзины промышленных и продовольственных товаров. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) проводился Институтом социологии РАН, исследовательским центром «Демоскоп» и университетом Северной Каролины (США). Было опрошено около 4 тыс. домохозяйств в 38 регионах России по трем типам опросников: семейным, взрослым и для детей. В ходе мониторинга нужно было выяснить социальное самочувствие населения и как проходит адаптация россиян к новым социально-экономическим условиям. Например, уровень неудовлетворенности населения своим материальным положением остается высоким и снижается крайне медленно. Доля удовлетворенных материальным положением в 2001 г. составила всего 12,7%, а неудовлетворенных — 72,2%. Обеспокоенность своим материальным положением весьма широко распространена даже в молодежной среде, всегда отличающейся оптимистическим настроением.

Экономическое положение большинства российских семей характеризует пассивная стратегия выживания. Стремление приспособиться к изменившимся социально-экономическим условиям выражается в снижении уровня потребления и ограничении запросов, в поиске сугубо индивидуальных и зачастую малоэффективных способов решения возникающих проблем. К доминирующим способам выживания относятся экономия на покупке одежды и обуви — 49%, экономия на отпуске — 40%, экономия на питании — 37%, обращение за материальной помощью к друзьям и родственникам — 19%, выращивание продуктов на дачном участке — 18%, обращение за материальной помощью в государственные организации — 4%, продажа вещей из-за нехватки денег — 2,5%.

В новых социально-экономических условиях возникли новые вопросы для социологических исследований: индексация зарплаты и других выплат

населению, монетизация льгот, компенсационные выплаты для социальной защиты малообеспеченных групп населения, безработных, налоговая политика и т. д.

После эпопеи с монетизацией льгот (январь 2005 г.) к любым социальным новациям властей у россиян отмечается стойкая неприязнь. У многих людей присутствует ощущение того, что объявленные социальные программы означают не что иное, как перекладывание бремени ответственности за их решение на самих граждан, причем именно в тех сферах, где россияне особо рассчитывают на государство, прежде всего в пенсионном обеспечении (85%), борьбе с бедностью (74%), в медицине (68%) и образовании (как высшем, так и среднем — 64%)21. Люди понимают, что перенесение центра тяжести в реализации многих социальных программ в регионы, подавляющее большинство из которых являются дотационными, означает своеобразную, хорошо известную по 1990-м годам форму «сброса социалки».

Многие из проблем распределительных отношений находятся на стыке социологии, экономики и социальной психологии, между тем социологическое исследование проблем распределительных отношений, как мы отметили, имеет свою специфику. К сожалению, большинство законов, касающихся распределительных отношений, принимается без учета реального положения в социальной сфере, что еще больше усугубляет ситуацию: беспрецедентный для страны с рыночной экономикой 13-процентный подоходный налог для всех, вне зависимости от получаемых доходов, отмена оплаты путевок на курорты и в санатории, сворачивание системы летнего отдыха детей. Таким образом, вся социальная сфера в целом не менее самой экономики нуждается в серьезной модернизации.

Бездумно разрушается то, что было нашим национальным достижением, и то, к чему сегодня стремятся большинство развитых государств. Несовершенство распределительных отношений, все углубляющиеся расколы российского общества по самым разным основаниям, поляризация населения по уровню доходов все больше становятся основными факторами, сдерживающими продвижение России по пути реформ, повышение благосостояния населения.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Что изучает экономическая социология?

2.Что такое децильный коэффициент?

3.Основные проблемы распределительных отношений в условиях уравнительного социализма.

4.Как формируются и используются общественные фонды потребления?

5.В чем специфика распределительных отношений в условиях рыночной экономики?

6.Основные проблемы чековой приватизации в России.

7.Проблема бедности в современной России.

8.Распределительные отношения и проблема социальной справедливости.

9.Специфика оплаты труда лиц, занятых квалифицированным умственным трудом.

10.Каковы основные особенности распределительных отношений в условиях реформирования российского общества?

11.Объясните причины, которые вызывают гетерогенность общества по уровню потребления.

12.Дайте определение социальной политики и объясните, чем отличается социальная политика, понимаемая в широком смысле, от социальной политики, понимаемой в узком смысле.

13.В чем состоят принципиальные различия между социальной политикой, основанной на государственном патернализме, и либеральной социальной политикой?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1.Принципы и методика расчетов уровня жизни, минимальной заработной платы, потребительской корзины населения.

2.Динамика уровня жизни населения России и отдельных регионов.

3.Социологический анализ маргинального поведения населения.

4.Богатство и бедность в современной России.

5.Специфика распределительных отношений в регионах Крайнего Севера.

6.Социальные последствия приватизации в российском обществе.

7.Тематический обзор публикаций периодики по отдельным направлениям социальной проблематики за последний год: пенсионное обеспечение.

8.Тематический обзор публикаций периодики по отдельным направлениям социальной проблематики за последний год: жилищнокоммунальная сфера.

9.Тематический обзор публикаций периодики по отдельным направлениям социальной проблематики за последний год: образование.

10.Тематический обзор публикаций периодики по отдельным направлениям социальной проблематики за последний год: здравоохранение.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Бабич A.M. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., 1993.

2.Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. М., 2002.

3.Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.

4.Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

5.Гидденс Э. Социология. М., 2004.

6.Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004.

7.Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

8.Помякшев Н. Ф. Распределение и социальная справедливость в условиях перехода от административной к рыночной экономике. М., 1993.

9.Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2005.

10.Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. М., 2004.

11.Рязанцев И.П., Халиков М.С. Экономическая социология: Региональный аспект: Учеб. пособие. М., 2005.

12.Силласте Г.Г. Экономическая социология: Учеб. пособие. М., 2005.

13.Смирнов В.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учеб. пособие. М., 2004.

14.Сорокин П. Проблема социального неравенства. М., 1992.

15.Социальная стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 2003.

16.Халиков М.С. Социолого-экономический анализ становления системы распределительных отношений в России. М., 1997.

17.Халиков М.С. Экономическая социология регионов: распределительные отношения. М., 1999.

18.Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций. СПб., 2006.

Лекция 5

ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО СРУКТУРИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА

Любое общество всегда структурировано по многим основаниям — демографическим, этническим, социально-классовым, поселенческим

ит. п. Такое структурирование, т. е. принадлежность людей к тем или иным профессиональным, социально-демографическим, этническим, поселенческим, социальным группам, практически всегда порождает социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми часто становятся основой для формирования неравных отношений.

Но главное в обществе — те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей. Неравенство есть факт всякого общества. Р. Дарендорф писал: «Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением… Конечно, эти различия в современном обществе больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти наше общество характеризуется множеством ранговых различий — столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, по меньшей мере, скептически»1.

Социальными называют различия, порожденные условиями, при которых люди имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального

идуховного потребления. Социальные различия между людьми приобретают характер определенного иерархического ранжирования, обусловленного социальными факторами: отношением к собственности, разделением труда, укладом жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или социальные группы.

Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейнобытовую и некоторые другие сферы. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру. Основные элементы этой структуры — классы, социальные и профессиональные группы, в западной социологии — страты.

Осмысление реалий социальной стратификации обычно начинают с места отдельного человека среди других людей. Каждая из социальных позиций, предполагающая конкретные права и обязанности, есть статус. Один из статусов человека определяет его социально: это его главный статус. Некоторые из статусов даны от рождения (пол, этническое происхождение и т. д.) и называются предписанными статусами. Другие достигаются человеком в процессе его жизни: профессия, состояние в браке. Это приобретенные статусы. Социальный статус — это место индивида или группы

виерархически организованной структуре. Наиболее ярко социальные различия описал Ярослав Гашек в своем одноименном рассказе2.

По мнению Э. Гидденса, можно выделить четыре системы стратификации в истории человечества: рабство, касты, сословия и классы3. Иногда они могут сосуществовать. Некоторые отголоски сословной системы обнаруживаются в Англии, где по-прежнему сохраняются дворянские титулы, а крупные бизнесмены, государственные чиновники за заслуги могут быть возведены в рыцари, получить звание пэра. В последние годы наблюдаются попытки возрождения дворянства в России.

Самое крупное социально-стратификационное образование общества — класс. Слово «класс» пришло из Древнего Рима, где его использовали для деления населения на отдельные группы в целях налогообложения. На верхней ступени были ассидии — богатейшие римляне, на низшей — пролетарии. Древнегреческий философ Платон, размышляя над социальным расслоением людей в реальном обществе на богатых и бедных, полагал: «Каково бы ни было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно — государство богатых, другое — бедных»4. При этом нельзя забывать, что учение об обществе было разработано Платоном

втесной связи с его центральным учением об идеализме — теорией «идей». Идеальное противопоставлено эмпирической действительности, реальному как образец, как норма должного5.

Так, на идеальной стадии общества (государства) люди были свободны от обязанности борьбы с природой, их соединяли узы дружбы. Но взять этот строй за образец наилучшего порядка было невозможно в реальной жизни из-за материальных условий существования: необходимости самосохранения, борьбы против природы, борьбы за выживание, против враждебных народов. Идеальному типу государства Платон противопос-

тавил отрицательный тип общественного устройства. Отрицательный, т. е. реальный, тип государства выступает у него в четырех формах: тимократии, олигархии, демократии и тирании. В сравнении с идеальной формой государства, каждая из этих реальных форм есть последовательное ухудшение

иизвращение идеальной. В отрицательных формах государства вместо единомыслия имеется только раздор, вместо справедливого распределения обязанностей — только насилие и насильственное принуждение, вместо стремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общественного бытия — стремление к власти, вместо отречения от материальных интересов во имя высокой духовности — только алчность. Главным двигателем поведения людей оказываются материальные заботы и исключительно материальные стимулы.

Вкаждом отрицательном типе общества своя социальная структура. При тимократии — в обществе, в котором власть основана на господстве честолюбцев, у которых возникли страсть к обогащению и стремление к стяжанию, люди ориентированы в основном на материальные блага. Хотя в обществе тимократического типа, по Платону, первоначально сохранялись черты совершенного строя: правители здесь еще пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ и от всех материальных забот, процветают упражнения в военном искусстве

игимнастике, трапезы общие. Однако со временем охотники до драгоценных металлов начинают втайне собирать и хранить золото и серебро у себя, в стенах своих жилищ (при участии в этом деле их жен), и образ жизни меняется с аскетического типа на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии — господству немногих над большинством. Это новый тип управления, который основывается на переписи населения и на оценке его имущества, «так что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении»6. В подобном городе «был бы по необходимости не один город, а два: один — из людей бедных, другой — из богатых, и оба они, живя в том же самом месте, злоумышляли бы друг против друга»7. Так у Платона возникает концепция двух классов — богатых и бедных.

Волигархическом государстве расточители — богачи; и они, подобно трутням в пчелином улье, превращаются в конце концов в бедняков, но в отличие от пчелиных трутней не лишенных жала. Платон дает соответствующую характеристику многим из этих «двуногих трутней с жалом»: это преступники, злодеи, воры, отрезыватели кошельков, святотатцы, мастера всяческих злых дел. При олигархическом государстве, по Платону, не выполняется основной закон жизни общества, который заключается в том, чтобы каждый член общества был профессионалом своего дела: «делал свое». При олигархии, во-первых, часть членов общества занимается каждый самыми разными делами: и земледелием, и ремеслами, и войной; во-вторых, юридическое право человека на полную распродажу накопленного им самим имущества приводит к тому, что такой человек превращается

в бесполезного члена общества: не составляя части государства, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек. Дальнейшее развитие олигархии приводит, по Платону, к последовательному превращению ее в еще более худшую форму государственного устройства — в демократию и соответствующую ей социальную структуру. Это власть и правление большинства, но такое правление в обществе, при котором противостояние между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии. Роскошный образ жизни, неудержимая и неукротимая потребность в деньгах приводят молодых людей к ростовщикам, а быстрое разорение и превращение богатых в бедняков способствуют возникновению зависти и злобы у новых бедных по отношению к богатым; в итоге — появление злоумышленных действий против всего государственного строя, гарантирующего в системе олигархии господство богатых над бедными. Развиваясь, имущественная противоположность становится заметной даже во внешности тех и других. Условия общественной жизни делают неизбежными частые встречи бедных с богатыми и совместные действия: в играх, в состязаниях, на войне. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они одну часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества. Это и есть демократия.

Наихудшая форма отклонения от идеального строя — это тирания, власть одного над всеми. Возникает эта власть, подобно предыдущим формам, как вырождение предшествующей ей демократии8. Та же самая болезнь, которая заразила и погубила олигархию, еще больше и еще сильнее заражает и порабощает демократию9. Согласно Платону, все, что делается слишком сильно, затем вознаграждается великой переменой в противоположную сторону: так бывает и со сменой времен года, и в растениях, и во всех телах, и ничуть не меньше — в правлениях: избыток свободы должен приводить отдельного человека, как и полис (город-государство), к рабству. Поэтому и тирания происходит именно из демократии, подобно тому как жесточайшее рабство происходит из высочайшей свободы. Тиран, согласно логике Платона, вырастает из корня, называемого представительством. Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ чувствовал потребность в вожде. Так как постоянная война возбуждает против тирана ненависть и так как граждане, способствовавшие его возвышению, будут мужественно осуждать оборот, который приняли события, то тиран, если захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать своих осудителей, «пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользы»10.

Общество, по Платону, имеет сугубо классовый характер: все граждане входят в один из трех классов: правителей, воинов или работников (земледельцы, ремесленники, врачи, актеры и др.). В государстве работники

(земледельцы и ремесленники) живут в системе частной собственности и только правящий класс, лишенный любых средств производства, потребляя плоды земледелия и ремесла, ведет аскетическую, но благородную жизнь. Поскольку частная собственность способна разрушить единство правящей элиты и ее преданность государству, для правителей она запрещена. У каждого класса строго определенные функции: правители — правят, воины — воюют, работники — работают. При этом мудрые правители выступают по отношению к остальным двум классам как родители — заботятся

иопекают. В государстве все три класса его граждан — правители, воины

иработники труда — составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса. Государство — это такой макромир, которому соответствует микромир в каждом отдельном человеке, в его душе. В душе любого отдельного человека существуют и требуют гармоничного сочетания три элемента, или три начала: разумное, аффективное и неразумное (вожделеющее, друг удовлетворений и наслаждений). Подобно тому как в обществе три разряда его граждан составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса, точно то же происходит и в душе отдельного человека. Если каждая из трех составных частей души будет совершать свое дело под управлением, то гармония души не нарушится. При таком гармоничном строе души разумное начало будет господствовать, аффективное — выполнять обязанность защиты, а вожделеющее — повиноваться и укрощать свои дурные стремления. От дурных поступков и от несправедливости человека ограждает именно то, что в его душе каждая ее часть исполняет предназначенную ей функцию как в деле господства, так и в деле подчинения. По словам К. Поппера, Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов»11.

Аристотель также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве в своем сочинении «Политика»12. Свой анализ социальных — классовых

иимущественных — различий он проводил на примере свободных людей полиса, принимающих и не принимающих участие во власти. Всматриваясь в отношения этих людей, Аристотель выделил три класса: «В каждом государстве есть три части (граждан): очень состоятельные (зажиточные), крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими»13. Как существенные различия между ними выступают два признака: «степень своего богатства» и «размеры принадлежащей им собственности». Кроме того, согласно Аристотелю, к «отличиям, обусловливаемым богатством, присоединяются еще отличия по происхождению, по добродетели, а также по иным подобного рода преимуществам».

Состав государства сложен. Государство, как всякое сложное понятие, представляя собой нечто целое, состоит из многих составных частей. Одна из них — народная масса, работающая над продуктами питания; это земледельцы. Вторая составная часть — класс так называемых ремесленников, занимающихся ремеслами, без которых невозможно само существование

государства; из этих ремесел одни должны существовать в силу необходимости, другие служат для производства роскоши или для того, чтобы скрасить жизнь. Третья часть — торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей. Четвертая часть — наемные рабочие, пятая — военное сословие14. Военное сословие

итакже то сословие, в обязанности которого входит отправление правосудия, и сословие с законосовещательными функциями являются душой государства15. Седьмая социальная группа — это те, кто служит государству своим имуществом и кого мы вообще называем состоятельными. Восьмую группу образуют те, кто служит народу, т. е. занимает государственные должности (без должностных лиц существование государств немыслимо)16. Все эти классы, необходимые для существования государства, однако, имеют совершенно различное значение и достоинство.

Согласно Аристотелю, самое лучшее общество формируется из среднего класса, и то государство, где этот класс и сильнее, и многочисленнее, чем оба других (очень богатый и очень бедный), управляется лучше всего,

итогда обеспечено, как минимум, общественное равновесие. «Умеренность

исередина — наилучшее», «и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума»17. Этот третий класс — наилучший потому, что его члены готовы следовать рациональному принципу по условиям его жизни. Там, где нет среднего класса, а бедных большинство, государство обречено на гибель. Бедность порождает бунт

ипреступления18.

Однако Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против власти эгоизма богатых. И крайняя бедность,

икрайнее богатство — это социальные крайности, которые приводят к большим неприятностям. В данном контексте, обосновывая необходимость существования среднего класса, Аристотель писал, что трудно следовать доводам разума человеку по своему общественному положению «сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие — вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то и другое приносит государствам вред. Далее, люди первого типа, имея избыток благополучия, силы, богатства, дружеских связей… не желают да и не умеют подчиняться. И это наблюдается уже дома, с детского возраста: избалованные роскошью, в которой они живут, они не обнаруживают привычки повиноваться даже в школах. Поведение людей второго типа из-за их крайней необеспеченности чрезвычайно униженное. Таким образом, одни не способны властвовать

иумеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над