Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия. Монография

низана коррупционными связями (без которых она не может существовать) и комплексом традиционных транзакций между субъектами хозяйствования. Важнейшей особенностью отечественной теневой экономики является ее криминализация, наблюдается усиливающее влияние деструктивных процессов (например, постоянно совершенствуются мошеннические схемы, происходит глобализация теневых экономических отношений и дальнейшая транснационализация преступности). Теневые экономические отношения регулируются собственными неформальными нормами. Как правило, дельцы теневой экономики обладают развернутой информационной базой (основанной на различных сведениях, полученных как официально, так и неофициально, например, в результате промышленного шпионажа)1.

Заслуживают внимания интересные наблюдения, сделанные А.В. Кравченко. Так, автор отмечает, что выделение элементов теневой экономики в правовой жизни общества происходит по нормам законодательства. Появление в законодательстве неправовых законов, «выталкивающих» в тень конструктивные формы экономической деятельности, заставляет субъектов, их представляющих, действовать порой по нормам обычного права, являющегося элементом правового поля. В качестве определения теневой экономики ученый предложил следующую дефиницию: теневая экономика — это деструктивный и конструктивный секторы экономики, функционирующие в общественном производстве вопреки запрещающим их существование нормам законодательства2.

Далее автор абсолютно правильно указывает, что на поле криминальной теневой экономики действуют три основных субъекта: традиционная, экономическая и организованная преступность. В результате тщательного анализа общего и особенного в целях, характере деятельности и социального состава выделенных криминальных субъектов автор приходит к выводу, что становление организованной преступности приводит к появлению в обществе субъекта, способного трансформировать содержание экономической и политической функций государства3.

1Ñì.: Каменский А.Ю. Управление обеспечением экономической безопасности в условиях институционализации теневой экономики в России: Автореф. дис. … канд. экон. наук. СПб., 2004. С. 9; Нурадинов Ш.М. Организованная преступность на транспорте: теоретико-криминологический и прикладной анализ. СПБ., 2000. С. 36—37; Миронов В.С. Правовые причины и условия возникновения теневого капитала // Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности: Материалы регионального семинара. СПб.,

29марта. 2002 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. С. 170—171.

2Кравченко А.В. Теневая экономика и советское государство (историко-правовой аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 16—17.

3Òàì æå.

11

Рассмотрим процессы распределения и использования полученных в ходе теневой экономической деятельности доходов, особенно той их части, которая возвращается в денежный оборот в легальной форме. Следует особо подчеркнуть, что вопросы государственного противодействия незаконному обороту средств (активов) теневой экономики в контексте обеспечения экономической безопасности страны всегда имели чрезвычайно важное значение.

К последствиям легализации доходов, полученных преступным путем, следует отнести: 1) распространение коррупции среди чи- новников, лоббирующих интересы теневого бизнеса; 2) дестабилизацию финансового сектора; 3) стагнацию неадекватного уровня социального обеспечения населения1.

«Подпольные» финансовые активы имеют выраженную теневую окраску, что не позволяет их владельцам свободно и оперативно управлять ими в достаточно больших объемах, вследствие чего для реализации всех прав собственности необходимо поменять их окраску — легализовать их, придать им вид правомерно полученных для удобного и оперативного доступа к ним.

Как правило, легализация (отмывание) денежных средств, добытых преступным путем («грязных» денег), является необходимым условием функционирования организованной преступности в сфере экономики. Отмывание денег субъектами теневой экономической деятельности проводится в целях обеспечения им удобного оперативного доступа к денежным средствам, полученным из нелегальных источников (например, торговля оружием или наркотиками, работорговля и т.п.), а также для создания условий безопасного и комфортного потребления этих ресурсов. Легализация преступных доходов является связующим звеном между открытой экономикой и криминальным сектором теневой экономики. На практике легализация — это многоэтапный процесс, в ходе которого преступники используют различные приемы «запутывания следов», чтобы «закамуфлировать» первичный источник доходов, исказить природу их происхождения2.

1Полевой В.А. Механизм противодействия легализации теневых доходов в системе обеспечения экономической безопасности государства: Автореф. дис. … канд. экон. наук. СПб., 2004. С. 6.

2Ñì.: Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2003. ¹ 3. С. 101—104; Митюкова М.И. Повод заду-

маться: теневая экономика // Содружество. 2009. ¹ 2. С. 37—42; Полевой В.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 8—13; Тимофеева И.Ю. Теоретические основы государственного финансового контроля как механизма обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2005. С. 16—17; Теневая экономика и экономическая преступность: Электронный учебник / Под ред. А.К. Бекряшева. URL: http://newasp. omskreg.ru/bekryash/contents.htm (дата обращения 14.08.11).

12

М.И. Митюкова при изучении процесса отмывания денежных средств описывает следующую модель, состоящую из трех этапов1.

I.Размещение — это физическое размещение наличных денежных средств в мобильные финансовые инструменты, территориальное удаление от места их происхождения. Это самый опасный и уязвимый с точки зрения возможности уголовного преследования момент, поэтому на данном этапе наиболее важным условием является «анонимность», а также скорость прохождения на второй этап легализации, так как остается слишком много документальных следов, ведущих к источникам активов и их владельцам.

II.Расслоение — отрыв незаконных доходов от их источников путем сложной цепи финансовых операций, направленных на маскировку проверяемого следа этих доходов. Смысл данного этапа в смешении имеющихся преступных активов с такими же по форме, но имеющими легальный источник происхождения. Особенностью данного этапа является смешанный, запутанный характер сделок

âцелях удлинения цепочки и в конечном итоге потери взаимосвязи между владельцами и самими активами.

III.Интеграция — фаза процесса легализации, непосредственно направленная на придание видимости законности денежным средствам, полученным незаконным путем. Она характеризуется консолидацией всех активов, разрозненных на предыдущем этапе, в виде, удобном для использования их владельцем. Если противоправные действия не выявлены па первых двух стадиях, то отделить законные активы от активов, полученных противоправным путем, исключи- тельно сложно.

Итак, на сегодняшний день отечественная теневая экономика характеризуется высокой криминализацией. Противоборство различных криминально ориентированных и преступных групп привело к образованию и укреплению действующих в сфере экономики организованных преступных сообществ, фактически распространивших свое влияние на ключевые сырьевые отрасли и важнейшие сферы экономической жизнедеятельности страны. В теневых экономических структурах всегда преобладали профессионализм и организованность. При существующих социально-экономических условиях (противоречиях) профессиональная преступность обязательно срастается с организованной. Формируется качественно новое явление, в основе которого лежит стремление к преступному накоплению значительных денежных средств, материальных ценностей для получения реальных возможностей влиять на экономическое развитие, отношения собственности, распределение доходов в регионах и т.д.

1 См. более подробно в дисс.: Митюкова М.И. Регулирование деятельности фи- нансово-кридитных учреждений в целях противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем: Дис. … канд. экон. наук. М., 2010.

13

Зарубежные эксперты считают, что организованная преступность как дамоклов меч висит не только над Россией, но и над Западом. П. Роуилинсон сообщает, что в большинстве западных стран развитие общественных сил и постепенная эволюция рыночной экономики, стабильно движущиеся законным путем, позволили правящей власти взять под контроль деятельность организованной преступности. Однако сохранять этот контроль над преступностью в условиях стремительного технического прогресса, глобализации экономики и усиления власти рыночных отношений становится все труднее. Кроме того, многие вполне благополучные страны, слишком убежденные в своем процветании, внезапно стали жертвами экономического кризиса. Каждый год политическую элиту сотрясают коррупционные скандалы: взятки, мошенничество, уход от налогов, связи с мафией. «Повсюду имеются примеры того, как правящие круги проявляют готовность сотрудничать с «серыми» и даже «черными» экономическими структурами»1.

В итоговом документе VIII Конгресса ООН, посвященном предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 г.), было рекомендовано понимать под организованной преступностью относительно большую группу устойчивых и управляемых преступных образований, занимающихся преступной деятельностью в корыстных интересах и создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких противозаконных средств, как насилие, запугивание, коррупция и хищение в крупных размерах. Четкий перечень признаков, характеризующих организованную преступность, был дан Генеральным секретарем ООН на второй сессии Комиссии по предотвращению преступности и уголовному правосудию экономического и социального совета ООН в апреле 1993 г.; в докладе особое внимание было уделено размыванию граней между организованной и «беловоротничковой» преступностью.

1.Организованная преступность — это деятельность объединений преступных лиц или группировок, объединившихся на экономической основе; экономические выгоды извлекаются ими путем предоставления незаконных услуг и товаров или путем предоставления законных услуг и товаров в незаконной форме.

2.Организованная преступность функционирует в конспиративном режиме, который регламентируют и контролируют иерархиче- ские структуры; они же планируют, координируют и осуществляют незаконные действия с помощью незаконных средств.

3.Организованные преступные группы устанавливают полную монополию на предоставление незаконных товаров и услуг потребителям.

1 Российская организованная преступность: новая угроза / Под ред. Ф. Вильямса. М., 2000. С. 100.

14

4.Организованная преступность использует изощренные виды финансово-экономической деятельности, для «отмывания» денежных средств через законные экономические структуры и манипуляции (осуществляемые в том числе и с помощью электронных средств).

5.Организованные преступные группы используют в своем арсенале различные изощренные способы как криминального, так и некриминального характера, активно проникая в законные виды деятельности посредством коррупционных схем1.

В справочном документе XI Конгресса ООН «Эффективные меры борьбы с национальной организованной преступностью» (Бангкок, 2005 г.) указывается, что организованные преступные группы наиболее активно функционируют в странах, вовлеченных в социальные и военные конфликты; именно внутренняя нестабильность, разбалансированность экономических отношений подпитывают организованную преступность2.

Ведущие ученые вынуждены констатировать, что организованная преступность стремится уйти от откровенно бандитских способов добывания средств и пытается перепрофилироваться в «беловоротничковую», хотя степень ее общественной опасности продолжает оставаться крайне высокой3.

Ярким примером является рейдерство, сверхдоходный криминальный бизнес, рентабельность которого может составлять 1000%. По данным Н.А. Лопашенко, в 2002 г. в России произошло 1870 поглощений (76% из них — недружественные)4. С.В. Степашин отме- чает, что в России в последние годы участились рейдерские захваты предприятий и партий товаров (их происходит не менее 40 тыс. ежегодно). Давление рейдеров на бизнес ежегодно отнимает у страны до 1% экономического роста. За большинством подобных акций стоят коррумпированные чиновники и сотрудники правоохранительных органов. Проблема настолько актуальна, что с 2008 г. в Счетной палате активно действует контрольная инспекция и рабо-

1Ñì.: Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 8—10; Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М.: Норма, 2008. С. 27—28; Эминов В.Е. Концепция борьбы с организованной преступностью в России. М., 2007. С. 10.

2XI Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18—25 апреля 2005 г.): Сборник документов / Сост. А.Н. Сухаренко. М., 2008. С. 23.

3Ñì.: Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010. С. 195; Егоров И. Принуждение к закону // Российская газета. 2011. 24 февраля. С. 2; Козлова Н. Банды прячутся под крышу // Российская газета. 2011. 10 августа. С. 7.

4Лопашенко Н.А. Рейдерство // Законность. 2007. ¹ 4. С. 7—12.

15

чая группа по выявлению рейдерских захватов1. Борьбой с рейдерством занимаются специальные группы Следственного комитета, Генеральной прокуратуры.

П.В. Федотов считает, что рейдерство не ограничивается вопросами непосредственного отъема имущественного комплекса, так как оно непосредственно связано с незаконным перераспределением финансовых рынков, услуг, преференций. Латентный характер носит рейдерство в системе использования госимущества. Однако большинство случаев захвата государственной собственности фигурируют лишь в материалах гражданского и арбитражного судопроизводства (несмотря на явные признаки наличия корыстных мотивов и значительного ущерба государству). По мнению автора, это объясняется тем, что в уголовной политике России практически отсутствует система защиты государственной собственности, в то время когда идет ее вовлечение в хозяйственный оборот, однако «именно на этом этапе происходит максимальное количество и коррупционных преступлений, и хищений, и рейдерских захватов»2.

С.В. Максимов сообщает, что в современной России сформировалось такое негативное явление, как сращивание бюрократии с бизнесом, при котором государственный чиновник является «латентным» хозяином (или компаньоном) определенной бизнесструктуры, получает долю прибыли. По данным ученого, следует выделять три формы сращивания бизнеса и бюрократии:

1)учреждение нового предприятия (например, посредством родственников и особо доверенных лиц или посредством долевого уча- стия в учреждении нового предприятия, которому в дальнейшем предоставляются с использованием полномочий соответствующего чиновника льготы и преимущества);

2)получение коммерческой организации или долей в ее уставном капитале в качестве платы за услуги (для данной формы характерны следующие признаки: отказ от уголовного преследования, контрольной проверки, их прекращение: организация уголовного или административного преследования конкурентов; предоставление государственного закупочного контракта, субсидий без конкурса или в обход конкурса и т.п.);

3)«госрейдерство» — недружественный захват (или поглощение) чиновниками контроля над коммерческой организацией3.

В одном из своих выступлений Генеральный прокурор Ю.Я. Чайка заявил, что организованную преступность в сфере экономики по-

1Степашин С.В. Правовое государство начинается с качественных юристов // Закон. 2008. ¹ 9. С. 10.

2Зыкова Т. Росимущество раскинуло Сеть // Российская газета. 2011. 11 августа. С. 6.

3Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 56—57.

16

крывают коррумпированные чиновники1. В частности, Ю.Я. Чайка охарактеризовал ситуацию, которая в течение многих лет существовала в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области, где организованное преступное сообщество фактически «подмяло» под себя органы местного самоуправления, срослось с ними.

Так, в августе 2010 г. приговором Гусь-Хрустального городского суда признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к 3 годам лишения свободы условно депутат горсовета Яровой, являвшийся членом организованной преступной группы, так называемой «Восьмерки». В феврале 2010 г. межрайонной ГусьХрустальной прокуратурой направлено в суд уголовное дело по обвинению другого депутата горсовета, директора МУП «Водоканал» Кашина. Он обвинялся по шести эпизодам преступной деятельности, связанной с продажей имущества предприятия по заведомо заниженным ценам, что повлекло причинение значительного ущерба. При этом Кашин также являлся членом ОПГ «Восьмерка». Уже в ходе расследования по делу он был назначен одним из представителей администрации г. Владимира в управлении ОАО «ВОТЭК» — основной теплоснабжающей организации муниципального образования.

Генеральный прокурор констатировал, что в течение нескольких лет в районе росло количество преступлений, особенно таких как умышленное уничтожение или повреждение имущества. Лишь за полгода было зарегистрировано 13 поджогов торговых точек и автотранспорта граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью. По этим фактам следственным управлением при УВД были возбуждены уголовные дела, но преступления до настоящего времени не раскрыты (по состоянию на январь 2011 г.). Например, в результате умышленного поджога полностью сгорел автомобиль «Мицубиси-Л 200», принадлежащий гражданину, являющемуся основным свидетелем по уголовному дела Кашина. В ходе предварительного следствия и судебного заседания он активно изобличал депутата в преступлениях. В результате вслед за машиной сгорели его дачный дом, хозяйственные постройки родственников.

Лишь благодаря действиям прокуратуры и Следственного комитета в области активизировались следственные и оперативноразыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных данной ОПГ. По подозрению в крупном мошенничестве были задержаны два активных члена другой банды. Обоим избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В Гусь-Хрустальный выезжали сотрудники аппарата прокуратуры Владимирской области. По результатам изучения материалов доследственных проверок отменено 11 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Вынесено четыре постановле-

1 Яшманов Б. Генеральный надзор // Российская газета. 2011. 12 января. С. 1, 11.

17

ния о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовной ответственности должностных лиц городского управления внутренних дел.

Однако, по мнению Ю.Я. Чайки, события, происшедшие в станице Кущевской, а также в г. Гусь-Хрустальном, — это чрезвычайные происшествия, которые не следует считать характерными для всей страны. «Организованная преступность стала принимать все более профессиональный характер, и это становится тревожной реальностью повседневной жизни. Неотъемлемой частью организованной преступности стала коррупция. Казалось бы, организованной группе сложнее скрыть свою противоправную деятельность, чем отдельному преступнику. Но она и не скрывает этой деятельности, она блокирует реакцию государства с помощью коррумпированных чиновников различного ранга. В настоящее время Генеральной прокуратурой действительно организована широкая проверка по всей стране. По ее результатам мы проанализируем состояние прокурорского надзора за исполнением законов оперативнорозыскными службами, органами предварительного расследования в сфере борьбы с организованной преступностью»1.

Выработка эффективных стратегий борьбы с преступлениями в сфере экономики в значительной степени зависит от того, что мы понимаем под термином «экономическая преступность». Указанное понятие чрезвычайно распространено в криминологической литературе, однако далеко не все исследователи оценивают его однозначно.

Следует обратить внимание на рекомендации Б.В. Волженкина, согласно которым решение уголовно-правовых, криминологических и других задач в экономической сфере требует комплексного подхода, объединяющего три аспекта: законодательный, ведомственный и научный2.

Н.А. Лопашенко абсолютно правильно указал на неоднознач- ность и противоречивость научных воззрений, характеризующих экономическую преступность, «начиная с ее узкой трактовки как преступности, образованной преступлениями в сфере экономиче- ской деятельности или даже их частью, и заканчивая отождествлением экономической преступности с преступностью корыстной, а также широким пониманием экономической преступности, т.е. как преступности, складывающейся из преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности»3.

1Яшманов Б. Óêàç. ñî÷. Ñ. 11.

2Волженкин Б.В. Преступность в сфере экономической деятельности // Криминология: Учебник. СПб., 2002. С. 239.

3Лопашенко Н.А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимозависимости // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. ¹ 1. С. 48.

18

В широком понимании экономическая преступность объединяет все преступления, посягающие на экономику, права, свободы, потребности участников экономических отношений и нарушающие нормальное функционирование экономических механизмов, нанося этим значительный вред социальным ценностям и благам1.

Несколько иное определение экономической преступности дает А.М. Яковлев, который связывал в единую систему «те случаи умышленного причинения ущерба государственному или общественному имуществу, экономическим интересам народного хозяйства и отдельных граждан, при котором одни участники теневой экономики занимают определенное место в системе экономических отношений, а другие злоупотребляют служебным положением»2.

В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов настаивали на том, что интегрирующим признаком экономической преступности является причи- нение вреда интересам общества и граждан, которые охраняются законом, вследствие совершения хищения, хозяйственных и корыстных должностных преступлений специальными субъектами, а не посторонними лицами3.

Отдельные исследователи высказывали достаточно обоснованное мнение о том, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного преступления к кругу экономических следует учитывать основной критерий — направленность деяния против экономиче- ской системы общества (объект) и его последствия (причинение существенного материального вреда объекту)4.

А.П. Кузнецов и В.Г Ярыгин считают, что экономическую преступность формируют отдельные преступные деяния, которые совершаются в сфере экономических отношений; указанные деяния дестабилизируют развитие производственных отношений, порождают инфляцию, отвлекают финансовые средства, подрывают государственный бюджет, тормозят развитие рыночных отношений и противодействуют проводимым социально-экономическим преоб-

1Ñì.: Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1977. С. 81; Рогов И.И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991. С. 9; Российская организованная преступность: новая угроза. С. 109—112.

2Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 3.

3Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. С. 316.

4Ñì.: Гуров М.П., Привалов К.В., Тищенко А.Г., Щербаковский Г.З. Теневые экономические явления на потребительском рынке современной России как одна из угроз экономической безопасности государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. ¹ 3. С. 241—245; Даньшин И.Н. Преступность в сфере экономики: некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы // Актуальные проблемы формирования правового государства. Харьков, 1990. С. 237; Миронов В.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 170—171.

19

разованиям в государстве. «Все это дает основания сформулировать следующее понятие экономической преступности: экономическая преступность — это совокупность предусмотренных уголовным законом умышленных преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере экономики, затрагивающих ее нормальное функционирование и причиняющих или создающих угрозу причи- нения вреда охраняемым законом интересам граждан, общества или государства»1.

А.А. Аслаханов обосновывает позицию, согласно которой экономическая преступность — это предусмотренные уголовным законом деяния, направленные на нарушение имущественных отношений и соответствующего порядка осуществления хозяйственной деятельности2.

К сожалению, неоднозначные подходы к определению экономической преступности, разнообразные криминологические термины и противоречивые концепции негативно сказываются на понятийном аппарате сотрудников правоохранительных органов, вводят их в заблуждение.

С нашей точки зрения, наиболее удачную систему ключевых признаков экономической преступности, представляющую несомненный научно-практический интерес, удалось сформулировать В.В. Колесникову и С.В. Степашину. Перечислим выявленные авторами признаки.

1.Совершение преступлений в сфере предпринимательства (в сфере бизнеса) в рамках законной экономической деятельности или под ее прикрытием.

2.Совершение преступлений непосредственно в процессе экономической (предпринимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.

3.Совершение преступлений субъектами экономической деятельности, субъектами предпринимательства (бизнеса).

4.Использование криминальных методов присвоения экономиче- ских благ в процессе осуществления экономической деятельности, паразитирование на хозяйственно-правовых условиях, воспроизводимых официальной (разрешенной) рыночной экономической средой.

5.Специфичность и множественность объектов посягательства.

6.Массовость и типичность преступлений.

7.Скрытность преступных деяний.

1Кузнецов А.П., Ярыгин В.Г. Понятие экономической преступности в российской криминологической науке // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. ¹ 4. С. 17.

2Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (Криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 11.

20