Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия. Монография

научная обоснованность и профессиональная состоятельность исследователя1.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовным делам, уголовно-процессуальный закон (ст. 73 УПК РФ) относит:

1)событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2)виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3)обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4)характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5)обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6)обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7)обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8)обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось в качестве орудия преступления для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

А.В. Гриненко и другие авторы абсолютно правильно полагают, что выявлению путем процессуального доказывания подлежат и иные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления2.

С нашей точки зрения, в ходе раскрытия и расследования преступлений в сфере экономической деятельности (предусмотренных гл. 22 УК РФ) содержание обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, может быть представлено следующим образом.

I. Предмет преступного посягательства.

Преступления в сфере экономики посягают на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности, принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях, принципе добросовестной конкуренции, принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности, а также основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности.

Так, определяется объект экономических преступлений, однако

1См. подробнее: Кожевникова И.Н. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М., 1999.

2Гриненко А.В. Доказывание обстоятельств, способствовавших совершению преступления // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2003. С. 217—221.

131

предмет преступных посягательств в научной литературе встречается крайне редко.

По мнению отечественных ученых, предмет посягательства представляет собой «вещь» окружающего мира (в широком смысле этого слова, т.е. объект), на который воздействует преступник в целях достижения результата своей деятельности. Следует подчеркнуть, что не любой предмет обстановки, находящийся во взаимодействии с субъектом преступления, можно отнести к предмету посягательства, а только такой, с которым связано наступление вредных последствий. При совершении преступления субъект может воздействовать на очень большое количество всевозможных предметов1.

Например, признаком предмета незаконного предпринимательства является не столько сам вид деятельности, сколько отсутствие у субъекта предпринимательства полномочий на ее осуществление (субъект преследует цель — неконтролируемое извлечение сверхприбыли). Предметом присвоения или растраты является любое имущество, представляющее определенную ценность и находящееся в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) юридического или физического лица. Предмет незаконной банковской деятельности характеризуется осуществлением субъектами, не имеющими на то полномочий, банковских операций в целях извле- чения материальной выгоды. Предметом хищений, совершаемых организованными преступными группами в сфере экономики, являются разнообразные промышленные продукты, сырье, природные ископаемые, редкоземельные и драгоценные металлы, оружие и т.д.

II. Событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства его совершения).

Первоначально следует ответить на вопрос: было ли совершено преступление, предусмотренное гл. 22 УК РФ, и в чем конкретно (а также когда и где) выразились действия лица, посягнувшего на общественное отношение. Необходимо доказать те признаки деяния, вызвавшие изменения в реальной действительности, по поводу которых осуществляется судопроизводство и которые позволяют квалифицировать его по определенной статье уголовного закона2.

1Челышева О.В., Феськов М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 23—25.

2Ñì.: Алешин В.В. Преступления, связанные с отчуждением жилья граждан. М., 2006. С. 48—49; Астафьев Л.В. Деятельность дежурных частей ГРОВД в организации раскрытия преступлений по «горячим следам»: проблема совершенствования понятийного аппарата // Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактика правонарушений в современных условиях. Воронеж: ВНИИ МВД России, 1996. С. 9—13; Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2008. С. 169—170.

132

Нередко уточнение точного времени совершения преступления позволяет установить круг лиц, обладающих информацией, представляющей интерес для субъекта расследования.

Обстановка совершения преступлений в сфере экономической деятельности, влияющая на выбор способа достижения преступного результата, складывается из целого ряда субъективных и объективных факторов, в которых действует субъект преступления. Объективно ее составляют уровень правовой урегулированности экономической деятельности, состояние экономики страны в целом и конкретного сектора в частности, состояние контроля за экономи- ческой деятельностью со стороны государственных органов1.

Под способом совершения любого преступления криминалисты понимают «систему взаимообусловленных подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других способствующих обстоятельств объективной обстановки совершения преступления»2.

Рассматривая различные способы совершения и сокрытия преступлений в сфере экономики, можно прийти к выводу о их разнообразии. Так, Ю.Г. Корухов, считает, что способы, используемые руководителями организаций для незаконного получения кредита или злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, могут укладываться в рамки нескольких алгоритмов:

1)создание фирм-однодневок, которые регистрируются на подставное лицо, по украденному паспорту;

2)изготовление подложных документов для создания внешней видимости финансовой состоятельности организации и представление их при заключении кредитных договоров;

3)подкуп банковских работников; цель преступников — полу- чение кредита с нарушением экономических нормативов, требований обеспечения возвратности кредита, при отсутствии в договоре сроков и формы промежуточного контроля за деятельностью организации, получившей кредит3.

Ложные сведения для обоснования кредита представляются в виде: ξ сфабрикованных документов о якобы заключенных сделках,

договорах, подрядных работах и т.п.;

1См. более подробно: Густов Г.А. Расследование должностных хищений в торговле // Криминалистическая характеристика преступлений. Л., 1991; Кушниренко С.П. Расследование хищений, совершенных с использованием лжепредприятий. СПб., 1995.

2Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970. С. 13.

3Корухов Ю.Г. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. С. 446—447.

133

Организованные преступные группы активно занимаются поиском новых, высокоэффективных способов изготовления поддельных документов, ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов. Для этого используются полиграфический, комбинированный и иные способы подделки (например, копировальный, фотографический, офсетный, фотоцинкографический и т.д.).

Способы хищений, совершаемых организованными преступными группами с предприятий, зависят от сферы производства, особенностей организации, конъюнктуры рынка, состава участников организованного преступного формирования и т.д. «Хищения крупных денежных средств осуществляются за счет присвоения заранее созданных неучтенных излишков денег в процессе основного или побочных производственных процессов; путем присвоения крупных сумм, полученных от преступных операций с банковскими кредитами (в том числе и с участием лжефирм); путем переплаты денежных средств по зарубежным контрактам с последующим возвратом части денег плательщику (как правило, перечисляемых на его счет в зарубежном банке)»1.

Неучтенные материальные ценности создаются на производстве при попустительстве или при прямом участии должностных лиц в результате умышленного нарушения правил списания сырья; нарушения бухгалтерского учета и отчетности; ведения кассовых операций, пересортицы товаров и материалов; внесения изменений в подлинные документы или составления подложных документов; использования лжеорганизаций для создания при предприятии побоч- ных структур в целях передачи им по заниженным ценам сырья, оборудования, энергопитания в ущерб основному производству2.

По мнению А.А. Эксархопуло, перемещение товаров и иных предметов (специального назначения или в крупном размере) через таможенную границу носит криминальный характер, если порядок их перемещения был нарушен одним из способов, указанных в ст. 188 УК, а именно в случаях если: а) перемещение товаров или иных предметов было совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля; б) перемещение осуществлялось с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации; в) перемещение было сопряжено с недекларированием или недостоверным их декларированием3.

Ученый считает, что перечисленные нарушения можно назвать базовыми разновидностями способа совершения уголовно наказуе-

1Корухов Ю.Г. Óêàç ñî÷. Ñ. 466.

2Òàì æå.

3Эксархопуло А.А. Криминалистика: Учебник. СПб., 2009. С. 856—859.

135

мой контрабанды. «При большом разнообразии форм, средств, приемов, методов и т.д. реализации преступного замысла, все способы совершения контрабанды, обладают тем не менее общим признаком, а именно контрабанда может быть совершена не иначе как в форме перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу»1.

III. Виновность лица в совершении экономического преступления и его мотивация.

Фактически выявляется субъективная сторона преступления, которая представляет собой отражение в сознании виновного объективных признаков содеянного и отношения к ним2 и характеризуется умышленной формой вины, корыстным мотивом (могут встре- чаться корыстно-насильственные, игровые, самоутверждающие мотивы, а также мотивы мести и др.), конкретной преступной целью (например, «уйти» от налогов, «поглотить» успешное предприятие, уклониться от уплаты таможенных платежей и т.д.), а также определенными эмоциями (например, злобой, завистью или чувством превосходства над окружающими и т.д.).

IV. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе криминалистически значимые характеристики личности.

Социально-демографическая характеристика, семейный статус, данные о работе, судимости, общеобразовательном уровне, интересах, потребностях, поведении после совершения преступления позволяют сделать объективную оценку как самого обвиняемого, так и его деяния. Изучение личности преступника представляет особый интерес как в связи с его процессуальным статусом, так и в связи с взаимозависимостью знаний об этой личности и результатом расследования3.

М.Г. Коршик и С.С. Степичев указывали, что сведения о лич- ности обвиняемого необходимы следователю для выдвижения и проверки версии о причастности определенного лица к совершению расследуемого преступления, а также для правильного выбора тактики производства следственных действий с его участием4.

По мнению Н.П. Яблокова, в криминалистике наметились следующие направления при изучении личности преступника:

1) получение данных о личности неизвестного преступника с уче- том вида, места и времени совершения деяния, предмета посяга-

1Эксархопуло А.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 858.

2Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М., 1958. С. 48.

3Ñì.: Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Дис. ...

д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 33—36; Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования. М., 2006. С. 36—37; Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973. С. 12—17.

4Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969. С. 13.

136

тельства по оставленным им следам на месте преступления, в памяти свидетелей и по другим источникам, что позволяет определить направления и приемы его розыска и задержания.

2)изучение личности задержанного подозреваемого (обвиняемого) для всесторонней оценки. Собираются сведения о жизненной установке, ценностных ориентациях, дефектах правосознания, особенностях антиобщественных взглядов предполагаемого преступника. Особое место отводится информации о его связях, особенностях поведения до и во время совершения преступления, выявляются обстоятельства, способствующие налаживанию с ним необходимого контакта, выработки наиболее эффективной тактики общения в целях получения правдивых показаний, а также для определения наиболее действенных способов профилактического воздействия;

3)объектом самостоятельного криминалистического изучения и соответственно одним из элементов криминалистической характеристики является преступление, совершенное организованной преступной группой. Следователем тщательно рассматриваются структура и степень организованности преступной группы, ее разветвление, ролевые функции участников и т.д.;

4)существенная роль в криминалистической характеристике преступлений отводится криминалистически значимым признакам потерпевших, а также связи «преступник — жертва»1.

И.М. Лузгин и А.Г. Филиппов указывают, что крупные многоэпизодные преступления в сфере экономической деятельности, в частности присвоения и растраты, совершаются хорошо организованными преступными группами, в состав которых входят руководители предприятий, бухгалтерские работники, специалисты различного профиля, представители контролирующих инстанций. Структура преступной группы включает организаторов, исполнителей, пособников; распределение ролей зависит от должностного положения преступников, их умений и навыков, наличия криминального опыта и связей. По мнению авторов, отмеченные особенности криминалистической характеристики экономических преступлений должны учитываться в процессе расследования присвоений

âцелях выдвижения и проверки следственных версий, планирования работы по делу, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. «При этом важно разобраться в специфике производст- венно-хозяйственной и управленческой деятельности предприятия, что позволит верно определить способы подготовки, совершения и сокрытия преступления, выявить и зафиксировать его следы, изобличить всех соучастников преступной деятельности»2.

1Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. С. 53—55.

2Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998. С. 375.

137

Субъектом должностного преступления в сфере экономической деятельности может быть только лицо, выполняющее те или иные административно-управленческие функции в различных учреждениях, организациях и т.д. То есть в материалах, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела о должностном преступлении в сфере экономической деятельности, необходимо иметь указания о занимаемой должности лица, об ответственности которого ставится вопрос, и о характере его обязанностей. Сведения, характеризующие личность сотрудников аппарата управления, имеют важное значение, потому что нередко они дают возможность определить, носит ли действие или бездействие сознательный и систематический характер или же является результатом неопытности (например, имело место единственный раз)1.

Существенное значение в первичных материалах имеют также данные о мотивах, которыми руководствовалось должностное лицо, совершая то или иное действие или допуская бездействие, например: в случае причинения материального ущерба какой-либо бизнесструктуре, государственным или общественным организациям по производственным операциям может возникнуть вопрос, не было здесь неоправданного производственного риска, преступного сговора, халатности и т.д.; в случае нецелевого расходования средств может оказаться, что эти действия были вынужденными и предупредили причинение большего ущерба интересам организации или предприятия. Иногда, еще до возбуждения уголовного дела, следует иметь сведения о том, не является ли причинение ущерба результатом неправильных действий нескольких должностных лиц2.

V. Размер вреда, причиненного действиями обвиняемого.

По мнению О.В. Челышевой, необходимо доказать наличие преступной связи между совершенным деянием и наступившими преступными последствиями, определить характер и размер ущерба, а также иные связанные с ним факты. Так, например, ущерб от налоговых преступлений состоит в недополучении государством соответствующих сумм налогов, а от размера ущерба зависят квалификация преступления, степень вины и тяжесть наказания3.

1Ñì.: Криминалистика / Отв. ред. С.А. Голунский. М.: Юрид. лит., 1959. С. 442— 443; Халиков А.Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях: система, характеристика, тактика. М., 2008. С. 35.

2Ñì.: Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. С. 566— 567, С. 602; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. С. 445; Филиппов А.Г., Целишев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступления // Советское государство и право. 1982. ¹ 8. С. 71.

3Челышева О.В., Феськов М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 22.

138

В ходе раскрытия и расследования экономических преступлений также устанавливаются и доказываются следующие обстоятельства:

ξобстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (фактическое содержание которых сформулировано, в частности, в ст. 40 и 42 УК РФ);

ξобстоятельства, смягчающие наказание за указанные преступления (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и т.п. — подп. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

ξобстоятельства, отягчающие наказание (например, совершение преступления в сфере экономической деятельности лицом, неоднократно совершавшим какие-либо преступления, в том числе и экономические — ч. 1 ст. 63 УК РФ);

ξобстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 75, ст. 76—85 УК РФ: добровольная явка лица с повинной, лицо перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки; и т.п.);

ξобстоятельства, способствовавшие совершению преступления (субъект расследования должен установить, каким образом у обвиняемого сформировался преступный умысел; что явилось побудительным мотивом для соответствующего целеполагания, что непосредственно натолкнуло обвиняемого на реализацию преступных устремлений).

3.2.Первоначальный этап расследования экономических преступлений

Основываясь на многолетнем анализе следственной и судебной практики, И.Ф. Герасимов пришел к заключению, что в процессе расследования уголовных дел наибольшее число ошибок, упущений, просчетов, иных нарушений, отрицательно сказавшихся на ходе и результатах следствия, совершается на первоначальном этапе расследования. «Именно здесь в большинстве случаев решается судьба раскрытия сложных дел о наиболее опасных преступлениях, именно здесь становится ясным, будет ли преступник обезврежен или, оставаясь на свободе из-за неумения следственных органов быстро его выявить, совершит новые преступления. В науке проблемы первоначального этапа раскрытия и расследования преступлений еще не получили достаточного освещения и разработки на современном уровне. Ученые в своих трудах по этой теме либо затрагивают лишь отдельные частные вопросы, либо используют ста-

139

рые положения криминалистики»1. В дальнейшем эта мысль перекочевала в различные учебники, монографии, диссертации.

Обязательной первоначальной стадией (заключающейся в правоотношениях и деятельности ее участников) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала предварительного расследования является возбуждение уголовного дела.

В соответствии со ст. 140 УПК орган дознания или следователь возбуждают уголовное дело при наличии к тому повода и оснований.

По мнению В.В. Вандышева, значение стадии возбуждения уголовного дела определяется следующими обстоятельствами: 1) своевременное обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает незамедлительное реагирование правоохранительных органов на конкретное преступление; 2) сам факт возбуждения уголовного дела определяет границу между непроцессуальной деятельностью по обнаружению преступлений и совершивших их лиц специальными методами (ОРМ) и процессуальной деятельностью; 3) возбуждение уголовного дела служит процессуальным основанием для производства следственных действий и применения мер уголовно-процессуаль- ного принуждения; 4) стадия возбуждения уголовного дела позволяет отграничивать преступления от деяний, не влекущих уголовную ответственность и уголовное наказание2.

Возбуждение уголовного дела означает начало уголовного судопроизводства и определяется моментом получения заявления или сообщения о преступлении либо обнаружения соответствующими государственными органами и должностными лицами признаков преступления. Указанные сообщения и заявления получили название поводов к возбуждению уголовного дела. Повод к возбуждению уголовного дела — факт получения органом дознания, следователем информации о готовящемся или совершенном преступлении.

Законными поводами к возбуждению уголовного дела являются.

1.Заявление о преступлении (согласно ст. 141 УПК, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде).

2.Явка с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменной, так и устной форме).

3.Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, из иных источников (под «иными источниками» законодатель понимает публикации в печати, анонимные сообщения и сведения, полученные в результате ОРД).

1Герасимов И.Ф. Начало расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 6.

2Вандышев В.В. Уголовный процесс. СПб., 2002. С. 115.

140