Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия. Монография

тановлении преступных связей подозреваемых; проведение обысков в местах, имеющих отношение к подозреваемым; назначение криминалистических экспертиз.

По наблюдениям О.В. Челышевой и М.В. Феськова, версии строятся сразу же после выявления признаков совершения экономического преступления (вышеуказанные авторы рассматривали уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды), однако такие версии возникают в основном на базе типовой криминалистической характеристики и являются весьма расплывчатыми. При характерном для начального этапа расследования явном дефиците исходной информации эти версии носят, как правило, множественный характер, но по мере накопления в ходе проведения следственных и оперативно-разыск- ных действий и появления новых фактических данных число версий закономерно сокращается за счет их укрупнения, систематизации и конкретизации. Авторы считают, что построение версий после того, как исходная информация сформирована, означает выдвижение на новой информационной основе более обоснованных и конкретных предположений о сущности налогового преступления и его участников1.

В.Г. Горбовский при разрешении исходной следственной ситуации, сложившейся на начальном этапе расследования уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления в сфере экономической деятельности, рекомендует обратить внимание на разрешение следующих задач:

1)выявление и извлечение (расшифровка) информации о преступлении из вещественных, документальных и личных источников — носителей сведений;

2)систематизация исходных данных, извлеченных из указанных источников информации;

3)интеграция (слияние) исходной информации о преступлении

ñданными криминалистической характеристики налоговых преступлений — собственно построение версий;

4)формирование логического заключения, вытекающего в результате разработки той или иной версии2.

Разработка выдвинутых общих версий представляет собой выведение логических (мысленных) следствий в виде представлений частного

характера о субъектах, использовании ими способов совершения

1Челышева О.В., Феськов М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 90.

2См. более подробно: Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. проф. В.Г. Горбовского. Н. Новгород, 1995. С. 238.

151

преступных деяний, следах-отображениях, а также вопросов, подлежащих разрешению1.

Научно-практические работники акцентируют особое внимание на том, что в структуре первоначального этапа расследования экономических преступлений (регистрация незаконных сделок с землей, незаконное предпринимательство, мошенничество, хищение, незаконное получение кредита и т.д.) важное место приобретает документальная бухгалтерская ревизия, которая, как правило, носит дополнительный характер, поскольку до возбуждения уголовного дела также проводились ревизии. Следователь должен располагать данными о полном официальном наименовании организации, его юридическом адресе, его учредителях, о регистрации, расчетном счете. Финансово-хозяйственную деятельность организации отражают первичные документы и сводные, например официальные отчеты и данные «черной бухгалтерии»2.

В.Н. Карагодин считает, что, назначая ревизию, следователь обязан выявить особенности способов и приемов совершения преступления (например, хищения, совершенного путем присвоения или растраты); определить следы конкретного преступления и их локализацию в документах соответствующих организаций; изучить документооборот организаций; проконсультироваться со специалистами в сфере бухгалтерии, банковского дела, экономики; уточнить личностные и профессиональные качества ревизоров, выяснить степень и характер их взаимоотношений с лицами, чья деятельность подлежит проверке. Ученый считает, что наиболее распространенными приемами документальных ревизий являются: 1) встречная проверка документов; 2) восстановление количественного учета; 3) контрольное сличение остатков; 4) пооперационный анализ движения денежных средств и материальных ценностей с определением остатка после каждой операции; 5) сопоставление различных документов, отражающих одну и ту же хозяйственную операцию; 6) анализ кассовой выручки; 7) исследование неофициальных документов3.

В рамках расследования значительного числа преступлений в сфере экономики уже на первоначальном этапе необходимо проведение судебно-бухгалтерской и судебной финансово-экономической экспертиз.

1Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики. С. 134.

2Ñì.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. С. 452—453. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998. С. 375—379.

3Карагодин В.Н. Методика расследования хищений, совершаемых путем присвоения или растраты // Криминалистика: Учебник. М., 2011. С. 590—591.

152

Судебная экспертиза в сфере экономической деятельности представляет собой исследование различных материалов в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, осуществляемое в рамках уголовного судопроизводства по заданию правоохранительных органов. Так, основными задачами судебно-бухгалтерской экспертизы являются: проверка и установление фактического размера недоста- чи или излишков товарно-материальных ценностей и денежных средств; проверка обоснованности списания сырья, материалов, готовой продукции и товаров; выявление случаев нарушения финансовой дисциплины; определение соответствия совершенных операций правовым нормам; определение материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления; определение правильности или ошибочности методики учета, применяемой на данном предприятии; установление правильности или ошибоч- ности методики проведения налоговой проверки; установление условий, способствующих совершению злоупотреблений1.

Как указывает И.И. Кучеров, необходимо установить: правильно ли отражены финансово-хозяйственные операции в бухгалтерских документах; с какими финансово-хозяйственными операциями связаны допущенные в учете искажения; в результате каких нарушений произошло занижение сумм налогов или страховых износов, подлежащих уплате и соответствующие бюджеты; подтверждаются ли выводы проведенных ранее проверок; кто ответственен за порядок ведения учета и отчетности2.

Объекты финансово-экономической экспертизы в значительной мере схожи с объектами судебно-бухгалтерских экспертиз и вклю- чают в первую очередь документацию, дающую представление о финансово-кредитной деятельности организации (т.е. документы, которые отражают затраты и финансовые результаты ее деятельности, финансовые источники и направления их использования). Экспертами изучаются договоры между предприятиями и организациями различных форм собственности и приложения к ним, накопительные документы бухгалтерского учета, например мемориальные ордера, ведомости и другие регистры, книга регистрации хозяйственных операций, а также Баланс предприятия и приложения к нему, включая отчет о финансовых результатах и их использова-

1Ñì.: Данилова Н.А. Криминалистический аспект проведения ревизии, проверок и документальных проверок по делам о преступлениях экономической направленности // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В III частях. Ч. II: Вопросы современной криминалистики. М: Академия управления МВД России, 2004. С. 107—110; Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М., 2006. С. 177—182; Че- лышева О.В., Феськов М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 127—128.

2Кучеров И.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 147.

153

нии. Собранные и представленные на экспертизу материалы должны обладать исчерпывающей полнотой, позволяющей обеспечить комплексное представление системы данных, отражающих балансовые взаимосвязи оборотов по счетам1.

Следователю целесообразно поддерживать постоянную связь с экспертом, так как по мере производства экспертизы может возникнуть потребность в исследовании новых материалов, вещественных доказательств.

По окончании производства экспертизы следователь должен оценить заключение эксперта, проверить его соответствие достоверно установленным фактам. Заключение эксперта не является обязательным для следователя, однако любые несогласия должны быть мотивированными. Для разрешения каких-либо противоречий имеющимся фактам может быть назначена повторная или дополнительная экспертиза по тем или иным вопросам.

3.3.Последующий этап расследования экономических преступлений и иные следственные действия

На последующем этапе расследования тщательно анализируются собранные доказательства, повторно допрашиваются подозреваемые, обвиняемые (при необходимости — свидетели), исследуются различные объекты, имеющие отношение к делу, в ряде случаев назначаются новые судебные экспертизы, проводятся обыски, продолжаются оперативно-разыскные мероприятия.

Для установления обстоятельств совершенного преступления в сфере экономической деятельности могут производиться следственные осмотры места происшествия, местности и помещения вне места происшествия (производственных помещений и оборудования, хранилищ ценностей), осмотр предметов и следов, осмотр документов и иных объектов. Осмотр места происшествия характеризуется как наиболее сложное следственное действие, которое выполняется после возбуждения уголовного дела. Однако для проверки различных версий, возникающих в процессе расследования или в связи с появлением новых обстоятельств, осмотр может проводиться повторно, более углубленно и преследовать четкие цели.

Один из основателей советской криминалистики — Н.П. Макаренко писал, что следственный осмотр является «краеугольным камнем» следственных действий, поскольку позволяет следователю вы-

1 Ñì.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. С. 452— 453; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2010. С. 416.

154

явить, закрепить, изучить и правильно использовать материальные следы в качестве вещественных доказательств для установления наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности конкретных лиц1.

В.П. Колмаков характеризует следственный осмотр как процессуальное действие, состоящее в непосредственном восприятии, изу- чении и фиксации следователем состояний и свойств материальных предметов, связанных с совершением и сокрытием преступления. В самой природе следственного осмотра отражены две формы познания реальной действительности — эмпирическая (чувственная) и рациональная (логическая); четко выражена необходимость не только непосредственного восприятия, но и целенаправленного изучения состояний, свойств и признаков материальных объектов, связанных с расследуемым событием2.

А.Н. Халиков абсолютно правильно считает, что осмотр места происшествия по должностным преступлениям в сфере экономиче- ской деятельности проводится не сразу после совершения преступления, а спустя какое-то время, иногда весьма длительное, т.е. в некоторых случаях целесообразно установить изменения, произошедшие на месте происшествия за конкретный период времени. Если осмотр проводится на рабочем месте должностного лица, то он должен быть нацелен на обнаружение соответствующих официальных и неофициальных документов. Следователь должен помнить, что каждое должностное преступление имеет свое специфиче- ское «документальное оформление»3.

Обыск, проводимый у обвиняемого (обвиняемых), имеет цель обнаружить следы преступления, орудия преступления, различные предметы, свидетельствующие о совершении преступления. В ряде случаев целесообразно проводить обыскные мероприятия одновременно по месту жительства (работы) всех обвиняемых, это связано с тем, что промедление в производстве обыска чревато утратой доказательств.

Обыск проводится в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ. Перед началом его проведения следует задать находящимся в квартире лицам, помимо прочих вопросов, и вопрос о возможном наличии в данной квартире предметов, документов и т.д., имеющих отношение к конкретному преступлению, а затем предложить выдать эти предметы добровольно. Документы, имеющие значение вещественных доказательств, могут быть изъяты путем проведения выемки.

1Макаренко Н.П. Техника расследования преступлений. Харьков, 1925. С. 20.

2Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. С. 12—13.

3Халиков А.Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях: система, характеристика, тактика. М., 2008. С. 174—175.

155

Производство обысков и выемок возможно в служебных помещениях, офисах фирм в целях обнаружения официальных и черновых документов, отражающих перемещение денежных средств и ценностей, полученных в результате совершения преступления. Черновые записи изымаются в обязательном порядке, могут изыматься печати и штампы.

При необходимости в государственных учреждениях, коммерче- ских фирмах могут также осуществляться выемки уставных документов, должностных инструкций, приказов, лицензий, учетных документов, чеков, контрактов, договоров, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, ведомостей, ордеров, квитанций о внесении денег и т.п. При проведении обыска или выемки составляется протокол, где подробно описываются ход и результаты данного следственного действия. Копия протокола вручается лицу, у которого проводятся обыск или выемка.

Допрос основных участников расследования преступлений в сфере экономической деятельности указывается практическими работниками в качестве очередного следственного действия, которое осуществляется как на первоначальном, так и на последующих этапах расследования. Безусловно, имеются некоторые особенности тактики допроса по уголовным делам данной категории, в основном они обусловлены спецификой субъекта преступления (как правило, должностное лицо в сфере экономической деятельности) и предмета преступного посягательства.

Учитывая способность обвиняемых вызывать доверие, производить выгодное впечатление, а также обширные профессиональные знания (в том числе в области психологии, юриспруденции), высокую степень их организованности в преступной группе, ярко выраженный корпоративный интерес, каждый допрос таких лиц должен сопровождаться видеосъемкой с синхронной записью звука, поскольку изменение первоначально данных показаний — нередкое явление по данной категории преступлений.

В контексте рассматриваемых нами вопросов целесообразно выделить работу Л.А. Пицык, посвященную тактике допроса обвиняемого при изобличении во лжи по делу об экономическом преступлении. Автор указывает, что при проведении допросов по делам об экономических преступлениях значительную трудность для следователя представляет выбор тактики допроса при изобличении во лжи допрашиваемого, так как ложные показания достаточно распространены и могут иметь отношение к любому обстоятельству уголовного дела. Между тем получение от обвиняемого полных и правдивых показаний существенно ускоряет расследование, так как из них следователь узнает о существовании других источников доказательств, на розыск которых ему не потребуется дополнительно затрачивать силы и время. Все это определяет задачу не только изо-

156

бличить обвиняемого во лжи, но и преодолеть его отказ от дачи показаний. Например, по делам о налоговых преступлениях допрашиваемые, как правило, частично признают факты искажения в бухгалтерских документах данных о доходах или расходах, но начи- нают упорно отрицать заведомое их искажение, допускают ложь, преследуя цель затруднить доказывание следователем наличия умысла на уклонение от уплаты налогов, т.е. уйти от уголовной ответственности1.

В подобных ситуациях, считает автор, тактические приемы изобличения могут быть объединены в три группы: 1) приемы эмоционального воздействия (убеждение, разъяснение о неправильности занятой позиции, побуждение раскаяться, признать свою вину и т.д.); 2) приемы логического воздействия (предъявление бесспорных доказательств, логический анализ противоречий в показаниях допрашиваемого, доказательство бессмысленности занятой позиции и т.д.); 3) тактические комбинации (следователь создает ситуации, рассчитанные на неправильную оценку их допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению)2.

Основываясь на практическом опыте, Л.А. Пицык также указывает, что при допросе высокой эффективностью обладают следующие приемы: 1) внезапность (неожиданная постановка вопроса); 2) последовательность (представление доказательств в порядке нарастания их силы); 3) создание напряжения (предъявление много- численных доказательств); 4) «допущение легенды» (обвиняемому дается возможность самому изложить свою версию событий, а затем следователь опровергает допрашиваемого).

Эффективным тактическим приемом, используемым при допросах подозреваемых и обвиняемых, является производство указанного следственного действия на месте совершения одного из эпизодов преступления. Одним из основных условий, обеспечивающих результативность такого допроса, является неосведомленность преступника о том, что следствию известно о конкретном эпизоде его преступной деятельности. В ходе допросов также используются: мягкий тон беседы, вежливое обращение, демонстрация своей осведомленности о биографии обвиняемого, его семье, карьере, об обстоятельствах совершения преступления; доверительным отношениям способствуют беседы на нейтральные или эмоциональнозначимые для допрашиваемого темы.

Определенной спецификой отличается допрос свидетелей, показания которых служат одним из наиболее распространенных источ-

1Пицык Л.А. Тактика допроса обвиняемого при изобличении во лжи по делу об экономическом преступлении // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2007. ¹ 1. С. 77.

2Òàì æå.

157

ников доказательств в уголовном процессе. Свидетельские показания следователь может получать только законными средствами, т.е. недопустимо применение угроз, обмана, шантажа и т.д. Задача допроса свидетеля заключается в том, чтобы получить полную и правдивую информацию, отражающую объективную действительность, однако для этого необходимо, чтобы сам свидетель обладал способностью правильно воспринимать факты, запоминать и интерпретировать их.

Поскольку человеческое сознание психически здорового человека правильно отражает окружающий нас объективный мир, имеется возможность путем показаний свидетеля установить картину преступления или отдельные обстоятельства события, соответствующие реальной действительности. Бывают невольные ошибки в показаниях свидетеля, проистекающие из природы формирования свидетельских показаний. Следует иметь в виду, что эти ошибки в большинстве своем являются индивидуальными для каждого свидетеля, однако есть возможность корректировать их и тем самым улучшать качество свидетельских показаний. В то же время у отдельных свидетелей может быть личная заинтересованность в определенном освещении фактов. В некоторых случаях это приводит к бессознательному смягчению или сгущению красок в изложении изобличающих преступника или оправдывающих его обстоятельств. В других случаях наблюдается умышленное искажение фактов, т.е. прямое лжесвидетельство. При этом лжесвидетельство может быть направлено как к «выгораживанию» человека, совершившего преступление, так и к безосновательному обвинению1.

При допросе обвиняемых по делам об экономических преступлениях, совершенных организованной группой лиц, следует учитывать ряд моментов:

1)на стадии подготовки к допросу следует изучить данные об особенностях личности допрашиваемых, подробно остановиться на взаимоотношениях в группе, выявить лидера, «слабое звено», активных и пассивных членов группы; если выявлены неприязненные отношения между обвиняемыми, то данное обстоятельство необходимо использовать;

2)имеет смысл проводить серию допросов разными следователями в различные временные интервалы, а затем анализировать их результаты;

3)допрашивать каждого подозреваемого необходимо максимально подробно, в процессе допроса целесообразно использовать

1 Ñì.: Гаврилова Н.И. О психологических механизмах формирования свидетельских показаний // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 40. С. 79—80; Криминалистика / Отв. ред. С.А. Голунский. С. 286—288; Халиков А.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 191—200.

158

отдельные факты, положительные примеры из биографии допрашиваемого, обращаться к нравственным ориентирам личности (если таковые имеются); целесообразно регулярно разъяснять обвиняемому, что активное изобличение других соучастников способствует раскрытию преступления и является обстоятельством, смягчающим наказание; имеет смысл привлекать к допросу членов семьи, лиц, являющихся авторитетом для обвиняемого, которые могут оказать на него позитивное воздействие (в плане раскаяния и сотрудниче- ства со следствием);

4)показания членов группы необходимо закреплять с помощью научно-технических средств;

5)необходимо учитывать, что кто-либо из членов группы может взять основную вину на себя, чтобы обезопасить руководителя, «вывести из-под удара» других преступников;

6)последовательность разрешения противоречий наиболее выгодно начать со смежных с преступлением обстоятельств, однозначно опровергающих показания лгущего, постепенно переходя к более существенным противоречиям, обходя стороной показания, которые могут быть согласованы участниками в ходе очной ставки, а также факты, недостаточно проверенные и изученные следователем;

7)при проведении первоначальных допросов необходимо определить круг обстоятельств, выносимых на очную ставку. Для членов организованных преступных групп не имеет существенного значе- ния, какие именно обстоятельства выносятся на очную ставку, ибо для них важнее подтверждение факта наличия свидетелей преступления или дачи соучастниками признательных показаний; целесообразно ограничить предмет очной ставки наиболее резкими противоречиями в показаниях вне зависимости от существенности этих противоречий для дела1.

Очные ставки проводятся для устранения противоречий в показаниях обвиняемых (подозреваемых, свидетелей). На протяжении всей очной ставки следователь должен внимательно наблюдать за поведением допрашиваемых, чтобы предотвратить возможность сговора, обмена информацией, оказания давления на одного из участников допроса; необходимо пресекать неправомерные действия участников очной ставки. Если кто-либо из допрашиваемых изменил ранее данные им показания, нужно выяснить причину их изменения. Однако если следователь убежден, что правдивые пока-

зания изменяются на ложные, то причину изменения показаний

1 Ñì.: Воробьева Е.А. Профессионально-психологические особенности контакта следователя в условиях допроса: Дис. … канд. псих. наук. М., 2003. С. 155; Гурьев М.С. Убийства «на разборках» (методика расследования). СПб.: Питер, 2001. С. 241—259; Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 274—275; Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. СПб., 1994. С. 16—122.

159

лучше выяснить на следующем допросе после очной ставки, так как это изменение может быть вызвано воздействием другого допрашиваемого. Протокол очной ставки составляется с соблюдением общих требований, предъявляемых нормами уголовно-процессуального закона к протоколированию следственных действий1.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами для решения специальных вопросов, возникающих по делам об экономических преступлениях (так же как и на первоначальном этапе), назначаются экспертизы. Наиболее часто проводятся: 1) экономические (финан- сово-экономические, планово-экономические, бухгалтерские) экспертизы; 2) криминалистические (почерковедческие и техникокриминалистические экспертизы документов, трасологические и др.); 3) технологические, инженерно-технические экспертизы; 4) товароведческие экспертизы; 5) в зависимости от способа хищения или способа сокрытия следов преступлений могут назначаться и иные экспертизы.

При расследовании преступлений в сфере экономической деятельности могут возникать вопросы, для решения которых требуются специальные познания в области психологии.

Предметом судебно-психологической экспертизы являются психологические особенности психически здоровых людей. В судебноследственной практике встречаются случаи проведения судебнопсихологической экспертизы в отсутствие человека, например когда он умирает до суда. В таких случаях посмертная экспертиза осуществляется только по материалам дела (протоколы допросов, письма, дневники, записки, магнитофонные и видеозаписи и др.).

Судебно-психологические экспертизы классифицируются в зависимости от правового статуса подэкспертного и разрешаемых вопросов. Процессуальное положение испытуемого позволяет выделить судебно-психологическую экспертизу свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Вопросы, разрешаемые судебнопсихологическими экспертизами, дают возможность систематизировать их по направлениям: экспертные исследования психических процессов (особенностей восприятия, памяти, мышления, воображения и др.), психических состояний (познавательных, волевых и др.), психических свойств (темперамента, характера, способностей и др.).

Судебно-психологическая экспертиза по делам об экономиче- ских преступлениях разрешает задачи:

ξо способности обвиняемых, не страдающих психическими заболеваниями, полностью сознавать себя, давать себе отчет в

1 Êóðñ криминалистики: В 3 т. Т. I: Криминалистическая методика. Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб., 2004. С. 618—620.

160