Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия. Монография

ходит при активном участии не администрации ИК, а наиболее «авторитетных» преступников, имеющих поддержку «с воли».

Криминологический анализ личности преступника основывается на изучении структуры личности. Личность как целостное образование представляет собой социальное качество человека. Она не приобретается с момента рождения, а формируется в процессе общественных отношений и является продуктом социализации человека. Система свойств личности состоит из нескольких элементов:

ξсоциального статуса личности, определяющего принадлежность лица к тому или иному классу (социальному слою) и группе с социально-демографической характеристикой (пол, возраст, образование, семейное положение и т.д.);

ξсоциальной функции личности, включающей совокупность видов деятельности лица как гражданина, члена трудового коллектива, семьянина и т.д.;

ξнравственно-психологической характеристики, которая отражает отношение личности к социальным ценностям и выпол-

ненным социальным функциям1.

Сегодня ни у кого не вызывает сомнений, что существуют нрав- ственно-психологические отличия законопослушных граждан от преступников в целом. В свою очередь, и различные категории криминальных личностей также отличаются друг от друга качественным своеобразием, однако особую группу среди них, безусловно, составляют экономические преступники.

Достаточно аргументированной и весомой представляется позиция Ю.М. Антоняна, В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, согласно которой личность преступника характеризуется специфическим внутренним содержанием, направленностью определенных компонентов личностной структуры. Именно поэтому ученые акцентируют внимание на антиобщественной направленности взглядов, интересов, потребностей, наклонностей, привычек, которые составляют нравственные особенности и ориентации личности (т.е. психологи- ческие черты, характерные именно для определенной категории преступников). «В статистическом состоянии нет… какой-либо особенной личности преступника, включающей в себя такие подструктуры, которые отсутствуют у других людей. И у личности вообще, очевидно, невозможно обнаружить какие-то подструктуры, которых нет у личности преступника»2.

Ю.А. Костин вполне резонно указывает, что для проведения репрезентативных исследований, посвященных построению кримино-

1 Ñì.: Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Социальнополитический журнал. 1996. ¹ 2. С. 98—106; Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. С. 64—68.

2 Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004. С. 34.

71

логической характеристики личности граждан, совершивших преступления в сфере экономической деятельности, требуется предварительное разрешение ряда существенных задач общего порядка. Среди них автор выделяет проблему формирования структурноиерархической модели занятости в сфере криминальной экономики, а ее решение предполагает предварительное проведение типологизации субъектов указанной сферы деятельности. Криминальная экономика является системным образованием, содержащим комплекс сложно переплетенных, криминогенно значимых экономиче- ских, социально-правовых, общественно-политических и иных отношений антисоциальной направленности1. Таким образом, по нашему глубокому убеждению, отразить развернутую криминологиче- скую классификацию и типологию преступников, деятельность которых пронизывает всю совокупность криминальных проявлений в сфере хозяйствования, представляется весьма сложной задачей.

В.В. Колесников и С.Ф. Милюков констатируют, что личность экономического преступника, т.е. субъекта, совершающего преступления в сфере экономической деятельности, изучена на сегодняшний день крайне слабо, а вопрос о социально-экономической

èэкономико-криминологической характеристике личности бизнес- мена-делинквента рассматривается философами, социологами, психологами, но, к сожалению, не криминологами. Авторы объясняют это двумя обстоятельствами: относительно недавним принятием нового уголовного кодекса и отсутствием в официальной отчетности сведений о личностных характеристиках экономических преступников2. В то же время ученые выделяют работы Т.В. Пинкевич

èотдают ей должное как одному из авторитетных специалистов в данной области3.

Так, Т.В. Пинкевич установила существенные различия между характеристиками состава лиц, обладающих высокой криминальной активностью в сфере экономики, и лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности4. В.В. Колесников счита-

1 Костин Ю.А. Криминальная экономика (теоретико-криминологический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 14—16.

2Ñì.: Колесников В.В., Степашин С.В. Личность экономического преступника // Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве. Криминология — XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 340— 343; Колесников В. В., Егоршин В.М. Личность экономического преступника // Преступность в сфере экономической деятельности: Монография. СПб., 2000. С. 109— 119; Милюков С.Ф., Колесников В.В. О новой концепции экономической преступности и системе наказаний бизнесменов-делинквентов // «За честный бизнес»: Тез. и материалы выступ. междунар. семинара. Москва. 4—6 января 1994 г. М., 1994. С. 119—121.

3Частная криминология / Отв. ред. Д.А. Шестаков. СПб., 2007. С. 87.

4Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России: Монография. Ставрополь, 2001. С. 97—111.

72

ет, что эти различия наиболее ярко проявляются уже при криминологическом анализе социального состава двух обозначенных классов экономических преступников1.

Несомненного внимания заслуживает феномен «беловоротнич- ковой» преступности. Сам термин ввел в научный оборот американский криминолог Э. Сатерленд в 1940 г., который определил его как комплекс правонарушений и преступлений, совершаемый лицами с высоким социальным статусом в рамках их профессиональных обязанностей. При этом «преступник ни в коей мере не считает себя преступником. Он попросту не соответствует тому стереотипу, который сложился о преступнике в обществе»2.

Можно сказать, что «беловоротничковая» преступность является своеобразной «вершиной айсберга» всей теневой экономики, потому что совершают ее официальные лица, государственные служащие, своими действиями способствующие социальной деградации общества.

Еще советские авторы указывали, что в конце 1980-х годов следственными работниками было установлено свыше 200 распространенных и особо опасных способов хищений, совершаемых высокими должностными лицами с использованием своего служебного положения, при этом каждый из выделенных способов требовал специальных познаний, навыков и подготовки. Именно хозяйственную («беловоротничковую») преступность должностных лиц криминологи и по сей день связывают с крайне негативными социальными явлениями — коррупцией, протекционизмом, цинично-снисходительным отношением к людям, не входящим в «элитарно-паразитический круг»3.

В последние годы отечественную экономическую преступность (прежде всего, «беловоротничковую») все чаще представляют лица женского пола. Многочисленные криминологические, культурологические и гендерные исследования показывают, что ролевые каче- ства мужчин и женщин перестают быть полярными, взаимоисклю- чающими, в результате чего реализуются возможности для самого различного их сочетания; женщины-преступницы характеризуются высокой самостоятельностью, чрезмерным эгоизмом, энергичностью, предприимчивостью, агрессивностью4.

Весной 2007 г. начальник департамента здравоохранения администрации Амурской области Н. Лесик возглавила конкурсную ко-

1Частная криминология. С. 87.

2Шнайдер Г.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 47.

3Ñì.: Волженкин Б.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений в сфере экономики. С. 230; Гуров А.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 157—161; Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. ¹ 2. С. 81—82.

4Êóíö Å.Â. Преступность среди женщин в современной России. М., 2009. С. 87.

73

миссию по закупке медицинского оборудования для больниц Приамурья (на эти цели областной бюджет выделил около 100 млн руб.). Н. Лесик, пользуясь свом служебным положением, в нарушение порядка конкурса утвердила пакет документов на приобретение по завышенной цене морально и технически устаревшего оборудования, которое уже использовалось в медицине 15—20 лет назад. Проведенные судебные экспертизы определили, что своими действиями начальник департамента здравоохранения нанесла ущерб бюджету области в размере более 16 млн руб.

Âмае 2009 г. Н. Савельева, заместитель начальника управления Минздравсоцразвития по Московской области, провела мониторинг цен на медицинское оборудование и подготовила конкурсную документацию на приобретение компьютерного томографа и передвижной рентгенодиагностической установки по максимальной стоимости 55,8 млн руб. В результате конкурса лот выиграла фирма, предложившая товар за 50,1 млн руб. из расчета стоимости томографа 44,78 млн. По данным официального представителя Следственного комитета В. Маркина, схожий томограф был приобретен Минздравом у другой фирмы за 43,94 млн руб. Однако реально приобрести подобную аппаратуру можно за 30 млн руб., в зависимости от комплектации и условий поставки. Против столь «щедрой» за государственный счет медицинской чиновницы Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье УК «Халатность»1.

Ежегодно Генпрокуратурой и Счетной палатой выявляются грубейшие нарушения бюджетного законодательства при распределении Министерством здравоохранения и социального развития ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на развитие высоких технологий.

Âсвоих выступлениях Д.А. Медведев неоднократно заявлял, что мошеннические закупки, фиктивные контракты, «откаты», вымогательства чиновников и т.д. стали неотъемлемой частью коррумпированной экономики2.

Âконтексте рассматриваемой нами проблемы целесообразно привести еще несколько примеров.

28 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела и оставила без изменения приговор, вынесенный сотрудницам администрации Калязинского района Твер-

1Богданов В. Золотой томограф // Российская газета. 2010. 22 сентября. С. 14.

2Ñì.: Белов С., Шкель Т. Наказание с альтернативой // Российская газета. 2011.

8èþíÿ. Ñ. 2; Кузьмин В. Выбор в пользу инвестиций. Дмитрий Медведев озву- чил десять мер по наведению экономического порядка в стране // Российская газета. 2011. 31 марта. С. 2; Îí æå. Госслужба без тайн // Российская газета. 2011. 29 апреля. С. 2; Îí æå. Глобально о праве // Российская газета. 2011.

23ìàÿ. Ñ. 2.

74

ской области О. Завьяловой и Г. Чигринской. Первоначально данное дело рассматривал Тверской областной суд. Обвинительный вердикт фигуранткам вынесла коллегия присяжных. О. Завьялова была признана виновной в вымогательстве и получении крупной взятки, а также в служебном подлоге и мошенничестве, совершенном совместно с Г. Чигринской.

В суде было установлено, что в апреле 2010 г. О. Завьялова, которая в то время занимала должность заместителя главы администрации Калязинского района, одновременно являлась и председателем комитета по управлению муниципальным имуществом. Комитет организовал аукцион по продаже пригодных для застройки участков земли, расположенных вблизи деревни Моншино. Используя свое служебное положение, О. Завьялова решила получить 2 млн руб. от коммерсантов, которым она пообещала победу на торгах. Однако предприниматели отказать давать взятку и честно выиграли конкурс. Тогда чиновница подменила итоговый протокол аукциона другим, который содержал не соответствующие действительности сведения. В результате торги были признаны несостоявшимися. Подложный протокол был составлен по ее поручению Г. Чигринской, являвшейся секретарем аукционной комиссии.

Чуть позднее был объявлен новый аукцион, однако О. Завьялова была настроена решительно и попыталась сорвать и эти торги. Тем не менее они состоялись. А предприниматели, у которых она вымогала взятку, вновь их выиграли.

Чиновница уже перешла к открытым угрозам. Одному из потерпевших она пообещала сорвать сделку по приобретению участка, который тот собирался купить, если тот не заплатит ей соответствующую мзду. Предприниматель вынужден был капитулировать перед чиновницей. Он передал ей 2 млн руб., но эта процедура проходила уже под контролем оперативников. О. Завьялову задержали с поличным. До суда она находилась под подпиской о невыезде, продолжая оказывать давление на потерпевших. Под стражу ее взяли прямо в зале суда сразу после оглашения приговора. К сожалению, вынося приговор, присяжные единогласно решили, что виновницы заслуживают снисхождения. По приговору суда О. Завьялова получила пять с половиной лет колонии общего режима. Кроме того, ей придется выплатить в доход государству штраф 600 тыс. руб. Г. Чигринская приговорена к двум годам лишения свободы условно. Осужденные лишены также права занимать должности муниципальной службы в органах местного самоуправления.

Верховный Суд РФ, согласившись с позицией представителя Генпрокуратуры, признал сроки наказания по статьям 290 и 292 УК РФ (за взятку и служебный подлог) правильными. Приговор при-

75

знан законным и оставлен без изменения, а жалобы осуждены — без удовлетворения1.

С точки зрения социальной динамики следует отметить тот факт, что в современном социуме диапазон допустимых с социальной точки зрения действий для женщин заметно расширился, а поскольку женщине приходится выполнять множество ролей, то это нередко приводит к так называемому ролевому конфликту. Внутриличностный конфликт может быть спровоцирован неспособностью найти интегральный (объективно соответствующий конкретной личности, ее возможностям) статус. Противоречия между ролевыми ожиданиями и ролевым поведением, как правило, актуализируют девиантную мотивацию, в том числе и корыстной направленности (чтобы упрочнить свое материальное положение, самоутвердиться, быть наиболее конкурентно способной и т.д.).

Шокирующие данные об экономических преступлениях в Вооруженных силах приводит Главный военный прокурор С. Фридинский — каждое шестое преступление в армии связано с коррупцией (в первую очередь это должностной подлог, мошенничество, халатность, растрата, взяточничество). За первое полугодие 2011 г. ущерб государству от указанных деяний превысил 623 млн руб. Вал коррупционных посягательств нарастает по причине плохой кадровой политики. Упущения при подборе гражданских лиц на должности, ранее замещаемые военнослужащими, сводят на нет рациональную идею освобождения армии от несвойственных ей функций. В результате в 2011 г. (первое полугодие) количество коррупционных преступлений, совершенных госслужащими и гражданским персоналом, возросло в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года2.

В 2010 г. государством было выделено свыше 1,5 трлн руб. на оборонные нужды. Однако складывается парадоксальная ситуация — чем весомее бюджетные ассигнования, тем больше потери от коррупции. По требованию военных прокуроров лишь за полгода устранено около шести с половиной тысяч нарушений закона, более тысячи должностных лиц привлечены к различным видам ответственности. За последние полтора года (2010—2011) более 30 должностных лиц осуждены за махинации при использовании средств на закупки, ремонт и модернизацию военной техники и вооружения в рамках гособоронзаказа. Так, свыше 260 млн руб., выделенных на ремонт крейсера «Петр Великий» в рамках контракта с некой питерской фирмой-однодневкой ЗАО «Звездочка», было похищено ди-

1Полетаев В. Аукцион с подменой // Российская газета. 2011. 29 июля. С. 7.

2Ñì.: Чугаев С. Не по чину берут // Российская газета. 2011. 22 июля. С. 1, С. 5; Ямшанов Б. Погоны сняли, взятки остались // Российская газета. 2011. 29 июля. С. 2; Îí æå. Оружие дает «откаты» // Российская газета. 2011. 24 мая. С. 1, 7.

76

ректором этой сомнительной организации. Что двигало мошенни- ком-коммерсантом, известно (в ходе обысков у него и его сообщников обнаружены и изъяты наличные деньги, в том числе валюта, на сумму более чем 40 млн руб.). Однако остается невыясненным, чем руководствовались высокопоставленные должностные лица военного ведомства, когда заключали контракт с фирмой, не имеющей даже лицензии. Равно как и командование флота, подписавшее фиктивные акты о приемке якобы выполненных работ на сотни миллионов рублей1.

По данным С. Фридинского, продолжаются факты коррупции при использовании, распоряжении, высвобождении и реализации военного имущества, в том числе земель обороны и безопасности. Только за первое полугодие 2011 г. по материалам прокуроров о нарушениях в указанной сфере было возбуждено более 180 уголовных дел. В аппаратах министерств и ведомств, в органах военного управления явно не хватает целенаправленной работы по предупреждению коррупционных правонарушений. Повсеместно нарушаются требования законов, обязывающих госслужащих соблюдать ограничения и запреты, не допускать конфликта интересов, а также представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Таких нарушений, длящихся годами, военные прокуроры выявили почти 2 тыс.2

Коррупционные скандалы сотрясают и ведомство С. Кириенко. За шесть месяцев 2011 г. лишились должностей руководители двенадцати предприятий «Росатома», которым предъявлены обвинения

âсовершении должностных преступлений коррупционной направленности. В 2010 г. аналогичные обвинения были предъявлены 35 руководящим работникам предприятий, подконтрольных «Росатому», 220 менеджеров высшего звена были привлечены к дисциплинарной ответственности. Обвинение в хищении многомиллионных бюджетных средств предъявлено заместителю генерального директора «Росатома» Е. Евстратову, который непосредственно курировал вопросы обращения с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом, а также с выводом из эксплуатации отслуживших атомных объектов. На одном из брифингов, состоявшемся

âГлавном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, было заявлено, что «все мероприятия по выявлению коррупционных проявлений и правонарушений,

связанных с хищением бюджетных средств, изначально велись и

1Ямшанов Б. Погоны сняли, взятки остались. С. 2.

2Армейская коррупция обходится стране в миллиарды рублей: сайт. URL: http:// www.v-shorohov.ru/index.php? option=com_content&view=article&id=24 (дата обращения 31.08.2011)

77

продолжают проводиться при содействии и в тесном взаимодействии с персоналом Департамента внутреннего контроля и аудита, а также Управления защиты активов госкорпорации «Росатом»1.

Не вызывает сомнений, что социально-ролевая подсистема лич- ности чиновников-коррупционеров, совершивших преступления в бюджетной сфере, характеризуется широкой палитрой взглядов и установок: от стремления к полной моральной дезинтеграции до цинично-корыстного, прагматичного отношения с окружающими. Обман, вымогательство, стремление к обогащению культивируются, становятся единственно возможными способами достижения успеха. Потребностно-мотивационная и ценностно-нормативная подсистема личности коррупционера обладает исключительной важностью и определенной сложностью в плане исследования. Корыстная мотивация как движущая сила преступной поведенческой активности буквально пронизывает все структурные образования личности: ее направленность, сферу интересов, глубину эмоциональных реакций, профессиональную деятельность и т.д.2

Â2005 г. А.В. Макаровым были детально проанализированы основные характеристики 500 обвиняемых в совершении бюджетных преступлений. Особый интерес вызвали должностные лица, посягавшие на бюджетные правоотношения. По мнению ученого, характеристика должностных лиц, совершивших преступления в бюджетной сфере, включает два относительно самостоятельных и существенно различающихся криминологических портрета: 1) лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, незаконно получившие бюджетные средства (совершившие хищения);

2)лица, предоставившие бюджетные средства иным лицам (совершившие злоупотребление либо превышение полномочий, получившие взятку)3.

Âрезультате данного исследования выяснилось, что преступников второй группы несколько больше, чем первой. Структура первой (и соответственно второй) группы лиц выглядела следующим образом: работники министерств, комитетов и их структур на территории субъектов Российской Федерации — 24% (58%); руководители организаций и учреждений — 53 (12), сотрудники правоохранительных органов — 4 (5); работники контролирующих органов — 0,5 (2); работники таможенной службы — 0 (2); иные категории — 18% (11%)4.

1Емельяненков А. Пришли, чтобы сесть? // Российская газета. 2011. 21 июля. С. 3.

2См. подробнее в кн.: Карпович О.Г. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией в странах СНГ (социокультурные и криминологические аспекты). М., 2010.

3Макаров А.В. Преступность и преступления в бюджетной сфере (криминологи- ческое и уголовно-правовое исследование): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 24—25.

4Òàì æå. Ñ. 25.

78

Исследование наглядно показало, что некоторые основные характеристики личности лица, совершающего бюджетные преступления, существенно отличаются от среднестатистических данных, что позволяет говорить о специфике личности исследуемого преступника. Так, по данным проведенного анализа уголовных дел, обвиняемые в совершении бюджетных преступлений отличались более зрелым, чем среднестатистический преступник, средним возрастом (38 лет), уровнем образования (62% лиц с высшим и неоконченным высшим образованием). Изучение уголовных дел позволило выявить, что подавляющее большинство бюджетных преступлений совершается в составе групп (75%), в которых, как правило, участвуют руководители и главные бухгалтеры организаций, учреждений и предприятий; коррумпированные должностные лица органов государственной власти и управления, ответственные за формирование или расходование бюджета. Среди лиц, совершающих бюджетные преступления, крайне низок процент ранее судимых лиц (0,6% по данным, полученным из изученных уголовных дел), что существенно затрудняет их проверку по учетам ОВД. Сравнительно низка доля лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками (3%) или принимающих наркотики (0,2%); кстати, довольно часто встречаются случаи, когда активными потребителями наркотиков являются близкие родственники коррупционера1.

С точки зрения А.В. Макарова, если проанализировать личность «коррупционера — бюджетника», то типичное лицо, совершающее преступления в бюджетной сфере на стадии расходования бюджетов, характеризуется следующими признаками — это мужчина (86,4%), возраст 40—50 лет (48,9%), являющийся должностным лицом. Следует отметить, что главы администраций (14,8%) и заместители глав администраций (10,2%) наиболее часто фигурируют в рассмотренных уголовных делах; начальники отделов (управлений) (29,5%) или и прочие должностные лица в бюджетных структурах (23,9%); достаточно велика доля руководителей предприятий (организаций) (21,6%). Необходимо обратить внимание на достаточно низкую численность молодых людей (до 30 лет) — 3,4% и пожилых (более 60 лет) — 1,1%. Доля женщин не выделяется из среднестатистической по всей преступности и составляет в исследованных делах 13,6%2.

Автор подчеркивает, что целесообразно акцентировать внимание на рассмотрении личности коррупционера, совершающего преступления на стадии расходования бюджетных средств, отдельно по трем основным группам: 1) при совершении хищений; 2) при полу- чении взятки; 3) при совершении иных должностных преступлений.

1Макаров А.В. Óêàç. ñî÷.

2Òàì æå.

79

Что касается первой группы (хищения бюджетных средств), то здесь типичный преступник — мужчина (87,2%), возраст 40—50 лет (51,3%), преобладают руководители предприятий (организаций) — 35,9%. Среди участников преступлений наиболее велик процент глав администраций (17,9%). Среди участников преступлений встречаются лица пенсионного возраста (более 60 лет) — 2,5%. Относительно второй группы (получение — дача взятки) следует отметить более низкую долю мужчин (84,0%), возраст 40—50 лет (44,0%), преобладают начальники отделов и управлений — 36,0% и иные должностные лица — 32,0%. Увеличивается число заместителей глав администраций — 16,0%; однако доля руководителей предприятий, организаций и учреждений наиболее низка (4,0%). Наиболее велико число молодых людей (до 30 лет) — 8,0%; (30—40 лет) — 20,0%. Женщины составляют 16,0%. Личность преступника из третьей группы (злоупотребление, превышение должностными полномочиями и иные должностные преступления) характеризуется следующими основными чертами: типичный преступник — мужчи- на (87,5%), возраст 40—50 лет (50,0%), преобладают должностные лица практически всех уровней (за исключением руководителей территориальных образований, организаций и учреждений) — 37,5%. В данной группе лица в возрасте до 30 лет и более 60 лет практически не фигурируют1.

Определение экономической преступности в бюджетной сфере вызывает определенные затруднения и окончательно не сформулировано, поскольку преступные деяния не ограничиваются отраслевой преступностью, преступлениями против государственной и коллективной собственности, а, как правило, также посягают на широкий круг общественных отношений, не связанных с хозяйственной деятельностью.

Следующий аспект проблемы касается рассмотрения феномена «личность налогового преступника». Несомненную значимость в данном вопросе приобрели исследования А.П. Бембетова, И.И. Ку- черова, В.Д. Ларичева, В.В. Лунеева и др.

Криминологи указывают, что в возрастном соотношении доминируют следующие группы: 1) 35—45 лет — 41,4%; 2) 25—35 лет — 26,4; 3) 45—50 лет — 20,5%. Средний же возраст налогового преступника составляет около 40 лет2.

В.Д. Ларичев обращает внимание на значительный жизненный опыт налоговых преступников, их высокий профессионализм, образовательный и интеллектуальный уровень. Указанная категория лиц

1Макаров А.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 25—26.

2Ñì.: Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учеб. пособие. М., 1997. С. 50—53;

Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 46; Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред. А.И. Долговой. М., 1996. С. 42.

80