Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия. Монография

К сожалению, современные подходы к реализации проблемы координации прокуратуры и других правоохранительных органов, осуществляющих деятельность в сфере борьбы с экономической преступностью, коррупцией, нельзя признать оптимальными и оконча- тельно сформированными. Далеко не все важные вопросы теории и практики координации, взаимодействия правоохранительных органов глубоко и всесторонне изучены. Приходится констатировать, что практические работники органов внутренних дел не в полной мере обеспечены соответствующим научно-практическим инструментарием, владеют достаточными знаниями в области экономиче- ского и антикоррупционного законодательства.

18 апреля 1996 г. вступил в силу указ Президента Российской Федерации ¹ 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью». Указ был направлен на устранение несогласованности и параллелизма в работе различных министерств и ведомств. В пункте 3 общих положений указа акцентируется внимание на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью координируют Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и другие территориальные прокуроры, а также приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры.

Координация деятельности правоохранительных органов с уче- том криминогенной обстановки (и прежде всего особенностей развития коррупционных процессов) может проводиться на межрегиональном уровне по поручению руководителей федеральных правоохранительных органов или по согласованию с ними.

Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с экономической и коррупционной преступностью осуществляется на основе:

ξсоблюдения законности;

ξравенства всех участников координационной деятельности при постановке вопросов, внесении предложений, разработке рекомендаций и мероприятий;

ξсамостоятельности каждого правоохранительного органа в пределах предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведении мероприятий;

ξгласности в той мере, в какой она не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и свобод человека и гражданина, о государственной и иной охраняемой законом тайне;

121

компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур1, об организации прокурорского надзора по основным надзорным направлением деятельности, определены актуальные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции2. Заключено Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур) государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с коррупцией (Астана, 2007 г.)3, издан приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации работы по реализации рекомендаций группы государств против коррупции» от 26 августа 2009 г. ¹ 282, которым утвержден перечень мероприятий по реализации рекомендаций Группы государств против коррупции, подготовленный Генеральной прокуратурой Российской Федерации с учетом предложений членов президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и др.

Созданы специализированные подразделения по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции (приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о порядке формирования подразделений по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и привлечения их работников к дисциплинарной ответственности» от 2 октября 2007 г. ¹ 154).

Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка в своем выступлении в Государственной Думе Российской Федерации 7 октября 2009 г. подчеркнул, что противодействие коррупции является актуальным направлением деятельности территориальных и специализированных прокуратур Российской Федерации, значительное место отводится вопросам координации деятельности правоохранительных органов и организации межведомственного взаимодействия для придания работе по борьбе с коррупцией программного и комплексного характера.

13 апреля 2010 г. была утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, а также внесены дополнения и пояснения в Национальный план противодействия коррупции. Особую значи- мость приобрел приказ ¹ 208 от 15 мая 2010 г. «Об усилении про-

1О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 г. ¹ 84.

2См., напр., указание Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики» от 14 ноября 2008 г. ¹ 229/7р.

3Об объявлении Соглашения о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур) государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с коррупцией: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 сент. 2007 г. ¹ 149.

123

курорского надзора в свете реализации Национальной стратегии противодействия коррупции».

Основная цель координации прокуратурой деятельности по противодействию экономической и коррупционной преступности — способствовать повышению эффективности функционирования всей правоохранительной системы Российской Федерации путем разработки и осуществления согласованных действий, направленных на своевременное выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений, устранение причин и условий, способствующих их совершению.

Координация — слово латинского происхождения, которое озна- чает согласование, приведение в соответствие, соподчинение, а также установление взаимосвязи, контакта между действиями, понятиями, явлениями и т.д.

К основным направлениям координационной деятельности прокуратуры относятся:

ξсовместный с соответствующими правоохранительными органами анализ состояния преступности (организованной, коррупционной, экономической), ее структуры и динамики, прогнозирование тенденций ее развития;

ξизучение практики выявления, расследования, раскрытия, предупреждения, пресечения экономических и коррупционных преступлений;

ξразработка совместно с другими государственными органами, а также научными учреждениями предложений по предупреждению преступлений, подготовка и направление в необходимых случаях информационных материалов по вопросам противодействия преступности государственным органам и органам местного самоуправления;

ξвыполнение федеральных, региональных, местных программ по противодействию экономической и коррупционной преступности.

Как абсолютно правильно указывают научно-практические работники, наделение прокуроров координационными полномочиями связано с наличием у них обширной информации о совершенных преступлениях, их раскрываемости, структуре и динамики преступности, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, результатах уголовного преследования и рассмотрения уголовных дел в судах1.

1 Ñì.: Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Óêàç. ñî÷. Ñ. 288—295; Кобзарев Ф.М. О месте, предмете и пределах координационной деятельности прокуратуры в общей организации борьбы с преступностью // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. ¹ 21. С. 447; Мыцыков А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 20—21; Олейник В.И. Реформирование органов прокуратуры и правовое регулирование их взаимодействия с органами предварительного следствия // Российский следователь. 2009. ¹ 23. С. 30—32.

124

Органами прокуратуры ежегодно проводятся координационные совещания. На координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 24 сентября 2008 г., 6 октября 2009 г., 31 марта 2010 г. была отмечена эффективность предпринимаемых мер по обеспечению исполнения мероприятий, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции и Национальной стратегией противодействия коррупции.

Анализ состояния дел по реализации прокурорами СевероЗападного федерального округа координационных полномочий в сфере противодействия коррупции свидетельствует, с одной стороны, о формировании определенной системы координационных отношений от местного и до уровня федерального округа; о совершенствовании правоприменительной практики выявления, раскрытия, расследования, предупреждения коррупционных и экономиче- ских преступлений1.

С другой стороны наблюдается некоторое сужение сферы прокурорского надзора, ограничение координационной функции прокуратуры. Ф.М. Кобзарев обращает внимание, что в ходе административной реформы, направленной на упорядочение функций и полномочий органов исполнительной власти, происходит вторжение в предмет и содержание координационной деятельности прокуратуры по противодействию преступным проявлениям.

Безусловно, данные обстоятельства вызывают потребность в уточнении места и роли координации, осуществляемой прокуратурой в общей системе профилактики преступности, а также ее предмета и пределов.

Органы внутренних дел, как и любая другая государственная структура, являются объектом управления, в котором различные подразделения, выполняемые ими функции находятся в постоянной взаимосвязи и взаимозависимости. Для обеспечения синхронизации деятельности и взаимодействия подразделений ОВД в сфере противодействия экономической преступности и коррупции используется координация. Координация деятельности ОВД представляет собой процесс обеспечения взаимодействия различных подразделений полиции в интересах выполнения стоящих перед ними задач.

Выбор той или иной формы координации и организации взаимодействия определяется конкретным анализом нужд данного подразделения, учетом криминогенной обстановки, кадровых возмож-

1 Ñì.: Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. М., 2009. С. 6; Кузьмин Н.А. К вопросу о понятии и природе коррупции // Российский следователь. 2009. ¹ 24. С. 23—26; Лисниченко Д.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 17—19; Противодействие коррупции: прокурорский надзор, уголовноправовая характеристика, уголовное преследование. С. 20—22.

125

ностей, подготовленности руководителей конкретных подразделений и их сотрудников.

Разнообразие организационных форм антикоррупционной деятельности ОВД автоматически предопределяет выбор наиболее эффективных из них. Однако следует помнить, что выбор формы организации деятельности в каждом конкретном случае детерминирован совокупностью условий функционирования соответствующего подразделения. Эффективной следует признать далеко не каждую из известных форм координации и взаимодействия, а лишь ту, которая более всего соответствует современным реалиям, условиям профессиональной деятельности и способна обеспечить максимальную эффективность работы по противодействию коррупции, организованной и экономической преступности.

Исследование основных структурных элементов организационного процесса деятельности подразделений ОВД позволяет выявить следующие формы координации, наиболее часто встречающиеся на практике:

1) превентивная, т.е. направленная на нейтрализацию причин и условий криминализации экономики, коррупционных процессов;

2)·устраняющая, т.е. направленная на организацию раскрытия и расследования указанных преступлений;

3)регулирующая, т.е. направленная на сохранение и поддержание эффективной схемы работы сотрудников;

4)стимулирующая, т.е. направленная на улучшение деятельности организации даже при отсутствии конкретных проблем (в данном случае связанных с коррупционными процессами).

Проблемы обеспечения эффективной координации деятельности всех подразделений ОВД имеют непосредственное отношение к поддержанию постоянного информационного обмена, а также целенаправленного информационного воздействия на каждого сотрудника. Так, любой руководитель, направляя указания или иную информацию, должен быть уверен, что его сообщение будет своевременно получено и правильно понято. Важным является и обратный процесс передачи информации — от подчиненного к руководителю. На этом этапе бывают сбои, низшее звено не всегда знает, какая информация нужна руководству для принятия тех или иных решений. В этом заключается серьезная проблема, так как источ- ником информации для решений на самом высоком уровне являются низшие звенья организации.

С нашей точки зрения, особое значение должно отводиться индивидуальной координации, предусматривающей целенаправленное воздействие на каждого конкретного сотрудника.

Данное обстоятельство обусловлено еще и тем, что субъектом преступления в сфере экономической деятельности может быть лишь определенная категория должностных лиц, которые не только обладают юридически установленными признаками специального

126

субъекта, но и рассматривают должностное, служебное положение как возможность доступа к корыстно-мотивированному удовлетворению личных или групповых (корпоративных и т.д.) интересов1.

Мы разделяем мнение ряда авторов, что предметом координации, осуществляемой органами прокуратуры, является сбалансированность административной, уголовно-процессуальной и оператив- но-разыскной деятельности в сфере противодействия коррупции2.

Изучение практики показывает, что координация прокуратурой деятельности органов внутренних дел оказывает положительное влияние на улучшение криминогенной обстановки как в конкретном регионе, так и в целом в Российской Федерации. Например, в СанктПетербурге и Ленинградской области координационная деятельность органов внутренних дел осуществляется в следующих формах:

1)проведение координационных совещаний руководителей прокуратуры, МВД и других правоохранительных органов;

2)регулярный обмен информацией по вопросам противодействия организованной преступности, коррупции и преступлениям в сфере экономической деятельности;

3)проведение межведомственных семинаров и заседаний межведомственных рабочих групп по вопросам борьбы с коррупцией и экономической преступностью;

4)проведение межведомственных оперативных совещаний;

5)проведение совместных мероприятий по выявлению и пресе- чению преступлений в сфере экономической деятельности и коррупционных преступлений сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, успех координации действий органов прокуратуры и органов внутренних дел в сфере противодействия экономи- ческой преступности и коррупции на всех уровнях в значительной мере обусловливается полнотой и основательностью подготовительной работы по сбору и совместному анализу состояния преступности, прокурорской, следственной и судебной практики.

Совместный анализ положения дел о состоянии деструктивных процессов в экономике, коррупции, проводимый представителями прокуратуры и руководителями правоохранительных органов, позволяет выявить пробелы в правовой регламентации, организаци-

1Ñì.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. С. 372— 382; Савенко И.А. Коррупционные преступления и меры их предупреждения (на материалах Краснодарского края): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 8—9.

2Ñì.: Гончаров В.В. Укрепление исполнительской дисциплины в системе исполнительской власти в Российской Федерации как основное средство борьбы с коррупцией // Российский следователь. 2010. ¹ 6. С. 36—39; Иванова Е.А. Некоторые вопросы обеспечения и реализации прав граждан на обращения деятельности органов прокуратуры Российской Федерации // Российский следователь. 2009. ¹ 22. С. 30—31; Кобзарев Ф.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 9.

127

онном, материально-техническом и ином обеспечении противодействия экономической преступности. Результаты такого анализа нацеливают участников координации на выработку совместных предложений по нормативному урегулированию отдельных направлений деятельности по выявлению и пресечению указанных преступлений, участие в правотворческой деятельности уполномоченных органов. Одной из таких форм взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления может являться и является участие прокуроров и других правоохранительных органов в формировании комплексных программ противодействия коррупции и экономической преступности.

Профилактическая деятельность воплощается в соответствующих формах, характер которых зависит от уровня предупреждения экономической и коррупционной преступности, а также сложившейся практики соответствующих субъектов.

По мнению Д.А. Лисниченко, успех координации действий правоохранительных органов в значительной мере обусловливается полнотой и основательностью подготовительной работы. Для повышения эффективности координационной деятельности, указывает автор, в первую очередь заслуживают внимания предложения об укреплении координационного статуса органов прокуратуры, более подробной регламентации в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» координационной деятельности прокуроров1.

Координация борьбы с экономической преступностью и коррупцией представляет собой три направления целенаправленной социальной деятельности: 1) общая организация борьбы с преступностью (в качестве ее основной составляющей выступает координация деятельности всей правоохранительной системы); 2) координация действий, выделяемая в качестве принципа эффективного функционирования системы управления (особенно это актуально при решении вопросов специального криминологического и индивидуального предупреждения); 3) организация (координация) правоохранительной деятельности по противодействию коррупции, организованной и экономической преступности, которая включает в себя обеспечение согласованного взаимодействия оперативно-разыскной, уголовнопроцессуальной, административной деятельности.

Не вызывает сомнений и потребность в расширении сферы координационных полномочий органов прокуратуры. При этом требуют своего разрешения вопросы урегулирования компетенции уча- стников координационной деятельности.

1 Лисниченко Д.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 142—143.

128

Глава 3

Особенности расследования преступлений экономической направленности

3.1.Общая криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности

3.2.Первоначальный этап расследования экономических преступлений

3.3.Последующий этап расследования экономических преступлений и иные следственные действия

3.1.Общая криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности

Р.С. Белкин подразумевал под криминалистической характеристикой преступлений (КХП) систему взаимосвязанных элементов: наиболее типичную исходную информацию; систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения: о личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях совершения преступления; о личности вероятной жертвы преступления; о некоторых обстоятельствах совершения преступления (о месте, времени, обстановке)1.

Научно-прикладной аспект проблемы, нацеленный на анализ закономерностей поведения конкретного преступника, впервые нашел свое отражение в работах Л.А. Сергеева, который применительно к расследованию преступлений отдельного вида указывал на необходимость всестороннего криминалистического изучения способов совершения, места, времени, обстановки преступления, объекта преступного посягательства, мотивов и целей преступника (уче- ным была разработана первая криминалистическая характеристика хищений, совершаемых при производстве строительных работ)2.

С.В. Лаврухин абсолютно правильно считает, что сфера познания преступления под криминалистическим углом зрения простирается далеко за его пределами. КХП в современном понимании

1Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. С. 315—316.

2Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. С. 3—4, 17—18.

129

представляет собой синтез информации о криминальном и некриминальном. Содержание и логика исследований, как правило, подводят криминалистов к осознанию следующих логических схем (переходов): 1) от преступления к поведению преступника или к расследуемому событию; 2) от характеристики преступления к его модели1.

Таким образом, считает ученый, смещение акцента на исследование поведения преступника вполне закономерно, поскольку это понятие вбирает в себя всю систему поведенческих актов субъекта в связи с совершением преступления (т.е. область криминалистиче- ских знаний, называемая КХП, непосредственно связана с исследованием проблем моделирования поведения преступника). «Прикладные исследования криминалистических особенностей преступлений отдельных категорий уже создали теоретическую основу и эмпирическую базу для разработки этих проблем на общетеорети- ческом уровне, что позволит, образно говоря, подвести фундамент под этажи строящегося здания. Именно вследствие недостаточной разработанности общетеоретических проблем КХП наблюдается смешение различных по природе знаний о преступлениях, подмена понятий, существенная неполнота отдельных прикладных исследований, что снижает эффективность криминалистических рекомендаций, обращенных к практике»2.

Безусловно, каждая криминалистическая характеристика имеет свой характерный перечень элементов, среди которых, как правило, выделяются:

1)непосредственный предмет преступного посягательства;

2)способ преступления (подготовка, совершение, сокрытие следов);

3)основные обстоятельства совершения преступления;

4)особенности материальных следов (механизм следообразования) и места их вероятного нахождения;

5)личность преступника, роль в группе и характер его преступных действий, мотивы и цели преступного поведения;

6)личность потерпевшего;

7)материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением;

8)причины и условия, способствующие совершению данного вида преступления.

Следует подчеркнуть, что основными критериями, определяющими элементно-структурный состав криминалистических характеристик преступлений в частных методиках расследования, являются

1Лаврухин С.В. Проблемы криминалистического исследования преступления // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 2(4). С. 34—37.

2Òàì æå. Ñ. 37.

130