Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия. Монография

В системе школьного (в выпускных классах) и высшего образования необходимо разработать программы, способствующие соци- ально-правовой адаптации подрастающего поколения в современном обществе. Социально-правовая адаптация — это целенаправленный процесс включения личности в систему социальных структур общества. Речь идет о формировании нравственных ценностей и правовых представлений и идеалов личности, поскольку именно они регулируют ее отношение к обществу и государству.

Отечественные авторы, описывая формы отношений личности и общества, выделяют: 1) деятельностно-адаптационную социализацию личности, которая представляет собой реальный процесс включения человека в социальную структуру и является чисто активной формой социализации; 2) нравственно-правовую социализацию, которая развивается в тесном взаимодействии с деятельност- но-адаптационной социализацией, при этом деятельностно-адапта- ционная форма является ведущей1.

Результатом нравственно-правовой социализации является формирование правосознания, в котором образовательный и воспитательный процессы тесно связаны. Нравственно-правовая социализация осуществляется путем 1) интернализации моральных ценностей, формирования морального сознания; 2) восприятия нравственным сознанием норм права; 3) восприятия права как абсолютной нравственной ценности; интернализация норм морали начинается раньше, чем интернализация норм права.

Правосознание определяется как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным. Концентрированным выражением правосознания как формы общественного сознания является правовая идеология — система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях. Психологиче- скую сторону правосознания составляют привычки, чувства, эмоции людей в отношении правовых явлений. Правосознание вклю- чает знание действующего права, его основных принципов и требований, но не сводится к нему; для правосознания не менее важны оценочный момент и поведенческая установка. Установка — это структурный элемент правосознания. Это готовность личности к реализации правовых норм, направленность личности к осуществлению норм права; она может быть позитивной или негативной2.

1См. более подробно: Бачинин В.А. Óêàç. ñî÷.; Вичев В.В. Мораль и социальная психика. М., 1978; Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие. М., 2004.

2Ñì.: Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Учебник / Под ред. Ю.С. Аракелова, В.В. Балахонского. СПб., 2006. С. 89—94; Щербаков А.И. Структурный феномен личности преступника в современной криминологии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 16—17.

101

Для сегодняшних студентов (будущих государственных служащих, юристов, бухгалтеров, экономистов, менеджеров, руководителей предприятий и коммерческих организаций) важно не только знание нравственных норм, этических принципов, но и умение воплощать эти принципы в специфических условиях функционирования отечественной экономики. Назрела острая необходимость в активном идеологическом (в том числе и профессионально-эти- ческом) воздействии на личность. Так, государственные и общественные институты должны отслеживать и осуществлять целенаправленный динамический процесс формирования личности отече- ственного предпринимателя, чиновника-управленца и т.д. — от момента выбора профессии (через профессиональный отбор, а также в течение всего периода обучения) до формирования зрелого профессионала, обладающего как значительным опытом, так и индивидуальным стилем деятельности, высоким уровнем культуры, развитым правосознанием.

Спустя почти сто лет необходимо возродить лучшие традиции отечественного предпринимательства и с учетом современных реалий сформулировать принципы профессиональной этики российского бизнесмена.

Следующий аспект проблемы — роль СМИ в профилактике социальных отклонений и экономической преступности. Средства массовой информации являются порождением кризисного переходного общества. Их социально-психологическое воздействие на лич- ность чрезвычайно велико. В последние годы руководители страны, общественные и политические деятели, представители творческой интеллигенции обращают внимание на разрушающее воздействие СМИ в социально-политической, духовно-идеологической, семей- но-бытовой и экономической сферах1. Разрушение образа жизни личности осуществляется посредством пропаганды социально неодобряемых форм поведения, путем отчуждения граждан от основных сфер общественной жизни в осознании приоритетности собственных эгоистических устремлений2.

Принято считать, что mass-media принадлежит особая роль в осуществлении властных отношений, процессов интеграции и социальных изменений. В соответствии с принципами трансгранич- ных коммуникаций, разработанными исследователями Европейского института СМИ, выделяются следующие качества и функциональные признаки их деятельности: 1) расширение горизонта (взгляда на мир) читателя (зрителя, слушателя); 2) уважение достоинства человека; 3) объективность в подаче новостей; 4) отражение

1Ñì.: Замостьянов А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 3; Кичин В. Эльдар Рязанов. О бедном «Ленфильме» // Российская газета. 2011. 19 августа. С. 9; Фалалеев М. МВД предложили посоветоваться // Российская газета. 2011. 2 августа. С. 2.

2Кудрявцев В.Н. Стратеги борьбы с преступностью. С. 294.

102

плюралистического характера общества. Подчеркивается также необходимость ограничения места и времени на рекламу, повышения нравственного уровня радио- и телепередач1.

Информационная система по своей природе должна способствовать общественному равновесию и развитию. СМИ, например, воплощают единство трех начал: естественного (природного), ибо информация является важнейшим ресурсом, без которого невозможна сама жизнь; социального, порождающего проблему организации совместной деятельности и общения; духовного, вызывающего необходимость знания и оценки происходящего.

В единстве этих начал основную функцию СМИ можно определить как функцию «общественного посредника». Назначение медиатизации состоит в создании и распространении новейших систем коллективной и личной связи, обеспечивающих доступ людей к информации, к различным уровням контактов и общения. В связи со сказанным нетрудно понять, почему еще основатель кибернетики Н. Винер предупреждал о том, что из всех факторов, способных ввергнуть общество в глубочайший кризис, наиболее сильным является манипуляция информацией. В бездуховном обществе, ориентированном на потребительство и основанном на купле-продаже, на несправедливости и эксплуатации, на подавлении и насилии, информационная система, попадая в руки тех, кто больше всех преуспел в конкурентной борьбе, становится фактором социальной дезорганизации2.

Руководители США относят возрастающее значение новых идей информационного обеспечения жизни людей к числу важнейших условий обеспечения национальной безопасности страны и соотносят с ними принятие политических решений о будущем общества. Сегодня превалируют две основные точки зрения на место и роль СМИ в обществе. Одна рассматривает их как орган власти, другая — как орган гражданского общества. Отсюда возникает как бы двойной стандарт в оценке деятельности СМИ, в основе которого — сложное взаимодействие и реальное противоречие между двумя основными функциям средств массовой информации. С одной стороны, они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, а с другой — их зада- чей является информационное обеспечение процесса реализации многообразных потребностей и интересов частных лиц, социальных

1См. подробнее: Беглов С.И. Британская печать на исходе века. М., 1995; Вороненкова Г.Ф. Средства массовой информации Германии в 90-е годы. М., 1998.

2Ñì.: Бакин А.А., Решецкий Н.Ф. Óêàç. ñî÷. Ñ. 273—297; Тюнин В.И. Правовые основы отношений органов внутренних дел и учреждений массовой информации // Правовое государство и органы внутренних дел. СПб., 1995. С. 51.

103

слоев и многочисленных групп гражданского общества в целом. В здоровом общественном организме указанное противоречие разрешается на основе конструктивного диалога власти и общества, продуктивной деятельности всех их звеньев и граждан. В кризисном социуме все обстоит иначе: противоречия не исчезают, они лишь немного затухают и вновь обостряются1.

Характеризуя СМИ ельцинского периода, Э.М. Андреев, остроумно заметил, что «в российской действительности, где власть, довлея к авторитаризму, слаба, расколота и аморфна, а гражданское общество еще пока не сформировано и консолидируется на антивластной основе, СМИ превращаются в двуликого Януса, в «слугу двух господ». Они мечутся между полюсами излишней ангажированности и невмешательства, объективизма и ухода в бульварщину, пошлую бытовщину. По существу, они пока не в состоянии стать поистине независимыми и объективными и вместе с тем принять в полной мере сознательное и активное участие в политической и социальной жизни. Нашей целью не является создание в отношении СМИ и какого-либо «комплекса вины». Многое зависело и зависит не от них. Но, перефразируя высказывание Лароша Фуко о философии, СМИ многое сделали для фальсификации прошлого, мифологизации настоящего и мистификации будущего»2.

Апокалиптическая картина, созданная известным философом и социологом Э.М. Андреевым в середине 90-х годов прошлого века, в настоящее время утратила столь выраженную пессимистичность, хотя некоторые сохранившиеся тенденции продолжают способствовать социальной апатии и аномии среди маргинальных и люмпенизированных слоев. На протяжении ряда последних лет активно дискутируются вопросы, связанные с повышением качества журналистики, с формированием качественно новой модели отечественных СМИ. Средства массовой информации должны отражать все позитивное многообразие цивилизованного общества, способствовать открытости и толерантности как рядовых граждан, так и властных структур. СМИ должны ощутить на себе общественный контроль, который бы учитывал многообразие интересов «большинства» и «меньшинства», плюрализм мнений, оказывал бы противодействие антидемократическим и откровенно криминальным силам.

Во всем цивилизованном мире средства массовой информации рассматриваются как институт демократии, к сожалению, отечественные СМИ в значительной степени тяготеют к коммерческим проектам, чем к воспитанию молодежи, решению остросоциальных проблем, охране интересов личности, общества и государства.

1Андреев Э.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 32—40.

2Òàì æå. Ñ. 35.

104

Следует помнить, что СМИ принадлежит важная профилакти- ческая роль, которая заключается в правовом информировании населения. Для этого обычно используется информация со ссылкой на авторитетные источники, подтвержденные статистическими данными, например о позитивных процессах в экономике, о планах правительства по улучшению социального положения населения, о борьбе с безработицей, с коррупцией, о необходимости платить налоги и т.д. СМИ могут и должны нести общеобразовательную и культурную функции, изменять поведение людей. Позитивная, продуманная информация воздействует на когнитивные процессы личности и повышает ее способность к принятию конструктивных решений.

Анализируя профилактические меры, направленные на причи- ны и условия экономической преступности, целесообразно напомнить читателю об основных детерминантах этого социально опасного явления. Причинный комплекс преступности в сфере экономи- ческой деятельности, считает Б.Н. Кичеев, с одной стороны, обусловлен спецификой самого предпринимательства как особой формой организации экономической деятельности с ее рисковым характером, значительной свободой выбора способов достижения конечных результатов, стремлением к извлечению максимальной прибыли (объективная составляющая), с отсутствием устойчивых традиций предпринимательства и предпринимательской культуры, правовым нигилизмом значительной части субъектов экономиче- ской деятельности (субъективная составляющая)1.

С другой стороны, указывает автор, причинный комплекс преступности в сфере экономической деятельности обусловлен особенностями российского варианта перехода к рынку, сопровождающегося деструктивной деформацией экономических отношений и дисфункцией социальных институтов, призванных регулировать эти отношения в хозяйственной системе. В переходный период особенно остро проявились такие объективно-субъективные составляющие последствий этих факторов, как: 1) неспособность государства обеспечить конструктивное реформирование экономических отношений и сформировать цивилизованную социально ориентированную рыночную хозяйственную систему; 2) просчеты в политике рыночного реформирования; 3) необоснованное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка; 4) неподготовленность государственного аппарата, населения и хозяйствующих субъектов к цивилизованной и законопослушной деятельности в условиях

1 См. подробнее: Кичеев Б.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 15—16.

105

формируемых рыночных отношений; 5) низкая эффективность работы контролирующих институтов в сфере экономической деятельности; 6) недостатки в деятельности правоохранительных органов; 7) целенаправленные действия преступного мира, преследующего в сфере экономики собственные специфические корпоративные интересы1.

Меры целенаправленного воздействия на вышеперечисленные детерминанты общеизвестны, и они достаточно широко освещаются в отечественной литературе. Однако наиболее лаконично и информативно их сформулировал А.И. Алексеев, по мнению которого необходимо:

1)наладить развитие производства на основе современных технологий (что будет способствовать повышению квалификации рабочих и сокращению безработицы);

2)активно внедрять структурную и инвестиционную стратегию,

âтом числе направленную на ликвидацию «черного рынка», теневой экономики, преступных финансовых отношений;

3)осуществлять справедливое распределение собственности;

4)укреплять национальную валюту и снижать инфляцию;

5)взять под жесткий контроль источники пополнения и каналы реализации бюджета;

6)ужесточить контроль за доходами и расходами государственных служащих всех уровней;

7)усилить государственный и общественный контроль за оборотом земли и крупной недвижимости;

8)обеспечить государственное регулирование внешнеэкономи- ческой деятельности2.

Б.В. Губин рассматривает проблему противодействия экономи- ческой преступности в рамках защиты экономической безопасности России, которая представляет собой комплекс экономических, геополитических, правовых и иных усилий, призванных обеспечить:

ξ предпосылки для ее выживания и сохранения ее региональных структур в условиях кризиса и будущего развития;

ξ защиту жизненно важных интересов страны и ее территорий

âотношении ее ресурсного потенциала;

ξсоздание внутреннего иммунитета и внешней защищенности от дестабилизирующих воздействий;

ξконкурентоспособность регионов на внутренних и мировых рынках и устойчивость их финансового положения;

1Кичеев Б.Н. Óêàç. ñî÷.

2Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. 2-е изд. М., 2000. С. 263—265.

106

экономике и подрывающей финансовую стабильность любого государства. Ведь именно легализованный теневой капитал позволяет организованной преступности скупать все виды собственности и устанавливать контроль над экономической, а далее и над полити- ческой системой страны, создавать реальную угрозу экономической безопасности1.

Рассмотрим некоторые теоретические аспекты терминологии. Термин «отмывание денег» впервые начал употребляться в начале 1980-х годов в США и обозначает процесс преобразования нелегально полученных («черных») денег во внешне легальные, т.е. имеющие законное объяснение своего происхождения («белые» деньги»). В этой связи многие криминологические определения ориентируются на описание Президентской комиссией США по организованной преступности 1984 г., согласно которому «отмывание денег — представляет процесс, посредством которого скрывается существование, незаконное происхождение или незаконное использование доходов, и затем эти доходы маскируются таким образом, чтобы казаться имеющими законное происхождение»2.

Борьба с «отмыванием» преступных доходов является сложной, многогранной и комплексной деятельностью, осуществляемой органами внутренних дел при активном участии ученых-кримино- логов, экономистов, социологов и т.д.

По мнению А.Б. Бекряшева, экономическая преступность в отличие от традиционной возникает лишь на определенном этапе развития экономики и выступает как новая «нетрадиционная» преступность; существенной тенденцией последних полутора сотен лет является повышение роли уголовно-правовых норм в регулировании экономических отношений. Автор предлагает выделить следующие основные этапы развитие уголовного законодательства в сфере экономики развитых стран с рыночной системой хозяйства.

Начальный этап относится к периоду первой промышленной революции (первая четверть XIX в.). В уголовное законодательство была включена значительная часть хозяйственных и тесно связанных с последними деяний, ранее регулировавшихся нормами гражданского права. В классический Уголовный кодекс Наполеона (1810) вошли нормы об ответственности за банкротство, нарушение постановлений об игорных домах, лотереях и кассах ссуд, о публичных торгах, мануфактуре, торговле и искусствах, за проступки

1Зимин О.В., Болотский Б.С. Проблемы соответствия национального законодательства Российской Федерации международным стандартам в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов приобретенных преступным путем // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2007. ¹ 1. С. 30—35.

2Митюкова М. Повод задуматься: теневая экономика. С. 37—42.

108

поставщиков и др. В дальнейшем система дополнялась нормами, направленными на охрану коммерческой тайны, авторского права, регулирующими взаимоотношения между нанимателями и работниками. До 70-х годов XIX в. уголовная ответственность применялась лишь при совершении таких традиционных экономических преступлений, совершаемых отдельными лицами, как взятки, ростовщи- чество, мошенничество, растрата и др.

Второй этап ознаменовался принятием в США первых актов антитрестовского законодательства (1890). Оно было направлено на ограничение экономической власти и ценовых злоупотреблений крупных монополий, установивших контроль над многими ключе- выми рынками. Акт Шермана (1890) объявил монополии вне закона и содержал уголовные санкции за его нарушение, в том числе для юридических лиц, однако антитрестовское законодательство оказалось малоэффективным для обеспечения действенного антимонопольного контроля. Позднее оно совершенствовалось и дополнялось — были приняты законы Клейтона (1914), Робинсона— Патмана (1936), Селлера—Кефовера (1950) и ряд других.

Третий этап относится к 30—40-м годам ХХ в. Он ознаменовался ужесточением ответственности за экономические преступления. В этот период в США был принят ряд законов, где практически за все деяния предусматривались уголовные санкции. В качестве примера можно привести Закон о ценных бумагах (1933), Закон о защите владельцев ценных бумаг (1940). В Японии в 1947 г. принят Антимонопольный закон.

Четвертый этап (50—70-е годы ХХ в.) — введение уголовноправовых норм об ответственности за экологические, компьютерные преступления и ряд других.

Пятый этап относится к середине 1970—1980-х годов; в указанный период практически все развитые страны приняли специальные законы о борьбе с экономической преступностью или ужесто- чили существующие санкции1.

В Российской Федерации правовой основой профилактики с негативными явлениями в сфере экономики должна стать государственная программа борьбы с экономической преступностью, которую целесообразно разработать в тесной связи с иными программами, например по борьбе с коррупцией. Так, С.В. Витвитская полагает, что существенную роль в совершенствовании предупреждения корыстной преступности (в том числе и экономической) должна играть система криминологической экспертизы, основой которой могут стать ассоциации независимых экспертов из числа юристов,

1 Теневая экономика и экономическая преступность: электронный учебник / Под ред. А.К. Бекряшева.

109

экономистов, социологов, психологов и специалистов-практиков, осуществляющих постоянный экспертный мониторинг социальной эффективности действующего законодательства, различных программ экономического и социального характера1.

Таким образом, подводя итог сказанному в данном параграфе, следует отметить, что, несмотря на отсутствие криминологического законодательства в области предупреждения экономической преступности (впрочем, как и преступности в целом), реализация превентивной функции государства и общественных институтов обеспечивается наличием достаточно разветвленной и сложной системы норм различных отраслей права.

Однако целостная многоуровневая система профилактики экономической преступности на сегодняшний день отсутствует. Возрождающийся базовый элемент криминологической профилактики, прежде всего, должен быть нацелен на устранение основных детерминант экономических правонарушений и преступлений, а также на упреждение криминогенных факторов, деструктивных и девиантных тенденций в сфере экономики.

Меры общесоциального предупреждения экономической преступности необходимо ориентировать на нейтрализацию криминогенных факторов политического, идеологического, социального, экономического, правового и организационно-управленческого характера. В условиях усиливающего кризиса, который затрагивает фактически все сферы жизнедеятельности общества, для страны жизненно необходимо усиление роли государства в ключевых сферах экономики, при этом должно происходить дальнейшее развитие отечественного предпринимательства, совершенствоваться его правовая база, обеспечиваться реальная защита от организованной преступности, коррупции, чиновничьего произвола.

2.2.Специальные меры противодействия экономической преступности

Специально-криминологическая профилактика экономической преступности представляет собой деятельность правоохранительных органов по предупреждению деструктивных явлений и конкретных преступлений в сфере экономической деятельности. Правоохранительные органы осуществляют мероприятия как неперсонифициро-

1 Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступлений: Учеб.-метод. пособие / Под общ. ред. П.П. Баранова. М., 2006. С. 53.

110