Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия. Монография

ванного (т.е. общие меры, направленные на устранение криминогенных факторов), так и персонифицированного (индивидуальные меры, адресованные конкретным гражданам) характера1.

По мнению П.В. Агапова, специально-криминологический уровень включает в себя деятельность правоохранительных органов по:

1)выявлению и анализу причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятию мер по их устранению или нейтрализации;

2)выявлению и постановке на профилактические учеты лиц, склонных к совершению преступлений;

3)установлению лиц, осуществляющих приготовление к преступлению и (или) покушение на преступление, и принятию мер по пресечению их противоправной деятельности;

4)привлечению к работе по предупреждению преступлений общественных объединений правоохранительной направленности и граждан2.

Начиная с 70-х годов прошлого века по настоящее время в на- учной литературе ведутся споры о том, можно ли относить специальную профилактическую деятельность не только к компетенции криминологии, но и к криминалистике, судебной экспертизе3. Данная проблема кажется нам надуманной, так как профилактиче- ское воздействие на преступность не может ограничиваться рамками какой-либо одной научной дисциплины. Уже более 100 лет указанные вопросы привлекают внимание как правоведов, практиче- ских работников, так и представителей неправовой науки; таким образом, чем шире диапазон исследований, тем богаче информаци-

1Ñì.: Алексеева Д.Г. Координация деятельности правоохранительных органов по обеспечению безопасности бизнеса // Научные труды Московской академии экономики и права. Вып. ¹ 9. М.: МАЭП, 2002. С. 172—176; Основы борьбы с организованной преступностью. С. 208—236; Филиппов А.Р. Актуальные вопросы борьбы с организованной насильственной преступностью несовершеннолетних (специально-криминологическими методами) // Таможенные чтения. 2010. Правовая система современной России: состояние, тенденции развития: Сборник материалов науч.-практ. конференции / СПб. им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии. СПб.: Изд-во СПб. им. В.Б. Бобкова филиал РТА, 2010. С. 273—276.

2Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010. С. 277.

3См. более подробно: Иванов И.И. Криминалистическая превенция (комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 4, С. 8—9; Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1978. С. 30; Îí æå. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 14; Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1996. С. 120—121.

111

онная база предупредительного процесса, что, безусловно, повышает его эффективность1.

Ведущие отечественные ученые указывали, что для разработки конкретных профилактических рекомендаций по предупреждению определенных видов преступлений недостаточно только данных криминологии, указывающих, например, на обстоятельства, способствующие совершению преступлений в сфере экономической деятельности. Для этого должны быть использованы соответствующие специальные познания надлежащих специалистов, практиче- ских работников. Игнорирование данного положения, попытки некоторых криминологов самостоятельно разрабатывать «конкретные практические рекомендации» по предупреждению преступности и отдельных видов преступлений приводят к тому, что большая часть подобных рекомендаций в силу недостаточной компетентности их авторов в затронутой ими области оказывается по различ- ным основаниям неприемлемой и нереализованной. Взаимодействие криминологии с другими науками может осуществляться в двух основных направлениях: 1) комплексная совместная разработка мер предупреждения преступлений; 2) самостоятельная разработка таких мер представителями отдельных наук, для которых криминологи должны на основании результатов своих исследований формулировать задачи, осуществлять координацию исследований и т.д. Комплексность разработки мер предупреждения преступности предполагает объединение сил и средств различных субъектов профилактики, в результате чего достигается наиболее полное совмещение различных направлений планирования и организации профилактиче- ских мер2.

К сожалению, приходится констатировать, что подзаконные нормативные акты МВД России, регулирующие организационные основы профилактической работы служб и подразделений органов внутренних дел, давно нуждаются в незамедлительной переработке; их содержание должно учитывать и криминалистические аспекты в организации превентивной деятельности следователей, дознавателей, сотрудников криминальной полиции, специалистов и экспертов. Организационные основы криминалистической превенции представляют собой систему научных положений и практических рекомендаций по организации следственной профилактической деятельности, которая отражает закономерности, изучаемые в раз-

1Фридман И.Я. Криминология и вопросы профилактики в криминалистике и судебной экспертизе // Правоведение. 1991. ¹ 1. С. 93.

2Ñì.: Вандышев В.В. Криминалистическая профилактика в системе криминалистики // Правоведение. 1982. ¹ 2. С. 88—89; Ледашев В.А. О предмете криминалистической профилактики // Правоведение. 1984. ¹ 6. С. 54—55; Сахаров А.Б. Роль криминологической науки в предупреждении преступлений // Социалистическая законность. 1985. ¹ 12. С. 29.

112

деле общих положений криминалистической тактики. Следственная профилактическая деятельность является обязательным предметом планирования в процессе раскрытия и расследования преступлений. Тактические основы криминалистической превенции – это система научных положений и практических рекомендаций по осуществлению следственной профилактической деятельности при производстве отдельных следственных действий. В реализации криминалистической профилактики преступлений органами внутренних дел сегодня существует еще достаточно много проблем научнотехнического, материального, кадрового, учебно-методического характера, решение которых является насущной задачей криминалистики1.

По мнению И.И. Иванова, оперативно-разыскная профилактика преступлений является наименее разработанной областью юридических знаний и заслуживает самого пристально внимания. Указанная сфера профилактики — это система оперативно-разыскных, разведывательно-поисковых и административно-служебных действий, осуществляемых гласно и негласно сотрудниками оперативноразыскных аппаратов органов внутренних дел посредством выявления и предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, выявления, пресечения и раскрытия преступлений на стадии покушения и совершенных преступлений, установления и изобли- чения оперативно-разыскными средствами лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. «Сегодня во главу концептуальной основы оперативно-розыскной профилактики преступлений, осуществляемой оперативно-розыскными аппаратами, должна быть положена идея неотвратимости наказания за совершенное преступление. Не количество преступлений, предотвращенных на стадии возникновения преступного умысла, а именно своевременное раскрытие совершенного преступления и установление лиц (лица), его совершивших, является главным критерием оценки способности уголовного розыска осуществлять предупредительную деятельность»2.

Для обеспечения своевременного выявления и раскрытия каждого преступления в сфере экономической деятельности необходимо постоянно улучшать деятельность правоохранительных органов, полностью использовать резервы, которые заложены в точном и эффективном полнении ими своих функций. Совершенствование работы органов предварительного следствия и дознания неразрывно связано с дальнейшим развитием и углублением их согласованной деятельности, непосредственно направленной на быстрое раскрытие и успешное расследование экономических преступлений, по-

1См. более подробно: Иванов И.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 363—373.

2Òàì æå. Ñ. 366.

113

этому необходимо тесное объединение совместных усилий органов предварительного следствия и дознания, укрепление основанного на законе взаимодействия указанных органов. Их целенаправленная, согласованная деятельность является непременным условием всестороннего, полного и объективного расследования большинства опасных преступлений, в первую очередь совершенных организованными преступными группами1.

Взаимодействие следователей и органов дознания не означает их служебного соподчинения, слияния процессуальной и оперативноразыскной деятельности. Каждый из этих органов, несмотря на общность задач в борьбе с преступностью и на объединение усилий в их решении, остается самостоятельным государственным органом, действующим в пределах своей компетенции. Единство действий достигается согласованностью их усилий, направленных на раскрытие и расследование преступления. Целесообразно не только соче- тание присущих двум различным функциональным органам методов и средств, но и уточнение вопросов о времени и месте производства тех или иных следственных и разыскных действий (например, одновременное или в определенной последовательности производство нескольких обысков). Согласованностью действий следователей и органов дознания по цели, времени и месту обеспечивается комплексное применение предусмотренных законом мер для раскрытия и расследования преступления. Эти органы в пределах своей компетенции осуществляют деятельность путем наиболее рационального сочетания присущих каждому из них методов и средств2.

Координация их деятельности, в борьбе с экономической преступностью в отличие от взаимодействия при расследовании преступлений не ограничена расследованием конкретного уголовного дела. Установление между органами следствия и дознания тесных контактов в работе не обязательно связано с наличием в производстве следователя уголовного дела. При координации своей деятель-

1Ñì.: Аракелян А.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с субъектами обеспечения общественного порядка и безопасности (теоретический и организаци- онно-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 4—5; Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 3—5, 8—11.

2См. более подробно: Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983; Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного расследования и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Дис. …канд. юрид. наук. Свердловск, 1966; Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. М., 2010.

114

ности указанные органы намечают и проводят такие совместные мероприятия, которые находятся за рамками уголовного дела и процесса. Они осуществляют совместные меры, направленные на совершенствование форм и методов борьбы с преступностью, активизацию привлечения общественности к борьбе с преступными проявлениями, усиление правовой пропаганды, повышение своего профессионального мастерства и т.д.1

Взаимодействие органов следствия и дознания при расследовании преступлений проводится в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Быстрое раскрытие, а также всестороннее и полное расследование большинства преступлений в сфере экономической деятельности могут быть обеспечены лишь при слаженной деятельности этих органов. В результате правильного сочетания процессуальных действий следователя и оперативно-разыскных мер, применение которых является исключительной компетенцией органов дознания, достигается наибольшая эффективность в сборе доказательств и установлении истины по делу. Следователи и работники органов дознания проводят согласованную деятельность, направленную на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование экономических преступлений путем наиболее целесообразного, рационального сочетания присущих им методов и средств, что позволяет в короткие сроки раскрывать сложные и опасные преступления, способствует реализации принципа неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление2.

Эффективность согласованной деятельности следователей и органов дознания в значительной мере определяется продолжительностью и степенью объединения совместных усилий, поэтому классификация форм взаимодействия в зависимости от периода времени, в течение которого осуществляется согласованная деятельность, и степени объединения совместных усилий имеет практическое зна- чение. По указанным основаниям выделим следующие формы взаимодействия, применяемые при расследовании преступлений: 1) единовременное или разовое; 2) периодическое; 3) постоянно действующее.

1Звирбуль В.К. Координация работы органов прокуратуры, суда и охраны общественного порядка по борьбе с преступностью // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 4. М.: Юрид. лит., 1966. С. 68.

2Ñì.: Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. С. 4—14; Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М.: Юрид. лит., 1973. С. 24—29; Ларин А. Процессуальные вопросы соотношения следствия и оперативно-розыск- ной деятельности органов дознания // Социалистическая законность. 1964. ¹ 7. С. 15.

115

Указанные формы представляют последовательный переход от простого к более сложному в согласованной деятельности органов следствия и дознания. Встречаются и иные формы их согласованной деятельности. Например, используются совместные выезды в различные регионы, фирмы, организации и т.д. для проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Однако в данном случае нет определенной специфики в их совместных действиях, за исключением того, что они осуществляются на территории различных районов и объектов. Выбор формы взаимодействия следователей и работников органов дознания находится в прямой зависимости от того, установлено или нет лицо, совершившее преступление. Решающее влияние на необходимость применения какой-либо из форм оказывают также сложность дела, степень доказанности различных, имеющих значение для дела обстоятельств, соотношение объема работы, выполняемой только следственным путем, и мер, которые должны быть приняты органами дознания1.

Одну из форм коллективной деятельности представляет следствен- но-оперативная группа. Следственная и следственно-оперативная группы имеют в основе много общего (принципы формирования, условия функционирования и т.д.), в связи с чем и проблемы, возникающие в их деятельности, весьма схожи. И.П. Можаева, В.В. Степанов придерживаются мнения, что следственно-оперативная группа определяется как форма организации криминалистической деятельности, предполагающая совместную, согласованную деятельность следователей, оперативных сотрудников и иных лиц, объединенных под единым руководством следователя, и направленная на раскрытие и расследование преступлений2.

Указанные авторы абсолютно правильно подчеркивают, что «несомненное достоинство следственно-оперативной группы состоит в постоянной готовности к деятельности, возможности оперативного выезда на место происшествия, готовности в материальнотехническом отношении, высоком уровне взаимопонимания и взаимодействия, психологической совместимости и профессиональной специализации… Создание таких групп целесообразно при расследовании любых сложных дел, очевидно преступление или неочевидно, когда одному следователю сложно выполнить предстоящий большой объем работы, а также при необходимости постоянного осуществления многочисленных следственных и опера- тивно-розыскных мероприятий. Как показали результаты интервьюирования, именно такой позиции придерживаются практиче-

1Балашов А.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 13.

2Можаева И.П., Степанов В.В. Организационная основа деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. М., 2007. С. 111—113.

116

ские работники при решении вопроса о необходимости создания следственно-оперативных групп»1.

Высокий уровень координации, организации взаимодействия при расследовании экономических преступлений обеспечивается постоянной взаимной информацией следователей и оперативных работников. Сведения последних, полученные оперативно-разыск- ным путем, используются следователем, а данные, взятые из процессуальных источников, служат основанием для проведения соответствующих оперативно-разыскных мероприятий.

Наиболее распространенной формой обмена информацией является непосредственное ознакомление следователя с оперативноразыскными данными и органов дознания — с материалами предварительного следствия. Уже сама дача следователем поручений и указаний органам дознания неизбежно связана с информацией об обстоятельствах дела, без которых выполнить такие поручения и указания трудно, а иногда вообще невозможно.

Важно не только сообщить органам дознания исходные данные об обстоятельствах дела, но и определить объем информации, способствующий качественному, а также творческому выполнению поручения.

Полная и объективная информация должна быть своевременной, т.е. передаваться немедленно или в максимально короткие сроки после ее получения. Иногда необходимо, чтобы информация о данных, полученных органами дознания в результате применения оперативно-разыскных мер, сразу же передавалась следователю для проверки ее процессуальным путем. Любое промедление снижает ее ценность. Особенно это касается оперативно-разыскных материалов, содержащих указания на определенные сроки совершения тех или иных действий, которые необходимо проверить, а затем принять соответствующие меры. Так, информация может: указывать время и место, куда будут переведены денежные средства, добытые криминальным путем, похищенные ценности и т.д.; свидетельствовать о намерении лиц, заинтересованных в исходе дела, посетить потерпевших или свидетелей в целях понуждения их к даче ложных показаний; содержать указание на место, где будут совершены преступные сделки, и т.д. В зависимости от конкретных обстоятельств информация органов дознания подлежит проверке в процессуальном порядке: 1) немедленно, т.е. сразу же после получения следователем; 2) в определенный день и час; 3) не позднее определенного срока, указанного в оперативно-разыскных материалах2.

1Можаева И.П., Степанов В.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 114.

2Ñì.: Балашов А.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 59—66; Бажанов С.В. Групповой метод как способ повышения эффективности предварительного следствия // Основание и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С. 122—123; Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя сотрудниками органов милиции // Социалистическая законность. 1981. ¹ 5. С. 150—152.

117

Положение о своевременной передаче информации в равной мере относится и к следователю.

Эффективность организации предупреждения экономических преступлений в значительной степени определяется содержанием управленческой деятельности правоохранительных органов, вклю- чающим в себя:

1)конкретизацию целей, задач, функций каждой службы, подразделения и отдельных сотрудников по участию их в профилакти- ческой деятельности в сфере экономики;

2)сбор, обработку и анализ информации о состоянии и распространенности экономических преступлений;

3)тщательную подготовку управленческих решений;

4)планирование и координацию действий отраслевых служб, подразделений органов внутренних дел и общественных организаций;

5)улучшение системы учета и усиление контроля за результатами работы.

Важнейшим направлением в борьбе с экономической преступностью является международное сотрудничество. Противостоять международным преступным группировкам, различным мафиозным структурам, коррумпированным чиновникам можно лишь в условиях тесной координации правоохранительных органов различных стран. Современные формы координации и взаимодействия с зарубежными коллегами не ограничиваются эпизодическими контактами в виде рабочих встреч, конференций и консультаций. Систематически осуществляется обмен служебной информацией, проводятся совместные широкомасштабные мероприятия и операции. На уровне Интерпола концентрируются сведения о международных преступлениях экономической направленности, контактах лидеров ОПГ, совершенствуются различные криминалистические средства, компьютерные технологии и т.д.

2.3.Актуальные вопросы координации деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с экономической преступностью

Возрождение, реформирование и развитие России невозможно без активизации борьбы правоохранительных органов с различными социально-негативными явлениями, в том числе с коррупцией, деструктивными процессами в сфере экономической деятельности, представляющими угрозу национальной безопасности страны. Успех на этом пути может быть обеспечен лишь на основе координации и консолидации усилий руководства страны, государственных, частных, общественных организаций и рядовых граждан.

118

Следует особо подчеркнуть, что осуществление надзора за всеми сферами правоохранительной деятельности, государственной власти

èуправления позволяет органам прокуратуры выявлять наиболее слабые звенья в борьбе с экономической преступностью и принимать в связи с этим необходимые решения координационной направленности.

Необходимость выработки эффективных стратегий, предусматривающих проведение согласованных совместных мероприятий, осуществляемых правоохранительными органами, обусловлено еще

èтем, что экономическая преступность давно вышла за рамки отдельных регионов, активно действует в масштабах всей страны и приобрела международный характер.

Координационная деятельность Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров приобретает особое значение в условиях нарастания коррупционных процессов, характеризующихся высокой латентностью, изощренностью, а также своеобразным симбиозом с организованной, экономической и политической преступностью. Однако существуют причины, препятствующие осуществлению координации. Прежде всего, следует выделить отсутствие системы взаимодействия всех ветвей власти по предупреждению преступлений коррупционной направленности как на федеральном, так

èна региональном, муниципальном, межведомственном уровнях.

Следует обратить внимание на недостаточность ее правового урегулирования, нерешенность организационных и управленческих вопросов, отсутствие разработанного механизма ответственности участников координационных совещаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений координационных совещаний, а также отсутствие надлежащего ресурсного обеспечения правоохранительной деятельности. Кроме того, как показывают исследования, в самой координационной деятельности не произошло коренных изменений, координация не в полной мере еще используется для повышения эффективности противодействия коррупции. Принимаемые решения во многих случаях являются формальными, а справки поднадзорных органов об их исполнении содержат в себе перечень проводимых текущих мероприятий и т.п. Следует отметить, что координация правоохранительной деятельности как функции прокуратуры в юридической литературе еще не стала предметом фундаментальных исследований. Данная проблематика оказалась обделенной вниманием правоведов, криминологов1.

1 Ñì.: Лисниченко Д.А. Координация прокурорской деятельности правоохранительных органов по противодействию контрабанде (по материалам Амурской области): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006. С. 3—5; Сугаипова Э.А., Татаева Л.Ш. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков // Материалы Всерос. науч.-практ. конференции СЗ ИПК ФСКН России, 26—27 мая 2005 г. СПб.: СЗ ИПК ФСКН России, 2005. С. 53—58; http://www.genprol.gov. ru/smi/events/actions/news-11598/

119

Периодически в СМИ, научных изданиях появляется тревожная информация о кризисных явлениях, затронувших и органы прокуратуры, что, без сомнения, негативно сказывается на проведении координационных мероприятий, препятствует укреплению законности и правопорядка. Так, по мнению ряда авторов в России создается лишь видимость самостоятельности органов прокуратуры. Порядок назначения на должность прокуроров и фактическая зависимость их от президентских структур, а также от региональных элит делают эти органы пассивными, если речь заходит о коррупции в высших эшелонах власти1.

Едва ли можно согласиться со столь радикальной точкой зрения, поскольку, как показывает практика, в последние годы любым проявлениям коррупции, халатности и некомпетентности в органах прокуратуры дается принципиальная и жесткая оценка2.

Организованная преступность в сфере экономики предпринимает значительные усилия, направленные на «отражение» угрозы разоблачения со стороны правоохранительных органов. Различные ОПГ пытаются внедрить в государственные структуры, полицию, прокуратуру и т.д. своих членов, подкупить, склонить к сотрудни- честву оперативных работников, следователей и т.д. Особенностью организованных преступных групп является их подвижность, приспособляемость, способность быстро реагировать на меры, применяемые правоохранительными органами, немаловажную роль играют и значительные финансовые ресурсы преступных организаций.

Коррупция в сфере экономической деятельности относится к тем проблемам, которые невозможно решить в отрыве от всестороннего анализа широкого спектра организационно-правовых, социальных и социально-психологических вопросов. Недостаточно применять лишь уголовное законодательство, чтобы выявлять коррупционеров и наказывать их; антикоррупционное законодательство является лишь подручным инструментом, который тем не менее позволяет проводить коренные преобразования как в обществе, так и в силовых структурах, в социально-экономической сфере.

1Ñì.: Денисов С.А. Формирования контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. ¹ 3. С. 10; Номоконов В. России нужна стратегия борьбы с коррупцией // Чистые руки. 2000. ¹ 4. С. 27.

2Ñì.: Барщевский М. Адвокат в мундире. Интервью с первым заместителем Генерального прокурора А. Буксманом // Российская газета. 2010. 9 сентября. С. 8; Кушниренко С.П., Пристансков В.Д. Коррупция и ее преступные проявления: особенности уголовного преследования. СПб., 2004. С. 40—41; Панина Т. У борьбы с коррупцией нет делянок // Российская газета. 24 сентября. 2008. С. 10; Противодействие коррупции: прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовное преследование / Т.А. Васильева, Н.П. Дудин, Г.В. Дытченко и др.; Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб.: СПб. юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2009. С. 4—19; Яшманов Б. Генпрокурор — с докладом // Российская газета. 2010. 22 апреля. С. 2.

120