Эволюция правовой политики в отношении криминальной сферы в процессе развития российского государства. Монография

властью политики не существует, понятия «политика» и «государственная политика» следует считать тождественными. Во-вторых, понятия «политика», «правовая политика»,«уголовнаяполитика»соотносятсямеждусобой как общее и особенное. В-третьих, данные понятия рассматриваются в основном с позиций деятельностного и институционального подходов, каждый из которых представляет собой две стороны одного явления.

Так, с позиций деятельностного подхода понятия «политика», «правовая политика», «уголовная политика» характеризуются как динамические явления. Данный подход дает возможность выделить цели, основополагающие основы (принципы), задачи политической деятельности, а также определить субъектов политики, средства, формы и направления их деятельности. Деятельностный подход отражает прагматическую сущность и государственной, и правовой, и уголовной политики, что имеет важное значение для оценки качества правотворчества, правоприменения, эффективности осуществления правосудия, а следовательно, позволяет выработать предложения по совершенствованию правовой политики и государственной политики в целом, адресовав их конкретным субъектам. Вместе с тем институциональный подход фиксирует государственную, правовую и уголовную политику как статические явления, содержание которых составляют идеи, программы, цели, установки, нормативная основа. Институциональное понимание политики и правовой политики отражает фундаментальную основу, базис для реализации политических идей, установок и целей субъектами политической деятельности.

Нам представляется, что и деятельностный, и институциональный подходы имеют право на существование, отражая определенный срез рассматриваемого

101

феномена, раскрывая какую-либо его сущностную сторону, и лишь анализируя их совокупность, можно получить относительно целостное представление о том, что представляет собой политика.

Феномен уголовной политики, как нам представляется, может быть рассмотрен при помощи таких базовых или содержательных характеристик, как содержание (набор очевидных элементов), сущность (главная, глубоко скрытая и «законсервированная» черта) и признаки (свойства содержания). В обозначенном ряду первенство безусловно будет принадлежать сущности, т. е. «общему главному свойству», «глубинному смыслу» данного объекта исследования. Как известно, человеческий разум овладевает сущностью тех или иных явлений постепенно, используя это погружение в основной смысл объекта в своих целях — для потребительской эксплуатации предмета, преобразования его отдельных свойств и т. д. Исходя из сказанного, сущностью уголовной политики является государственная деятельность, направленная на минимизацию влияния криминальной сферы на иные структуры общества посредством удержания ее в социально ожидаемых пределах и направлениях.

Так, О. А. Малышева считает, что уголовная политика представляет собой базирующуюся на правовых принципах и нормах деятельность государства, направленную на выработку и реализацию совокупности мер как специального, так и общесоциального характера в целях защиты личности, общества, государства от преступных посягательств и возмещения причиненного преступлением вреда122. Е. В. Кобзева полагает,

122 См.: Малышева О. А. Современная уголовная политика Российского государства и ее реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2006. С. 21.

102

что уголовная политика — это основанный на объективных условиях общественного развития и достижениях современной научной мысли стратегический курс государства в сфере борьбы с преступностью как внутри, так и за его пределами, имеющий своей целью максимально возможное снижение преступности путем применения средств и методов уголовно-правового воздействия123.

Следует отметить, что зачастую представление обуголовнойполитикеограничиваютупоминаниемоее сущности, что в принципе вполне допустимо, поскольку акцент делается на главном свойстве. Вместе с тем следует принять во внимание, что свойство есть «…сторона предмета, обусловливающая его различие или сходство с другими предметами»124, а содержание — «…упорядоченная совокупность элементов»125, единый набор из подогнанных друг к другу фрагментов. Еще М. П. Чубинский выделял в содержании уголовной политики три компонента:

- догматику, или положительное уголовное право, т. е. уголовный закон, адсорбирующий и выражающий в концентрированной форме основные идеи по борьбе с преступностью;

- правоприменение, или «живое» уголовное правосудие, базирующееся на определенных ценностях;

- криминологию, или этиологию преступлений и меры борьбы с ними126.

123 См.: Кобзева Е. В. К вопросу о понятии и свойствах российской уголовной политики как сложного социально-правового феномена // Уголовноправовая политика и проблемы противодействия современной преступности : сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов, 2006. С. 64.

124 Философский словарь / под ред. M. M. Розенталя. 3-е изд. М. : Поли-

тиздат, 1975. С. 359. 125 Там же. С. 372.

126 См.: Чубинский М. П. Очерки уголовной политики (понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовного права). Харьков : «Печ. дело» кн. K.H. Гагарина, 1905. С. 55–58.

103

С той поры научные представления о содержании уголовнойполитикипочтинеизменились.Так,С.С.Босхолов предлагает понимать под уголовной политикой:

- государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ);

- научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний;

- особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям127.

В ряде случаев исходя из того, что уголовная политика­ олицетворяет борьбу с преступностью, которая ведется посредством применения общесоциальных мер (т. е. путем предупреждения) и специальных уголовно-право­вых мер, в содержание уголовной политики включают эти две разновидности реагирования. При этом предлага­ ­ется «…систему общих мер... именовать антикри­минальной поли­ тикой­ », а специальные меры рассматривать как собственно «…содержание уголовной политики»128.

Влюбомслучаевосновеуголовнойполитикилежит «…государственная... доктрина борьбы с преступностью, выраженная в соответствующих директивных актах»129 (догматика по М. П. Чубинскому), или, говоря современным языком, государственная идеология, базирующаяся на господствующей на текущем этапе общественного развития системе духовно-нравственных ценностей.

127 См.: Босхолов С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М. : АО «Центр ЮрИнфорР», 2004. С. 29.

128 Иванов C. B. Уголовная политика Российской Федерации: поли­ толого-криминологический и уголовно-правовой аспекты. С. 12.

129 Босхолов С. С. Указ. соч. С. 32.

104

Идеология, являясь воплощением системы господствующих ценностей, носит объективный характер иявляетсянепременныматрибутомлюбогогосударства независимо от каких бы то ни было декларативных заявлений. Как справедливо отмечал Г. М. Миньковский, «…государство и его органы — всегда политический институт: идеология или система основных идей всегда лежит в основе его деятельности»130. Соответственно, идеология объективно присуща уголовной политике в любой стране и при любой социально-экономической системе, невзирая на старания отдельных политиков убедитьобывателейвполнойдеидеологизации,деполитизации и департизации госуправления и госаппарата. Выраженная в нормативных и политико-правовых документах и реализуемая в практической деятельности, эта идеология определяет стратегию и тактику противодействия криминальной сфере: цели, принципы, основные направления (формы), методы, содержание, характер и перспективы соответствующих усилий государства и общества. Например, по мнению A. A. ТерАкопова, «уголовная политика выполняет свою определенную роль в процессе противодействия преступности. Она вытекает из понятия управления как основной функции государственной политики. Управление же предполагает постановку задач, указание оснований и направлений, разработку форм и способов деятельности, расстановку сил и средств, подачу команд, обеспечение информацией, контроль деятельности и ее корректировку»131.

130 Миньковский Г. М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995. С. 34.

131 Тер-Акопов А. А. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999. С. 8.

105

Следует отметить, что поставленная цель характеризует помимо движущего мотива политики также и ее предельные возможности, и координирующий механизм. При этом целей управления может быть и несколько, но в любом случае количество стратегических целей всегда будет меньше числа тактических задач, выдвинутых для их достижения.

Профессором A. A. Тер-Акоповым предложен практически исчерпывающий, на наш взгляд, перечень задач уголовной политики, включающий следующие позиции:

- изучение следственно-судебной практики и социальной действительности в целом, выявление закономерностей и тенденций, необходимых для криминализации (декриминализации), раскрытия, пресечения и предупреждения преступлений;

- формирование общественного правового сознания, позволяющего расширять социальную базу борьбы с преступностью;

- создание государственных резервов и ресурсного обеспечения антикриминальной деятельности;

- социальная ориентированность или увязка уголовной политики с политической, экономической и ду­ ховно-нравственной жизнью общества;

- своевременная и полная реализация международных обязательств по борьбе с преступностью;

- способствование развитию и совершенствованию правовой системы страны;

- мобилизация и согласование деятельности всех субъектов противодействия преступности;

- координация наук, изучающих преступность, что выполняет по отношению к ним методологическую функцию132.

132 См.: Тер-Акопов А. А. Указ. соч. С. 10.

106

Существует мнение, что в рамках уголовной политики следует различать политику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, политику в сфере профилактики преступности, полити- кууголовно-тактическую,уголовно-профилактическую, криминалистическую, пенитенциарную, оперативнорозыскную и др.133 Основано оно на утверждении, что уголовная политика имеет несколько направлений, одним из которых является уголовно-правовая политика наряду с относительно самостоятельными уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, криминологической и др. По мнению Н. А. Лопашенко, уголовно-правовая политика — это определяющая часть политики государства в области противодействия преступности, и именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической134.

Полагаем, что нет никакой необходимости в вы­ членении в рамках уголовной политики еще и уголовно-правовой, наряду со смежными уголовнопроцессуальной, уголовно-исполнительной и др. Политика противодействия криминальной сфере (уголовная политика) является единой (во всяком случае, таковой она должна быть по своей сути и предназначению), что обусловлено едиными задачами, целями и принципами, на которых она основывается. Мы солидарны с мнением А. И. Коробеева, который под уголовной политикойпонимаетвыработаннуюгосударствомгенеральную линию, определяющую основные направления, цели

133 См.: Лопашенко Н. А. Указ соч. С. 262–267; Тер-Акопов А. А. Указ. соч. С. 16; Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М., 2006; Федоров А. В. К вопросу о разработке научных основ национальной оперативно-розыскной политики // Оперативник (сыщик). 2005. № 4 (5).

134 См.: Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 268.

107

исредства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений135. Уголовная политика «…определяет не только уголовно-правовые методы

исредства борьбы с преступностью, но и призвана решать проблемы, связанные с профилактикой правонарушений, предполагая не только правовые, но и социальные, организационные, идеологические и иные мероприятия»136. При этом чтобы быть целенаправленной и эффективной, уголовная политика должна получить свое закрепление в соответствующих научно обоснованных документах — концепции, программе, системе нормативных правовых актов. Таким образом уголовная политика находит свое выражение в значительном количестве нормативных актов различной юридической силы и различных отраслей законодательства — уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, налогового, административного и др.

Влюбом случае можно констатировать, что в структуре уголовной политики никем не оспаривается ведущая роль ее уголовно-правового сегмента. Как справедливо отмечает Н. А. Лопашенко, любая политика, входящая в государственную политику противодействия преступности, опирается на разработанные уголовно-правовой политикой понятия преступного

инаказуемого, исходит из них137.

135 См.: Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комисарова. СПб., 2005. С. 42.

136 Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 70.

137 См.: Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 268.

108

В контексте данного исследования немаловажным представляется вопрос о связи уголовной политики и уголовного права. В научных исследованиях выделяются три взаимосвязанных подхода к данному вопросу:

- соотношение политики и уголовного права; - различие между этими методами реагирования

на преступность; - их сравнительная ценность для общества.

По первому направлению позиция достаточно единообразна и выражена следующим образом: политика — это правообразующий фактор, а право — средство ее осуществления. Вместе с тем при определяющем влиянии политики на уголовное право имеет место и обратное влияние последнего на политику. Как отмечает М. В. Королева, «…важно подчеркнуть, имея в виду тесную связь уголовного закона с уголовной политикой, что изменения уголовного законодательства неизбежно приводят к изменению уголовной политики. Зачастую весьма сложно определить, что первично, а что вторично»138.

По поводу различия между политикой и уголовным правом в доктринальных источниках отмечается, что уголовный закон довольно консервативен в стремлении выразить общие правила по борьбе с преступностью, рассчитанные на длительный период использования, а одноименная политика ориентируется на быстро меняющиеся цели развития, исходя из целесообразности. Так, с точки зрения П. С. Дагеля, уголовная политика выражается не только в праве, но и в партийных

138 Королева М. В. Уголовный закон и уголовная политика на фоне современных криминальных реалий // Преступность и законодательство. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М. : Криминологическая ас-

социация, 1997. С. 156.

109

документах, организационных решениях и т. д. Она не только определяет содержание правовых норм, но и направляет практику их применения; может изменяться и в рамках старого законодательства139.

Различие в степени мобильности этих форм общественного сознания и управления также обращает внимание. Так, цитируемый нами выше П. С. Дагель считал, что по сравнению с уголовным правом уголовная политика более гибко и быстро реагирует на социальную эволюцию140. Известный советский и российский журналист, публицист, политолог и дипломат А. Е. Бовин более 30 лет назад писал: «…политика относится к праву как динамика к статике; право — это как бы застывшая политика»141. Созвучные мысли высказывал И. Э. Звечаровский, когда собственное содержание уголовного права ассоциировал со статикой, а его анализ в динамике он представлял себе возможным лишь при посредстве уголовно-правовой политики142. Таким образом представляется, что политика является более оперативным, гибким и широкоформатным средством воздействия на преступность, нежели уголовное право.

В плане оценки аксиологического веса двух антикриминальных регуляторов оказывается, что прежние (ранее названные нами) преимущества уголовной политики, и в первую очередь ее оперативность, далеко не так бесспорны на фоне достоинств уголовного права, т. е. стационарных правил. В свое время еще Ф. Лист

139 См.: Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владиво-

сток, 1982. С. 7–8.

140 См.: Там же.

141 Бовин А. Е. В. И. Ленин о политике и политической деятельности.

М., 1971. С. 12.

142 См.: Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 73.

110