Фридрих Энгельс и современность. Сборник научных статей

Энгельс подверг критике также концепцию «органического государства», которую обосновывала так называемая «историческаяшкола».ВприменениикГерманииэтоторганизмзаключался в том, что граждане государства подразделяются на дворян, горожан и крестьян вкупе со всем, что этому сопутствует. «Разве это не жалкая, не позорная софистика? Саморазвитие нации — разве это не выглядит точь-в-точь так же, как свобода?» Приверженцы «органического государства», апеллируя к истории, по сути, сохраняютвесьгнетсредневековья,весьстарыйпорядок.Онихотят заковать ноги нации в колодки абсолютизма. Энгельс противопоставил этой и другим подобным концепциям идею образования демократического правового государства в форме свободной единой и равноправной нации граждан. Он требовал уничтожения сословий, цехов, майоратов и всех связанных с ними привилегий. «Мы хотим, чтобы наша нация…шла вперед вместе со всем человечеством, сообразуясь с развитием человечества», — подчерки-

вал он [т. 2, с. 372].

В«Воспоминаниях Иммермана» — последней статье, которую Энгельс написал в Бремене, он с воодушевлением призывает молодежь следовать «новой философии» - философии борьбы за свободу: «Будем же…бороться за свободу, пока мы молоды и полны пламенной силы…». И это все пишет двадцатилетний юноша!

В1841–1842 гг. Энгельс проходил военную службу в Берлине в качестве вольноопределяющегося. (С этого времени военная наука стала одним из любимых его занятий). В Берлине Энгельс вступил в «Докторский клуб», объединявший младогегельянцев, печатался в его журнале под псевдонимом — Освальд. В 1841– 1842 гг. Энгельс опубликовал статью «Шеллинг о Гегеле» и брошюру «Шеллинг и откровение». В этих своих работах он критиковал «новейшее покушение реакции на свободную философию». Так он охарактеризовал попытку Шеллинга, получившего кафедру в Берлинском университете, вытеснить своим учением об откровении, синтезирующем разум и веру, гегелевскую философию. Гегеля, утверждает Ф.Энгельс, надо критиковать не за то, что он, как думает Шеллинг, объясняет веру разумом, а за то,

11

что под нажимом Реставрации он не остался верен собственным принципам. Его принципы «носят печать независимости и свободомыслия, выводы же … нередко осторожны, даже не либераль-

ны» [т. 2, с. 397].

Шеллинг же, считает Ф.Энгельс, «свернул с пути чистой мысли, погрузился в мифологическую и теософическую фантастику …» (Из ранних произведений, с. 401).

В 1842 г. Энгельс написал поэму, — в одной из песен которой описал и себя, и Маркса (тогда он с К. Марксом лично еще не был знаком, но уже слышал о нем и статьи его уже знал):

Тот длинноногий кто? То Освальд — монтаньяр! Всегда он и везде непримирим и яр.

Он виртуоз в одном: в игре на гильотине, Лишь к единственной привержен кавантине, К той именно, где есть всего один рефрен: Formez vos bataillons!Aux armes, citoyens! …

(Стройте ваши батальоны! К оружию, граждане!) Кто мчится… как ураган степной?

То Трира черный сын с неистовой душой. Он не идет,- бежит, нет, катится лавиной, Отвагой дерзостной сверкает взор орлиный, А руки он простер взволнованно вперед, Как бы желая вниз обрушить неба свод. Сжимая кулаки, силач неутомимый Все время мечется, как бесом одержимый!

[т. 2, с. 482, 483].

После военной службы Ф. Энгельс должен был по поручению отца уехать в Манчестер в качестве приказчика крупной бумагопрядильной фабрики. Проездом через Кельн он побывал в редакции «Рейнской газеты». Там впервые встретился с К. Марксом. Маркс, полагая, что Энгельс приверженец младогегельянцев, принял его сдержанно. Объясняя характер встречи, Энгельс в письме Ф. Мерингу (апрель 1895 г.) отмечал, что Маркс в то время уже выступал против «Свободных», против Бауэров, против того, чтобы «Рейнская газета» стала преимущественно пропаган-

12

дистом теологических вопросов, атеизма и т.п. (на чем настаивали Бауэры), вместо того чтобы служить политической дискуссии и действию; он также высказался против основанного на одном лишь стремлении прослыть «самым крайним» радикалом фразерского коммунизма Эдгара Бауэра и т.д. и т.п.

ВАнглии, в тот первый свой приезд Энгельс прожил двадцать один месяц. Пребывание в Англии оказало огромное влияние на развитие его мировоззрения. Англия пережила буржуазную революцию на столетие раньше Франции, здесь была более развита промышленность, более ясной, чем во Франции, была классовая структура общества. В Англии Энгельс углубленно изучает труды классиков английской политической экономии А. Смита, У. Петти, Д. Риккардо и др. Он активно участвует также в английском чартистском рабочем движении. Полученные теоретические знания и практический опыт привели Энгельса к выводу о том, что

всовременном обществе решающую роль играет экономика, что она является основой современных классов — буржуазии и пролетариата и что противоречия между ними — главная причина идущей в обществе классовой борьбы.

ВАнглии Энгельс написал ряд статей «Положение Англии. Восемнадцатый век», «Положение Англии. Английская конституция», «Успехи движения за социальные преобразования на континенте» и ряд других. Он также подготовил к изданию большую работу о положении рабочего класса в Англии, которая затем впервые была опубликована в Лейпциге.

Встатье «Положение Англии. Восемнадцатый век» Ф. Эн-

гельс указал на огромную роль промышленной революции в истории Англии; это революционизирование английской промышленности — основа всех современных английских отношений, движущая сила всего социального развития. В результате промышленной революции феодальное рабство было уничтожено. Вместо него властелином мира стала буржуазия, буржуазная частная собственность. Частная собственность, деньги, чистоган, ставшие единственной связью между людьми, порождают отчуждение человеческой сущности. Человек перестал быть рабом че-

13

ловека, но зато стал рабом вещей, денег, собственности. В то же время, считает Энгельс, «разложение человечества на массу изолированных, взаимно отталкивающихся атомов есть уже само по себе уничтожение всех корпоративных, национальных и вообще особых интересов и последняя необходимая ступень к свободному самообъединению человечества. Завершение отчуждения человека в господстве денег есть неизбежный переход к ныне уже близкому моменту, когда человек вновь должен обрести самого себя » [т. 3, с. 605].

В статье «Внутренние кризисы», опубликованной в «Рейнской газете» в ноябре 1842 г., Энгельс дает оценку выступлениям английских рабочих против капиталистов в 1841 г. Эти выступления были неорганизованны, не имели определенной цели. Стачечники не могли преодолеть в себе почтения к закону. Единственнойруководящейидеей,рисовавшейсярабочим,была идея революции законным путем, что, подчеркивает Ф. Энгельс, уже само по себе является противоречием, практической невозможностью, пытаясь осуществить которую, они и потерпели неудачу. И тем не менее, считает Энгельс, неимущие из этих событий извлекли для себя пользу: это — сознание, что только насильственное ниспровержение существующих противоестественных отношений, радикальное свержение дворянской и промышленной аристократии может улучшить материальное положение пролетариев [т. 3, с. 502, 503].

Важное значение для развития революционных взглядов Энгельса имела его статья «Положение Англии. Томас Карлейль. «Прошлое и настоящее»». Т. Карлейль к книге «Прошлое и настоящее» подверг критике английское буржуазное общество за утилитаризм, за обожествление денег и золота, за принижение духовности человека. По его мнению, спасение человека и общества — в возврате к истинной религии, к идеализму, к вере в высшие, вечные ценности. Спасение также — в труде. Ибо на труде лежит печать вечного благородства, даже святости. Пока человек трудится, есть надежда; только в праздности — вечное отчаяние. Труд — связующее звено между человеком и природой, труд при-

14

ближает человека к истине, посредствам труда совершенствуется человек, утверждает Т. Карлейль.

Энгельс поддержал критику Карлейлем английских порядков, разоблачение им паразитической земельной аристократии и бес- сердечно-жестокой буржуазии. Он согласился, что современная английская аристократия и буржуазия, действительно, духовно истощены. Однако Энгельс решительно возразил Т. Карлейлю, который в качестве «спасения» общества предлагает новую религию, пантеистический культ героев. Спасение Англии и Европы Энгельс видит не в возврате к идеализму и религии, а в атеизме, в вере в человечество. Религия сама является фактором общественного неблагополучия, ибо побуждает человека к самоотчуждению, к утрате свой человеческой сущности.

Человек, подчеркивает Энгельс, «может снова обрести свою человечность, свою сущность не иначе, как преодолев коренным образом все религиозные представления и решительно, чистосердечно вернувшись не к «богу», а к себе самому» [т. 3, с. 592–594]. Апологии героев, свойственной для Карлейля, Энгельс противопоставил коммунизм; только коммунизм в состоянии реализовать истинную свободу и равенство людей.

В Англии Энгельс написал также статью «Наброски к критике политической экономии» (для «Немецко-французского ежегодника»), в которой остро и глубоко критикует буржуазную политическую экономию за то, что ей не приходило в голову поставить вопрос о правомерности частной собственности. Ф. Энгельс считает, что все противоречия современного общества коренятся именно в господстве частной собственности. Именно частная собственность обусловливает жестокую эксплуатацию рабочих капиталистами, приводит к растущей анархии производства, к кризисам, к падению заработной платы, превращает достижение науки в средство эксплуатации человека. Буржуазная политическая экономия затушевывает противоречия, рожденные капиталистической частной собственностью. Буржуазные экономисты отрицают порождение капитала наемным трудом; капитал — не просто «накопленный труд», как утверждают экономисты, а ре-

15

зультатэксплуатациинаемныхрабочих,создающихприбавочную стоимость.

Буржуазные экономисты гордятся тем, что в отличие от меркантилистов апеллируют не к монополии, а к конкуренции. Но дело в том, что эти категории взаимосвязаны, переходят друг в друга. Конкуренция имеет в своей основе частные интересы собственников, а это неизбежно связано со стремлением к монополии, которая, в свою очередь, не только не ликвидирует, но еще больше обостряет конкуренцию. И бесспорно, что диалектика конкуренции и монополии приводит ко все большей монополизации богатств в руках немногих.

В указанной работе Ф. Энгельс подверг гневной и резкой критике теорию народонаселения Мальтуса. Мальтус не посмел увидеть истину, что именно господство частной собственности и конкуренции — причина того положения, что при избыточном богатстве немногих огромной массе народа нечем жить. Напротив, чтобы скрыть эту истину, он утверждает, что присущая населению тенденция размножаться (свыше имеющихся в его распоряжении средств существования) является причиной всей нищеты, всех пороков. Из этого делается вывод, что, так как именно бедняки оказываются избыточными, то для них ничего не следует делать, кроме как по возможности облегчить им смерть от голода, убедить их, что тут ничего нельзя изменить, что для всего их класса единственное спасение состоит в том, чтобы возможно меньше размножаться и т.д. и т.п.

Энгельс охарактеризовал «теорию» Мальтуса как «отвратительноекощунствопротивприродыичеловечества».Причинанищеты рабочих коренится не в демографии и в убывающих ресурсах природы, а в частной собственности и конкуренции. «В конце концов, частная собственность превратила человека в товар, производство и уничтожение которого … зависит лишь от спроса»; … вследствие этого именно система конкуренции убила и ежедневно убивает миллионы людей…». Энгельс считает, что производительные силы человечества беспредельны, что оно может с помощью науки обеспечить себя достойными средствами су-

16

ществования. Буржуазные экономисты труд сводят, как правило, лишь к его физическому элементу, духовный элемент — мысль, изобретательность, творчество в расчет не принимаются. Буржуазному экономисту нет дела до науки. Но при разумном строе, стоящем выше дробления интересов, духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и будет входить в состав издержек производства. Во всяком случае, нужно иметь в виду, что работа в области науки окупается также и материально; ведь известно, — отмечает Энгельс, что только один такой плод науки, как паровая машина Джеймса Уатта, принес миру за первые пятьдесят лет своего существования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки [т. 3, с. 555].

Однако подчеркивает Энгельс, необходимо, чтобы растущие производительные силы, в том числе и достижения науки, использовались сознательно и планомерно и в интересах всех. А это возможно лишь в таком обществе, при таком «разумном строе»,

вкотором не будет господства частной собственности, приводящей к тому, что на одном полюсе сосредотачивается избыток богатства, а на другом — нищета. Все это, побуждает человечество покончить с частной собственностью, конкуренцией и противоположностью интересов людей [т. 3, с. 567]. При социализме, который неизбежно, закономерно приходит на смену капитализму, люди будут сознательно производить и распределять созданные богатства, следовательно, кризисы перепроизводства, анархия и конкуренция будут устранены. В результате упраздняется противоположность между трудом и капиталом, труд перестает быть отчужденным,онстанет«своимсобственнымвознаграждением».

К. Маркс высоко оценил «Наброски к критике политической экономии». Он назвал эту работу Энгельса гениальным наброском критики экономических категорий. Ф. Меринг считает, что

вэтой работе Энгельс первый открыл плодотворные корни научного коммунизма в области экономической. Да, Энгельс всегда скромно судил о своих заслугах. Он говорил, что окончательная, точная формулировка экономических положений научного коммунизма принадлежит Марксу. «На самом же деле, утверждает

17

Меринг, в их молодые годы в той области, в которой должен был произойти и действительно произошел решительный бой, Энгельс был тем, кто давал, а Маркс тем, кто воспринимал».

И, конечно же, одним из самых значительных, и в теоретическом, и практическом плане, произведений Энгельса, написанных в Англии, является — «Положение рабочего класса в Англии».

Анализ положения рабочего класса в Англии Энгельс проводит с позиций ясно выраженного материалистического понимания истории.

«История рабочего класса в Англии начинается со второй половины XVIII века, с изобретения паровой машины и машин для обработки хлопка. Эти изобретения послужили, как известно, толчком к промышленной революции — революции, которая одновременно произвела полный переворот в гражданском обществе и всемирно-историческое значение которой начинают уяснять себе лишь в настоящее время. Англия — классическая страна этого переворота, тем более мощного, чем бесшумнее он совершался, и Англия поэтому является также классической страной развития его главного результата — пролетариата» [т. 2, с. 243]. Углубляя свой вывод, Энгельс отмечает: «Но возникшая промышленность лишь поэтому так разрослась, что она заменила инструменты машинами, мастерские фабриками и тем самым превратила трудовые ресурсы среднего класса в рабочих пролетариев, а прежних крупных торговцев в фабрикантов; она вытеснила мелкую буржуазию и свела различия населения к противоположности между рабочими и капиталистами. И за пределами промышленностивузкомсмыслеслова,вобластиремеслаидаже торговли произошло то же самое» [3, т. 2, с. 257].

Энгельс в этой работе подверг обстоятельному анализу циклический характер промышленного производства, вновь подтвердил свой вывод о неизбежности экономических и торговых кризисов в условиях капитализма, о которых он уже писал в «Набросках к критике политической экономии».

Энгельс доказал также, что другим тяжелым и неизбежным спутником капитализма является так называемое «избыточное

18

население», «незанятая резервная армия рабочих», которая будет сужаться или расширяться, «смотря по состоянию рынка, дающего занятие большей или меньшей части ее членов». Избыточное население — это необходимое дополнение избыточного производства; вместе — это необходимые составляющие капиталистического хозяйства.

Вместес тем,Энгельспоказал, чторабочий класс— классборющийся; рабочие учатся мыслить, их классовое сознание развивается, в них растет решимость бороться за свои классовые интересы и цели. Рабочие начинают понимать, что технический прогресс, промышленная революция, машины, которые в условиях капитализма ведут к интенсификации труда рабочих, к безработице, к замене квалифицированных трудящихся не квалифицированными, к вовлечению в трудовой процесс женщин и детей, что губительно сказывается на их жизни и здоровье; и против внедрения которых они первоначально вели борьбу, в других условиях могут работать не во вред, а на пользу, на благо людей. Но для этого необходимо ликвидировать капиталистические социальноэкономические порядки, при которых бушует война всех против всех, отдельные люди присваивают себе всю выгоду и тем самым отнимают средства существования у большинства. В этой связи Энгельс подчеркивал, что для успешного развертывания своей борьбы против буржуазии рабочему движению необходимо соединиться с социализмом. Не с утопическим социализмом, а с социализмомподлиннореволюционным,воспитывающимклассовое­ сознание рабочих и зовущих их к борьбе. В любом случае лишь рабочий класс, подчеркивает Ф.Энгельс и в Англии, и в любой другой стране, — это класс, на котором «зиждется вся сила» нации и ее способность к дальнейшему развитию, [3, т. 2, с. 463].

К. Маркс высоко ценил этот труд Энгельса, неоднократно цитировал и ссылался на него. Почти через 20 лет после выхода книги «Положение рабочего класса в Англии» он писал Энгельсу: «Скоро ли избавятся английские рабочие от явного их развращения буржуазией, покажет будущее. В остальном же, что касается главного в твоей книге, то все это до мельчайших подробностей

19

подтвердилось дальнейшим развитием после 1844 года. Только мелкие немецкие мещанишки, меряющие всемирную историю на свой аршин и судящие о ней по последним «интересным газетным сообщениям», могут вообразить, что в подобных огромных процессах 20 лет означают нечто большее, чем один день, хотя впоследствии могут снова наступить дни, в которых сосредотачивается по 20 лет». И далее: «Когда я вновь перечитывал твою книгу, то с сожалением заметил, что мы старимся. Как свежо, страстно, с каким смелым предвидением, без ученых и научных сомнений написана эта вещь! И сама иллюзия, что завтра или послезавтра можно будет воочию увидеть исторический результат, придает всему так много теплоты и жизнерадостности»

[3, т. 30, с. 280].

Еще позже, спустя 40 лет после выхода этого труда Энгельса дочь Маркса Элеонора Маркс-Эвелинг писала, что эта книга до сих пор актуальна; она отмечала, что когда в 80-х годах XIX века был сделан ее английский перевод, английские рабочие думали, что она только что написана!

В.И. Ленин также очень высоко оценил этот труд Энгельса. «И до Энгельса очень многие изображали страдания пролетариата и указали на необходимость помочь ему. Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролетариат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое конечное освобождение. Политическое движение рабочего класса неизбежно приведет рабочих к сознанию того, что у них нет выхода вне социализма. С другой стороны, социализм будет только тогда силой, когда он станет целью политической борьбы рабочего класса. Вот основные мысли книги Энгельса… Книга эта была ужасным обвинением капитализма и буржуазии. Впечатление, произведенное ею, было очень велико. На книгу Энгельса стали всюду ссылаться, как на лучшую картину положения современногопролетариата.Идействительно,нидо1845года,ни позже, не появлялось ни одного столь яркого и правдивого изображения бедствия рабочего класса» [1, т. 2, с. 8, 9].

20