Фридрих Энгельс и современность. Сборник научных статей

к числу слабо развитых стран настолько, что президент страны вынужден объявить курс на модернизацию страны. Закономерно возникающие в стране экономические, технические, культурнообразовательные и кадровые проблемы руководство страны пытается решить не производительным развитием, а бездумной тратой финансовых средств, бесконтрольное расходование которых только оттягивает, но не отменяет наступление вполне реального

внедалеком будущем социального коллапса.

Иво многом правы те публицисты, для которых современная Россия похожа на всадника без головы: в стране господствует бюрократия и неразрывно связанная с ней коррупция, социальная незащищенность населения, преступность и многое другое, о чем президент страны открыто заявил в своем обращении «Россия, вперед!»; проведенные и проводимые реформы возвращают страну к той России, о которой известный в царское время образованный, умный и глубокий человек, всесильный обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев в беседе с Д.С. Мережковским сказал следующим образом: «Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек» [3, с. 18].

Однако на всем лежит печать перемен и современные общественные порядки рано или поздно в силу объективных законов развития действительно существенно модернизируются, уступят место новым, соответствующим в большей степени ныне прокламируемым демократическим ценностям, если Россия учтет тот, по выражению все того же К.П. Победосноцева, «горький исторический опыт», что «демократы, как скоро получают власть

всвои руки, превращаются в тех же бюрократов, на коих сильно негодовали» [3, с. 17]. Одним из факторов этих изменений может и должна стать рационализация управления обществом, последовательно демократическое продвижение общества на принципах свободы и справедливости.

Важным условием этой реализации является усвоение того типа мышления, ярким носителем которого был Энгельс.

Хотя он не имел научных степеней и ни разу не был на государственных должностях, его энциклопедическая образован-

161

ность, универсальный глубокий и гибкий ум, преданность интересам трудовых масс и организаторский гений были, являются

иостанутся в будущем для искренних социально умных демократов образцом деятельности и мышления.

Будучи самоучкой в философии, экономике и юриспруденции, уже в молодые годы. Энгельс превратился в уважаемого не только на родине, но и в других странах мыслителя. В написанных в этом возрасте им статьях «Письма из Вупперталя», брошюрах «Шеллинг и откровение», «Шеллинг — философ во Христе», в статьях 1842–1844 гг. «Английская точка зрения на внутренние кризисы», «Внутренние кризисы», «Позиция политических партий», «Хлебные законы», «Наброски к критике политической экономии», а позднее в книге «Положение рабочего класса в Англии» (1845г.), то есть в 22–25 летнем возрасте, Энгельс уже выступает однозначно и открыто защитником рабочего класса, опираясь на материалистические позиции. В них он отмечает в качестве основного противоречия капиталистического строя противоречие между буржуазией и пролетариатом, формулирует идею о том, что за борьбой партий в том обществе скрывается борьба классов, материальные интересы которых представляются партиями, «что радикальная революция в общественном устройстве… стала настоятельной и неотвратимой необходимостью», что «коммунизм — не следствие особого положения английской или какой-либо другой нации, а необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации».

Этипозициибылиразвитывпоследующихработах,вкоторых он подверг убедительной критике буржуазную экономическую мысль о частной капиталистической собственности как разумной

ивечной основе общества, о монополии как панацее от зла конкуренции, подчеркнул исторический характер закона конкуренции, закона централизации капитала, закона спроса и предложения, закона кризисов перепроизводства, наметил реальный выход из круга противоречий капитализма в виде социальной революции. В мае 1845 г. в обращении «К рабочему классу Великобритании»

162

он писал: « Я оставил общество и званые обеды, портвейн и шампанское буржуазии и посвятил свои часы досуга почти исключительно общению с настоящими рабочими; я рад этому и горжусь этим… горжусь потому, что получил возможность воздать должное угнетенному и оклеветанному классу людей» [2, т. 2. с. 235].

Многие идеи и принципы Энгельса сохраняют методологическую значимость в поисках путей и средств к обществу будущего на началах демократии, справедливости и братства.

Энгельс являет собой тип человека высокого интеллекта, глу- бокогосоциально-гуманитарногомышленияиличныхморальных качеств, которые столь необходимы и в современном российском обществе, нуждающемся в научных социально-экономических

иидеологических ориентирах, реальных и эффективных путях

исредствах выхода из наступающего социального тупика и реализации на деле мечты народа об обществе социальной справедливости и всеобщего благоденствия.

Видейном наследстве Ф.Энгельса имеется много мыслей, которые сохраняют ценность в наши дни.

Взять, например, его работу 1871–1872 гг. «К жилищному вопросу», в которой он подверг критике концепцию «социальной экономики» некоего Закса, предложившего наемных работников превратить в капиталистов путем приобретения ими квартир. Энгельс показал утопичность такой концепции и заявил, что самый эффективный путь — это экспроприация средств производства с передачей последних обществу [2, т. 18 с. 229–230].

Как схожи идеи Закса с нынешними идеями российских либералов у власти создать так называемый средний класс путем введения налоговых льгот для мелких и средних предпринимателей и облегчения бюрократических процедур оформления их деятельности

Или его анализ развития России в последние десятилетия ХIХ в., особенно в пореформенный период. Энгельс внимательно изучал историю России, хорошо знал русский язык: читал А.С. Пушкина, А.С. Грибоедова, находился в переписке с В. Засулич, Степняком-Кравчинским, встречался с Г.В. Плехановым,

163

который потом называл эти встречи самыми счастливыми часами

всвоей жизни. В письмах к русским товарищам Энгельс не раз подчеркивал, что Россия проходит этапы развития цивилизации, как и западные страны, а потому и в ней должна быть революция, произойти свержение монархии. Он развенчивал надежды народников на крестьянскую общину, осуждал версию революции

вРоссии вне связи с социально-экономическим и революционным движением в Западной Европе. По его словам, революция

вРоссии будет носить буржуазно-демократический характер, крестьянской по преимуществу. Грядущий революционный переворот в России, по словам Энгельса, будет «ближайшим поворотным пунктом во всемирной истории».

Великая заслуга Энгельса состоит в том, что он научно обосновал неизбежность народной революции в России, предвидел ее огромное всемирно-историческое значение. Весьма ценной

вэтом смысле была брошюра 1875 г. «О социальном вопросе

вРоссии». Поводом для ее написания послужили две брошюры П.Н. Ткачева «Задачи революционной пропаганды в России» (Лондон, 1874 г.) и «Открытое письмо господину Фридриху Энгельсу» (Цюрих, 1874г.), в которых тот развивал народнические идеи о самобытном пути общественного развития, о надклассовом характере русского государства, не имеющего якобы корней

всоциальном строе страны, о готовности народа к революции и легкости ее осуществления, о крестьянской общине как особом пути России к социализму и с помощью таких идей пытался обосновать заговорщическую тактику немедленного переворота.

Брошюра «О социальном вопросе в России» была первой обобщающей работой Энгельса о России, в которой он продемонстрировал глубокое понимание социальных отношений в России, на основе этого понимания сделал глубокие выводы о перспективах и факторах ее общественного развития. Он представил яркий анализ положения крестьянства и дворян, владеющих после реформы 1861 г. номинально одинаковым числом десятин земли — 105 млн. десятин у крестьян и 100 млн. десятин у дворян, из которых почти половина принадлежит на деле 15.000 дворян; на этой

164

основе показал ошибочность суждений Ткачева о самодержавном государстве как «висящей в воздухе» надклассовой силе, которое передало дворянам большую и лучшую часть земли, взвалило на крестьян основную тяжесть поземельного налога, содействовало появлению новых эксплуататоров в лице ростовщиков, спекулянтов, возрастанию влияния крупной буржуазии, бесчисленной армии чиновников, составляющих особое воровское сословие. «…Нетдругойтакойстраны,вкоторойпривсейпервобытнойдикости буржуазного общества, — писал Ф.Энгельс, — был бы так развит капиталистический паразитизм, как именно в России». Русское государство вообще, его специфическая форма, царский деспотизм, вовсеневиситввоздухе,аявляетсянеобходимымилогическимпродуктом русских общественных условий» [2, т. 18, с. 540].

Весьма убедительно развенчал Энгельс и народническую веру в особую роль русской крестьянской общины, с помощью которой-де Россия сможет, минуя капитализм, совершить переход к социализму. По его утверждениям, крестьянская община не является чисто русским явлением, ее наличие в стране говорит об отсталости общественных отношений в России, крестьянская община«ужепережилавремясвоегорасцветаи,повсейвидимости, еще придет к своему разложению». Поэтому сама по себе община не может служить средством перехода к социализму, минуя капитализм, если в Западной Европе, еще до окончательного распада этой общественной собственности не совершится победоносная пролетарская революция, которая предоставит русскому крестьянину необходимые условия для такого русского перехода».

В этой брошюре высказано глубокое убеждение Энгельса, что Россия более близка к революции, чем любая из европейских стран. Здесь «налицо элементы русского 1789 г., за которым неизбежно последует 1793 г.… «Русская революция уже назрела и вспыхнет скоро», «развязка близка», — писал он [2, т. 19 с. 124].

Широкаяобразованностьидиалектическоемышлениепозволили Энгельсу дать точный прогноз о близости революции в России, определить ее поворотный всемирно — исторический характер при условии слияния русского движения с западноевропейским.

165

Могучие аналитико-провидческие способности Энгельса относительно общественного развития чрезвычайно востребованы в современной России, в которой зреют предпосылки для новых изменений. Но на любом уровне управления страной ныне нет ни одного деятеля и мыслителя, сколь-нибудь похожего интеллектом на Энгельса. К сожалению, официальные либеральные идеологи и политики заняты только апологией достигнутого, а стоящие за их спиной социально-политические силы исторически глупы

иинертны, не видят нарастающих признаков новой социальной катастрофы. В свое время Ф.Энгельсу пришлось развенчивать механистические взгляды на общественное развитие одного из влиятельных в немецкой социал-демократии того времени автора — Евгения Дюринга, демонстрировавшего, по словам Энгельса: «невменяемость как результат мании величия».

Ныне приходится констатировать, что в среде современных идеологов и политиков в России нет мыслителей и деятелей, подобных хотя бы по масштабности и своеобразности мышления

иДюрингу, преобладают больше, если можно так выразиться, полудюринги.

Но все громче звучит колокол возможного бедствия в стране, мечта о справедливом и демократическом обществе в народе не исчезает. И пока эта мечта живет в обществе, невозможно вытравить из сознания прогрессивных людей имя Фридриха Энгельса, как и имена его соратников и последователей.

Его жизнь и творчество требуют внимательного изучения того, как и почему выходец из буржуазной семьи в условиях юнкерской Германии перешел на позиции наемного рабочего класса, стал наряду с К. Марксом идеологом международного революционного движения, создателем партии германских социал-демо- кратов и Первого Интернационала. Это поучительно для оценки многих нынешних российских идеологов и политиков, порвавших со своим коммунистическим прошлым, а ныне позиционирующих себя демократами, борющихся-де за счастье народа.

Внынешней России Ф. Энгельс вполне может стать примером мыслителя и общественного деятеля не только для молоде-

166

жи, но и любого человека в любом возрасте, стремящегося на деле создать передовое общество на основе свободы, равенства и братства. Во всяком, случае, при разработке программы воспитания как важного фактора модернизации страны на упомянутых принципах нельзя обойтись без идеала, вобравшего социальные, умственные и нравственные качества многих великих людей прошлого, в том числе и Ф. Энгельса.

Литература

1.«Известия». – 2010. – 25 октября.

2.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат, 1955–1969.

3.Наша история «100 великих имен». Константин Победоносцев. Вып. № 35. – М.: Де Агостини, 2010.

167