Фридрих Энгельс и современность. Сборник научных статей

бут живого. В этом смысле диалектика — это процесс, связанный с развитием живого субъекта. Идея, которая проходит через всю философиюГегеля,—этоидеястановлениясубъектажизни,вклю- чая низшие формы жизни, –растительный и животный субъект.

Определяя природу идеи, Гегель подчеркивает, что диалектикаестьпроцессстановленияидеиживогосубъекта,азатемонразвивается, доходит до мыслящего существа: «Непосредственная идея есть жизнь… сама идея представляет собою диалектику… Идея есть по существу своему процесс… Идея есть кругооборот,

вкотором понятие, как всеобщность, которая есть единичность, определяет себя к объективности… и эта внешность, имеющая понятие своей субстанцией, своей имманентной диалектикой, возвращает себя обратно в субъективность» [1, c. 325].

Понятие «кругооборота» использовал, как известно, Маркс

в«Капитале». Он считал, что одна и та же сущность товара определяет процесс диалектического перехода от материальной формы к идеальной форме (денежной форме) и обратно. Маркс пользуется понятием диалектической «клеточки», в виде товара, состоящего из двух форм противоположных друг другу и одновременно единых по своей сущности. В этом заключается диалектика процесса воспроизводства капитала.

Анализируя основание диалектики капитала, Маркс пишет: «Две противоположно направленные фазы товарного метаморфоза образуют кругооборот: товарная форма, сбрасывание товарной формы, возвращение к товарной форме» [5, с. 122]. Идеальную форму товара Маркс связывает с природой денежных знаков. В другом месте Маркс определяет идеальное в качестве природы знаков языка, человеческой речи. В том и в другой случае идеальное, как отраженное содержание, связывается с природой знаков.

Что такое знаки с современной точки зрения? Это способ «удвоения», отражения, хранения и передачи информации. Идеальное определяется как сохраненное (отраженное) содержание, выраженное с помощью знаковой системы, языка. В процессе эволюции феномен знаков в виде кодирования генетической информации появляется с возникновением живых систем. С этой точки

131

зрения информация имеет функциональный, «кибернетический» смысл, является атрибутом живых и социальных систем, включая искусственно созданные.

Та же диалектика кругового перехода от идеальной формы к материальной и обратно обнаруживается при анализе диалектики живого организма. При этом содержание при смене формы остается одним и тем же. Процесс воспроизводства живого организма составляет сущность целесообразной поведенческой деятельности живой системы. Поясняя диалектику живого, Гегель пишет: «Жизнь… в ней мы имеем перед собою само понятие… Понятие жизни составляет душа, и это понятие имеет своей реальностью тело… Диалектика… есть деятельность уверенного

всебе живого существа, которое… в процессе борьбы с некоей неорганической природой тем самым само себя сохраняет, развивает и объективирует…Жизнь, следовательно, ближайшим образом попадает в водоворот дурной бесконечности, представляет собою бесконечный прогресс» [1, с. 329].

Диалектика живого, согласно Гегелю, осуществляется как процесс, который по форме представляет собой кругооборот,

вкотором две формы противоположны и тождественны друг другу. Такое отношение возникает между целью в качестве генетической программы и формой её реализации. Реализуя свою цель, живое реализует само себя, поэтому сущность живого определяется как самоцель. Понятие «самоцели» как определение сущности живого использовал также Аристотель.

Как понять принцип самоцели на современном уровне развития молекулярной биологии? Осмысляя природу живого, Д. Дьюсбери пишет: «Организм — это лишь способ, которым ДНК производит новые количества ДНК… Доукинс… рассматривает организмы как машины для выживания, изобретенные и управляемые генами в их борьбе за сохранение и представительство в генофонде» [3, с. 51]. Смена (переход) между двумя формами, одна из которых представляет генетическую информацию, в которой закодирована вторая форма, представляет собой бесконечный процесс. Этот бесконечный процесс Гегель опреде-

132

ляет с одной стороны как «дурную бесконечность», а с другой стороны как бесконечный прогресс. Для современной науки ближе определение жизни как прогресса.

Сущность жизни как принцип кругооборота описывает немецкий ученый, лауреат Нобелевской премии М. Эйген: « Само­ организация и дальнейшая эволюция… должна начаться на уровне самовоспроизводящихся молекул… Вопрос о возникновении жизни часто представляют как вопрос о «причине и следствии»… не может быть организованной «функции», если нет «информации», а эта «информация» приобретает смысл только через «функцию», которую она кодирует… Такую систему можно сравнить с замкнутой петлей» [12, c. 10–34].

Принцип замкнутой петли или кольцевой структуры — это, принцип обратной связи, основной структурный элемент кибернетики — науки, основанной Н.Винером. Структурный элемент кибернетики положен в основание сущности жизни. Данный принцип и составляет сущность философского осмысления жизниввидепонятий«самоцели»,«причинысамогосебя».Отметим, что «причина самого себя» фигурирует в философии Спинозы, Декарта и Аристотеля в качестве понятия субстанции и бога. Теологическое осмысление природы бога связывается с принципом живого. Данная точка зрения характерна также для философии Фомы Аквинского, который связывает бога с понятием внутренней цели живого и его целесообразности.

Обратимся к научной трактовке понятия внутренней цели живых организмов. Понятие внутренней цели в философии трактуется как диалектика процесса жизнедеятельности. Цель как идеальная программа в виде информации переходит в материальную форму результата целесообразной деятельности. Анализируя проблему цели, академик И.Т. Фролов пишет: «Именно поэтому программа, закодированная в наследственных генетических структурах, так и в физиологических системах, имеющих фиксированный акцептор результата действия, может выступать в качестве предвосхищающей модели ещё не совершившегося действия, его результата. И заслуга кибернетики состоит, прежде

133

всего, в том, что она показала возможность существования таких моделей в природе, дав новые направления понимания цели и целесообразности» [10, с. 148]. Внутренняя информационная программа, если трактовать идеальное как природу информации, это некоторое содержание (определение) будущего действия, поведения в идеальной форме. А реализация программы, это переход

вматериальную форму того же самого содержания. Поэтому в такомпереходеничего нового не добавляется,это онтогенетическое развитие в отличие от филогенетического, когда рассматривается развитие вида в истории. Онтогенетическое развитие часто путают с филогенетическим развитием. У Гегеля есть различение и описание и того и другого, но чаще он рассматривает онтогенетическое развитие.

Диалектика цели определяется Гегелем как процесс объективации понятия, лежащий в основе жизни, а вся жизнь есть непосредственно идея в своем кругообороте, он пишет: «Реализованная цель есть, таким образом, положенное единство субъективного и объективного… понятие, как деятельность формы, имеет содержанием лишь себя… через этот процесс положено вообще то, чем было понятие цели, в себе сущее единство субъективного и объективного положено теперь как для себя сущее единство, - положена идея… Идея есть по существу своему процесс, потому что её тожество есть лишь постольку абсолютное и свободное тожество понятия… и поэтому диалектично. Идея есть круговорот,

вкотором понятие, как всеобщность, которая есть единичность, определяет себя к объективности… своей имманентной диалек- тикой,возвращаетсебяобратновсубъективность»[1,с.323–325].

Вэтом процессе «круговорота» обнаруживается процесс смены двух противоположных форм одного и того же содержания и это объясняется природой внутренней цели живого, которую Гегель называет «понятием» или «душой», указывая на аналогичное понятие души в системе Аристотеля.

Что же означает «круговорот» живого с позиции современной молекулярной биологии? Как считают ученые, гены, дошедшие до нас, в виде человеческого генома или другого организма, об-

134

ладают бессмертием. Это объясняется тем, что информация, закодированная в генах как своеобразный «текст», постоянно перезаписывается на новые носители. С позиции кибернетики информациюможнопереписыватьбесконечноечислоразбезпотерисодержания. Этот механизм перезаписи генетической информации и определяет бессмертие генов. Генетическая информация переходит в форму фенотипа, т.е. организма, а поведение организма управляется генами, получается, что информация опосредованно (через фенотип) сама себя сохраняет и размножает.

Процесс диалектического самодвижения, в котором идеальное переходит в материальное и обратно, имеет научное обоснование. Идеальное следует понимать как природу информации, поэтому переход (снятие) от идеальной формы к материальной форме, фенотипу, образует процессе жизнедеятельности живого организма, за счет чего осуществляется воспроизводство вида в целом.

Если рассмотреть сущность живого с позиции синергетического подхода, природы фракталов, то вся жизнь представлена в виде единого фрактального, сетевого дерева, которое известно как древо эволюции. Исследуя природу эволюции как фрактальногосетевогостроения,С.Д.Хайтунпишет:«Самоезаметноепроявление фрактальности эволюции — это её мутовчатость, т.е. то, что она протекает через каскад точек ветвления… дивергентный характер органической эволюции стал уже общим местом …что побуждает ученых параллельно с обсуждением эволюции видов говорить об эволюции признаков и органов особи …Ветвление само по себе направлено в сторону разнообразия» [11, c. 140].

Выдвигая синергетическую концепцию эволюции, можно использовать новое основание, своеобразный механизм эволюционного развития. Вся эволюция жизни представляет собой единый фрактал, развитие которого подчиняется фрактальному росту. Воснове эволюции лежит закодированное в геноме в виде фрактального алгоритма «повторение» «базовых паттернов» эволюции. Примером такого базового паттерна является повторение точек бифуркации, которые иначе называют «мутовками». Сколько всего существует

135

базовых паттернов и в чем они состоят, пока не известно. Относительно повторения точек бифуркации— это доказанный факт, который раньше фигурировал как «дивергентный характер эволюции». Близкую концепцию эволюции выдвигает шведский ученый эволюционист Лима-де-Фариа [4]. С позиции фрактального подхода концепция эволюции Лима-де-Фариа получает обоснование.

Фрактальный рост определяется операцией, которую математики называет «итерацией» или «преобразованием пекаря». Суть этого процесса состоит в росте за счет «умножения на самого себя», или повторение общего структурного паттерна, матрицы

вразных масштабах, лежащей в основе образующейся системы. Диалектика живого субъекта как развитие «понятия» «из самого себя» представлена Гегелем в виде развития идеи. Рост «из самого себя», согласно синергетическому подходу, составляет основаниефрактальногороста.Сэтойточкизрения,гегелевскаясистема представляет собой диалектический подход к природе развития, аналогичный фрактальной природе эволюции.

Таким образом, диалектика живого как принцип процесса «кругооборота», который образует у Маркса основу диалектической «клеточки» в виде двух противоположных форм товара (потребительской и меновой формы). Эта же диалектика «самообновления», воспроизводство себя в «Философии природы» Энгельса образует сущность жизни. В системе Гегеля принцип «кругооборота» составляет сущность идеи, понятия, диалектики «субъекта и объекта», «души и тела»: «Субстанция… есть чистая простая негативность… раздвоение простого, или противополагающее удвоение… она есть становление себя самого, круг, который предполагает в качестве своей цели и имеет началом свой конец …Результат только потому тождествен началу, что его началом есть цель» [2, с. 9–10]. В науке удвоение объекта за счет его отражения связывают с информацией, следовательно, живое раздвоено на информацию (геном) и её реализацию (фенотип).

Обращаяськинтерпретациипринципа«кольцевогопроцесса»

внауке, следует отметить, что в теории самоорганизации М. Эйгена круговой принцип лежит в основе жизни. Логика кругового

136

движения как процесса созидания самого себя лежит в основе теории аутопоэзиса чилийских нейробиологов У. Матурана и Ф. Варела [9]. Кольцевая структура условного рефлекса И.П. Павлова, теории функциональных систем П.К. Анохина, теории Н.А. Берштейна, построены аналогично.

Принцип диалектического самодвижения прослеживается в определении живого Энгельсом, в диалектике «Капитала» Маркса. Эта же структура лежит в основе кибернетики и строения фракталов. Такое совпадение удаленных областей науки

ифилософии, не случайно, а является доказательством верности диалектического подхода, который получил дальнейшее развитие

иобоснование в современной биологии и синергетике. Определение сущности жизни Энгельсом сыграло методоло-

гическую роль в исследованиях самоорганизации живого и показало, что диалектика — не искусственное создание философов, привнесенное извне. Она проявляется как имманентная сущность природы, выявляет глубинные законы развития.

Литература

1.Гегель. Энциклопедия философских наук. ч. 1. – М. ; Л.:

Мысль. 1930. – 367 с.

2.Гегель. Феноменология духа. – М.: Соц. Эконом. Литерату-

ра, 1959. – 438 с.

3.Дьюсбери Д. Поведение животных. – М.: Мир, 1981. – 423 с.

4.Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора. Автоэволюция форм и функций. – М.: Мир, 1991. – 243 с.

5.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. – М.: Политиздат, 1961. – С. 115–116.

6.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. – М.: Политиздат, 1961. – С. 82.

7.Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. – М.: Политиздат, 1961. – С. 323.

8.Майр Э. Эволюция // Эволюция. – М.: Мир, 1981.– С.11–33.

9.Матурана У., Варела Ф. Древо познания. – М.: Прогресс-

Традиция, 2001.– 224 с.

137

10.Фролов И.Т. Жизнь и познание. Т. 1. – М.: Наука, 1981. –

327 с.

11.Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. – М.: КомКнига, 2005. – 536 с.

12.Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. – М.: Мир, 1973. – 214 с.

Е.В. Блинов

к.ф.н.

Энгельс и проблемы современного марксизма

Определяя сущность марксизма, Энгельс писал: «Все миропонимание Маркса — это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования». Истины марксизма, как

ивсякой науки, имеют абсолютный и относительный характер. Абсолютный в том смысле, что они остаются неизменными пока существует объект этой науки, и относительный — справедливость которых определяется местом и временем их существования. Абсолютные истины марксизма — это материальная основа развития общества, диалектика производственных сил и производительных отношений, определенная социально-экономическая формация, революция как средство смены формаций. Все остальное — это относительные истины, которые определяются местом

ивременем развития. Настоящий марксист тот, кто умеет определить место и время действия относительной истины. Таким марксистом был Энгельс. Вот почему его работы до сих пор помогают ориентироваться в сложнейших проблемах. Обратных примеров, к сожалению, более чем достаточно. В наше время нельзя абсолютизировать такие истины, как классовая борьба, вооруженная революция, диктатура пролетариата, которые были бесспорными истинами в свое время, но мир изменился. Коммунисты, не учитывающие этого, отстали от жизни и потеряли авторитет. Не луч-

138

ше получилось и у социал-демократов. Наблюдая изменения современного мира, они не развивали марксизм, а просто от него отказались. Результат — глубокий идейный кризис, потеря цели и смысла движения.

Марксизм — живое и всеобъемлющее учение. Он развивается вместе с жизнью, которая ставит пред ним проблемы,и их надо решать на основе его принципов и абсолютных истин. Тогда он объясняет людям то, что происходит в их общественной жизни

иоткрывает перспективу. Творческий марксизм — это историческое, интеллектуальное завоевание человечества, для которого много сделал Фридрих Энгельс.

Ленин в свое время сказал: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Жизнь внесла уточнение в эти слова: «Учение Маркса до тех пор всесильно, пока оно верно». Нужна серьезная дискуссия с конкретной постановкой основных проблем

ипредложениями их решения. Поиски допускают полную свободу. Но истина в каждом конкретном случае всегда одна. У наших марксистов хорошее образование и большой опыт. Пора браться за дело.

ПРОБЛЕМЫ

Первый и главный вопрос, с которого начинается любая политика: в каком обществе мы живем? На этот вопрос нельзя ответить без правильной периодизации истории. Принятая раньше у советских марксистов «пятичленка» (пять социально-экономи- ческих формаций: первобытное общество, рабство, феодализм, капитализм, коммунизм) оказалась несостоятельной. Она породила больше вопросов, чем разрешила их. В частности идею «цивилизационнной периодизации», которую противопоставили периодизации по социально-экономическим формациям. Конечно, вобщественнойжизнимногоявлений,заслуживающихизучения, но «цивилизационная периодизация» не имеет к марксизму никакого отношения.

Некоторые наши ученые вспомнили, что Маркс, касаясь периодизации истории, намечал три основных социально-экономи-

139

ческих формации: архаическая, цивилизация и коммунизм. Во втором варианте ответа на письмо В. Засулич он говорит о них, как о первичной и вторичной, подразумевая как третичную — коммунизм. Энгельс в конце своей книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства» определенно указывает, что рабство, феодализм и капитализм — составные части основной социально-экономической формации — цивилизации. Он заключает:«Таковытривеликихформыпорабощения,характерные для трех великих эпох цивилизации» [2, т. 21, стр. 175].

Это все известно, но вот что из этого следует как-то осталось вне поля зрения. Хотелось бы обратить внимание на следующее:

1.Основные социально-экономические формации продолжались тысячелетия, а классовые — только несколько столетий.

2.Революции, обеспечивавшие переход от одной классовой формации к другой, продолжались десятилетия, а основная революция — переход от бесклассового общества к классовому — продолжалась столетия.

3.Субъективный фактор производства — его движущая сила — в классовых революциях оставался неизменным — частный материальный интерес. Но при переходе от бесклассового общества к классовому он менялся. Коллективный материальный интерес становился частным. Вместе с этой переменой менялась

ився социальная психология людей.

Вышесказанное означает, что нельзя ставить в один ряд основные и классовые формации, равно как основные и классовые революции.

Если все это учесть, то можно точнее ответить на вопрос, в каком обществе мы живем. Сейчас широко признано, что в современном мире социально-экономические отношения вступили в новое качество. Им еще ищут название: «постиндустриальное общество», «посткапиталистическое общество», «информационное общество» и т.п. Но все эти определения мало что дают для понимания существа дела. Так что же происходит в действительности?

В индустриально развитых странах быстро увеличивается общественная собственность (государственная, муниципальная, ак-

140