Философские проблемы университетского образования. Монография

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева

Н. А. Князев

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Монография

Красноярск 2020

1

УДК 101 ББК 87.25

К54

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор М. П. ЯЦЕНКО (Сибирский федеральный университет);

доктор философских наук, профессор В. В. МИНЕЕВ (Красноярский государственный педагогический университет имени В. П. Астафьева)

Печатается по решению редакционно-издательского совета университета

Князев, Н. А.

К54 Философские проблемы университетского образования : монография / Н. А. Князев ; СибГУ им. М. Ф. Решетнева. – Красноярск, 2020. – 160 с.

ISBN 978-5-86433-768-4

Исследуются актуальные проблемы развития высшего образования в аспекте современной философии. Общие положения университетской научно-образовательной деятельности конкретизируются на основе многостороннего взаимодействия вузов

снаучно-отраслевой средой. Впервые обращается внимание на роль общенаучной методологии при формировании исследовательских стратегий в деятельности больших и малых коллективов, состоящих из ученых, студентов и специалистов различных отраслей. Анализируются современные зарубежные публикации, в которых отражается характер и направленность взаимной связи университета, региональной экономики и инновационных ресурсов социальных субъектов в процессе осуществления сложных форм конкурентной борьбы за эффективность применения кадрового потенциала выпускников инженерного университета. Представлен функциональный анализ в деятельности опорного университета.

Развитие университетского образования, утверждается в монографии, связано

сфилософским решением, выбором исторически сложившихся в мире традиций теоретизирования – диалектической или метафизической (репрезентативистской). Доказывается тождественность понятий диалектической и информационной моделей

мира. Научно-образовательная сущность информационного мышления ставится в зависимость от того, на какой общенаучной основе формируется информационный проект и по каким принципам раскрывается соответствующая методология.

Монография ориентирована на магистрантов, аспирантов и преподавателей, интересующихся данной проблематикой.

УДК 101 ББК 87.25

2

3

связей, от которой зависит в условиях роста информационных потоков развитие социальной диверсификации, социального взаимодействия и социальной интеграции. Влияние научных структур на процесс информатизации общественных отношений значительно возрастает по мере укрепления статуса науки как особой отрасли общественного производства, по мере развития науки в качестве непосредственной производительной силы. В монографии утверждается, что на определенном историческом этапе зрелости этого процесса понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» во многом становятся синонимичными.

В первой главе монографии уделено внимание методологическим основам развития философии образования, центральным содержанием которых выступает понятие «рефлексия». В области научного познания рефлексию принято отождествдять со способностью науки обращаться к анализу способа своего существования, т. е. к анализу своих методов, принципов и оснований. Рефлексия выражается в осмыслении логики и познания в разных его формах, видах, на разных уровнях его развития и в разных структурных подразделениях. Характер реализации рефлексии зависит от того, на какой ступени (эмпирической или теоретической) осуществляется в данный момент научная деятельность. Содержание научной рефлексии определяется междисциплинарными и отраслевыми особенностями задействованного в исследованиях знания, актуальностью решаемых проблем и профессиоальной спецификой членов того или иного научного коллектива. Можно утверждать, что рефлексия пронизывает современную науку изначально, в любых «уголках» ее системной и функциональной организации.

Современное состояние научно-исследовательской деятельности отличается стремительным развитием методологии науки, все большей востребованностью методологических исследований в научном познании. К дисциплинарным знаниям, непосредственно участвующим в процессе раскрытия сущности изучаемых предметов науки, активно добавляются знания методологического происхождения. Эта ситуация, на наш взгляд, резко меняет характер познавательной деятельности как в целом, так и в отношении рассматриваемого нами ее отдельного звена, отдельного аспекта – движения исследовательской мысли ученого от описания явления к раскрытию его гносеологической или онтологической природы.

Важное место в рефлексивных функциях над наукой принадлежит философии. Этой функцией по отношению к научному познанию

5

мы наделяем только те развивающиеся разделы философии, которые адекватны решению новейших проблем познания и которые нельзя причислить к исторически устаревающим структурам. В процессе развития философского рефлексивного компонента его функция дифференцированно и пропорционально воздействует на все методологические структуры познания. Эти структуры приобретают большую самостоятельность, но не отделяются полностью от философии, а в опосредованном виде дополняют и развивают ее. Здесь следует особо подчеркнуть феномен диалектической связи между философией и методологией науки. Эта связь, на наш взгляд, представляет собой специальный предмет исследования. Она долгое время стихийно и без должного теоретического осмысления формировалась в научных трудах философов и ученых. Настало время концептуально определить диалектику этого взаимодействия, установить четкую предметную иерархию между его составляющими. Мы придаем в монографии большое значение решению этого вопроса именно в той связи, что разработка теории взаимодействия философской и общенаучной методологической составляющих представляет собой необходимое условие формирования сложных современных исследовательских стратегий. И эти стратегии в методологическом отношении являются основой предметных исследований в области философии образования.

В процессе решения указанных задач наибольшая ответственность ложится на философско-методологические разработки. Данный факт можно отнести к требованию времени, специфике всего современного теоретического познания, где бы оно ни происходило (в области науки, техники, образования или политики). В современном познании точки его прогресса определяются качественно иным путем. В условиях многообъектности и многопредметности комплексных исследований трудно выделить одно какое-то важное направление. Это и объясняет необходимость обращаться к новейшим тенденциям в развитии методологии, которые мы называем в монографии методологическими стратегиями. Строго говоря, применение понятия «методологическая стратегия» уместно только в том случае, если выбираемую для проведения социально-онтологических исследований методологию можно однозначно соотнести с какой-либо одной философской моделью мира. Немаловажное значение для определения методологических стратегий имеет также степень их актуальности. Стратегии должны быть обоснованы своей причастностью к решению жизненно важных проблем современности и философскому выбору исторически сложившейся традиции теоретизирования. К этим главным

6

традициям теоретизирования в монографии отнесены либо диалектическая, либо метафизическая (репрезентативистская, дуалистическая) традиции.

Диалектической методологии, которой придерживались и придерживаются многие мыслители отечественной науки и образования, соответстует познание действительности на основе теории отражения и принципа всеобщей связи явлений мира.

Метафизическая традиция теоретизирования (противоположная диалектике) существует на основе отрицания всеобщей связи явлений. Она опирается на принцип непознаваемости мира. Данная традиция изображает мир как совокупность ценностей, предназначенных для их потребления в рамках субъективной вседозволенности и в неограниченных количествах. При этом субъект, в том числе субъект науки, руководствуясь принципом свободы творческого выбора, может изобретать мир, переделывать его в соответствии с произвольно составленными его желаниями или интеллектуальными схемами. С этой точки зрения в западной традиции теоретизирования утвердилась конструирующая (изобретающая удвоенный мир) система взглядов.

Во второй главе монографии междисциплинарность в науке

итехнологии исследуется в новом ее социальном аспекте – инновационном аспекте стремительного сближения общества, образования, бизнеса и власти. С теоретической точки зрения это реальное сближение подкрепляется единством законов природы, законов общества, законов экономики, отражающих интеграцию различных классических структур науки и социальной деятельности. Во всем мире изменение формата междисциплинарного взаимодействия качественно меняет характер информатизации социальных отношений и типы информационного взаимодействия вузов с окружающим их научным

итехнологическим миром. В России эти перемены по времени совпадают с началом целенаправленной реализации государством инновационной политики, внедрением в региональные структуры опорных университетов с целью ускорения темпов социально-экономического развития и укрепления конкурентоспособности страны. Что касается определения понятия «опорный университет», то это качественно новый тип научно-образовательного вуза в системе взаимодействия высшего образования с властью, обществом и предпринимательством. Этот тип вуза органически встроен в региональную инновационную политику и разделяет с ней ответственность за достижение общих

7

эффективных результатов. Исследование социально-экономических условий возникновения опорного университета в регионе, его функциональных особенностей, направления развития и степени влияния на общество является актуальной темой, теоретическая разработка которой в отечественной литературе еще только начинается. Процесс взаимодействия вузовской науки с внешней социальной сферой региона получает новый импульс развития в форме трансдисциплинарной интеграции, в форме проявления признаков сетевого междисциплинарного взаимодействия, в форме становления качественно новой субъектной основы взаимодействия между вузом и отраслевой региональной средой.

В настоящее время, на наш взгляд, назрела необходимость конкретизации университетской научно-образовательной деятельности в аспекте междисциплинарного взаимодействия вуза с научноотраслевой средой региона. По данному вопросу мы обращаемся к результатам анализа в современных зарубежных публикациях. В соответствующих разделах монографии из этих публикаций приводятся ссылки на предмет взаимной связи университета, региональной экономики и инновационных ресурсов социальных субъектов в процессе ведения сложных форм конкурентной борьбы и достижения высокой эффективности кадрового потенциала выпускников университета.

Принципиальным моментом является то, что все определяемые нами в процессе дифференцированного философского анализа концепты сущности науки «методологичны» по отношению к соответствующей общенаучной проблематике.

Конкретизируется соотношение между субстанциональной и акцидентальной сторонами науки в зависимости от выбора исходного философско-методологического концепта. Так, в традициях репрезентативистских стандартов теоретизирования мир сам по себе – это трансцендентальная реальность. Здесь задача науки – устанавливать системную связь между научными фактами. Данная система выражается только динамическими закономерностями. За пределами этой системы, с точки зрения представителей репрезентативизма, – неизвестность, хаос, случайность. В противоположность репрезентативизму представители диалектического проекта науки опираются на законы статистических закономерностей и второе начало термодинамики. В рамках данного концепта создана теория информационной реальности как одна из модальностей диалектической модели мира. Таким образом, существование науки в аспекте диалектического

8

проекта получило свое всеобщее обоснование. Этот вывод относится и к отдельным отраслям науки, и к отдельным ее крупным разделам (физико-математическому, естественно-научному, гуманитарному, социально-экономическому, юридическому). Перечисленным нами разделам современной науки стали доступны те средства теоретикометодологического исследования, которые присущи информационному аспекту диалектического проекта науки.

Одним из ключевых философских положений в монографии является то, что понятие информации зарождается в контексте изучения энтропии. Энтропия сначала выступила как характеристика материальных (термодинамических) систем и связывалась с чисто математическим приемом – отождествлением атомных структурных единиц с материальными точками (именно так полагал Эйнштейн, отвлекаясь от качественных различий атомов). Однако, по мере того как второе начало термодинамики утверждало себя при изучении самых разнообразных систем, понятие энтропии принимало новые значения и даже оказывалось конструктивным в деле изучения нематериальных систем. В сложившейся ситуации многие ученые стали относить понятие энтропии к общенаучным понятиям. В данной связи в науке сформировался принципиально новый концепт, в соответствии с которым физическая реальность является уделом изучения лишь физики. Понятие же энтропии перестало соотноситься только с функцией отображения внутренних параметров термодинамической системы. Таким образом, в научном познании было задано новое направление изучения единства мира, новый признак существования явлений, отличный от того, которым определяется физическая реальность.

Добившись статуса общенаучной категории и тем самым во многом утратив свое частнонаучное значение, понятие энтропии обогатилось новым содержанием в системе общенаучных характеристик совокупной реальности мира. Энтропия обрела содержательный смысл, связанный с понятием «информационная реальность» и характеристиками развития мира вообще. В этой связи ученые стали руководствоваться пониманием энтропии как мерой неопределенности, а различение физического и информационного содержания в понятии энтропии стало пониматься, в конечном счете, как различение двух реальностей: физической и информационной. Данный концепт подкрепляется теоретическими доказательствами понятийного различия между физической и информационной формами энтропии. В частности, отмечается, что науке потребовался отказ от идеала физической

9

реальности (вместе с его принципами, методами и языком). Однако было бы ошибкой считать «информационную энтропию» более высоким уровнем обобщения, а «физическую энтропию» – обобщением менее высокого ранга. Ни одно из сравниваемых понятий не может классифицироваться как частный случай другого. Это просто различные идеалы научного познания. И если понятию физической энтропии (мера необходимого рассеяния энергии) соответствует понятие энергии (мера движения материи), а понятию информационной энтропии соответствует понятие информатива, то, следовательно, понятие «информатив» также не может рассматриваться как частный случай понятия «энергия».

Диалектика представлена в качестве философской основы изучения информационной реальности и раскрытия отношения к ней со стороны различных исследовательских подходов. В методологической и теоретической компетенции диалектики находится также вопрос о единстве сущности и существования науки. Если обратиться в рамках диалектического проекта науки к ее сущности, то философская трактовка данного вопроса выглядит следующим образом. К сущности науки относится теоретико-понятийное выражение всеобщего единства мира, имеющее вид конкретной акциденции. В исторический период существования информационной цивилизации такой акциденцией служит информационная реальность. Согласно диалектике, сформулированное нами определение сущности науки находится

вединстве с понятием ее существования. Единство сущности и существования науки, зафиксированное учеными в качестве реальности, стимулировало в литературе ускоренное развитие рефлексии над наукой со стороны философии, науковедения и методологии. Наибольший теоретический интерес для ученых в рамках осмысления диалектической модели мира представляют собой следующие две предметные области: освоение современными средствами науки информационной реальности и принцип единства сущности и существования науки

вего онтологическом и гносеологическом аспектах.

Втрудах многих ученых уделяется значительное внимание философско-методологическому изучению проблем вузовской деятельности, особенно в области информационных наук и информаци- онно-образовательных технологий. Это стимулируется прежде всего объективными процессами общественного развития – глобализацией, цифровизацией и технологизацией различных сторон социальной жизни. В условиях активного влияния этих процессов на совершенст-

10