Философские проблемы университетского образования. Монография

жание единичного аспекта «качества» формируется из повседневной образовательной оценочной практики учебно-образовательного процесса.

Аспект же особенного в категории «качество» должен являть собой диалектическое снятие общего и единичного его аспектов. Оно должно быть теоретически наполненным понятием: частично из теоретических обобщений и общенаучных исследований образовательной системы мирового, национального или регионального масштаба,

ачастично – из собственно философско-теоретических исследований. Именно так, на наш взгляд, рассуждают в одной из своих статей Б. О. Майер и Н. В. Наливайко [30]. Любая форма (вид) социального бытия, в том числе и образование, предстает как поэтапный в своем развитии процесс. Поэтапность развития того или иного вида бытия означает специфичность каждой из ступеней его развития, несводимость одной к другим. Диалектика предполагает, что каждая форма бытия должна быть понята как исторически становящаяся, изменяющаяся и развивающаяся, как непрерывная последовательность новообразований. Диалектика позволяет понять своеобразие различных явлений социального бытия и степень их историчности (новизны) именно с помощью категорий качества, количества, меры и становления. В этих категориях фиксируются такие привходящие параметры бытийного события, которые раскрывают его сущность. «Для концепта „качество“, – утверждают в данной связи Б. О. Майер и Н. В. Наливайко, – существенным является наличие эксплицированного критерия, по которому и происходит оценка, что считать качественным,

ачто – количественным, и где между ними проходит разделяющая грань» [30, с. 12]. Категория качества всегда ассоциируется с процессом становления, процессом появления нового при переходе от одного состояния бытия к другому его состоянию. Всякое новое предстает в виде процесса становления нечто из нечто другого. Категория «качество» предполагает динамику процесса (в нашем случае, процесса реформирования образования). Но это такая динамика, существенной стороной которой является несводимость каждого предыдущего его состояния к последующему. Критерием перехода образования от одной его исторической формы к другой являются либо четко фиксируемые количественные границы их перехода в новое качественное состояние, либо сопоставление определенных наборов свойств от того и другого «качеств» (сравниваемых качеств). Нетрудно заметить, что и первый, и второй признаки искомого критерия являются выра-

71

жением и воплощением категории «мера». Действительно, «мера» в диалектике называется либо количественным качеством, либо качественным количеством. Поэтому мера и выступает тем критерием, по которому одно качество отличается от другого. «При использовании концепта „качество“, – предупреждают в данной связи Б. О. Майер

иН. В. Наливайко, – необходимо соблюдать некоторую осторожность. Действительно, говорить о „качестве“ в научном контексте возможно только в случае явного указания критерия оценки качества или, по крайней мере, в случае осознания того, что такой критерий должен быть. Без понимания данного факта текст, где часто используется слово „качество“, становится все более публицистической риторикой. Кроме того, возможна исследовательская ситуация, когда возникает необходимость качественной оценки в условиях объективной возможности существования единой шкалы измерения, которая, однако, субъективно не известна, а исследователь вынужден говорить только о качестве» [30, с. 12].

Вотраслевых философских исследованиях устанавливается объективная мера методологической компетентности сущностного философского знания и сущностного общенаучного знания. Установление этой меры необходимо в современном познании, так как поможет избежать двух нежелательных крайностей:

– абсолютизации философского сущностного знания по отношению к общенаучному знанию;

– игнорирования влияния философско-методологического знания на процесс общенаучного познания.

Важно, чтобы в исследовательских процедурах установилось диалектическое соотношение между двумя уровнями сущностного знания: философским и общенаучным.

Вобщественном сознании уже сравнительно давно сформировалось представление о том, что к категории стран с устойчивой тенденцией развития и способностью быстро встраиваться в современный социально-экономический миропорядок можно отнести только те социумы, в которых успешно на теоретическом и практическом уровне взаимодействуют друг с другом государство, наука, образование

ибизнес. При этом главным результатом расширяющегося использования информационно-коммуникацинных технологий является нарастающий процесс замещения низкоквалифицированной доли индустриального труда интеллектуальным, высококвалифицированным трудом как условием принадлежности той или иной страны к постин-

72

дустриальному обществу. Целевая функция этого этапа развития определяется как повышение качества жизни, и достигается это прежде всего за счет радикального изменения характера знаний и влияния их на принимаемые социальные решения. Именно повышенный спрос на квалифицированных специалистов потребовал реформирования

встране системы образования и подготовки кадров. На базе новой системы образования, сочетающей фундаментальную его сторону со специальной подготовкой специалистов высшего уровня, в конечном счете предполагается создание научных, технических и управленческих элит. В системе образования (в особенности высшего образования) значительная часть знаний должна являться продуктом фундаментальных наук. В условиях непрерывности образовательного процесса

винформационном обществе проблема соотнесения фундаментального и специализированного видов знаний занимает особое положение. Как отмечают в своей работе Ю. В. Пушкарев и Е. А. Пушкарева [33], необходимо учитывать противоречие, когда концептуальные и методологические основы изучения и понимания системы образования, сложившиеся ранее, применяются для изучения образования в условиях информационного общества и общества знания. Авторы подчер-

кивают, что изменение особенностей образовательных процессов

винформационном обществе должно связываться исследователями с новым определением свойств непрерывности образования. Образование в современных условиях становится действительно непрерывным и продолжающимся на протяжении всей жизни человека. Акцент на присутствии фундаментального знания в развитии непрерывного образования необходим, так как оно стимулирует развитие критического образа мышления у специалиста.

Возвращаясь к логике нашего анализа междисциплинарных связей и их взаимодействия с процессом информатизации социальных отношений, отметим следующий принципиальный момент. Развитие междисциплинарных научных связей, ускорение темпов внедрения

вэтот процесс новейших теоретических и научно-технических достижений неизбежно приблизило современные цивилизованные страны к новому способу общественного производства. С одной стороны,

воснове этого нового способа общественного производства продолжает оставаться НТР (перманентный по характеру и постоянно ускоряющий темпы обновления своего содержания процесс). С другой стороны, он уже предстает в качественно новом виде – как синтез интеграционных структур, состоящих из взаимодействия относительно

73

самостоятельных ответвлений НТР. Эту синтезированную область интеграционных структур образовал целый ряд состоявшихся в разное время так называемых волн научно-технической революции. К ним, в частности, относятся идущая с 80-х годов XX столетия революция в области информационных и коммуникационных технологий, последовавшая за ней биотехнологическая революция, недавно начавшаяся революция в области нанотехнологий и, наконец, бурно развивающаяся когнитивная наука (когнитология). Что характерно, одновременно с изменением формата междисциплинарного взаимодействия качественно изменились и процессы информатизации социальных отношений. Мы полагаем, что эти процессы по времени совпадают с началом целенаправленной реализации Российским государством инновационной политики с целью ускорить темпы социально-экономического развития страны и укрепления ее конкурентной способности в мире. Остановимся на этом более подробно.

В отечественной литературе современной модели взаимодействия общества, власти и бизнеса уделяется определенное внимание. Так, например, В. В. Иванов считает, что в концептуальной основе этой модели должен быть человек [13, с. 41]: «Именно конкретный человек генерирует инновации, их производит, потребляет и инвестирует. Понимание этого факта является ключевым моментом при формировании стратеги развития государства». Что касается общества, то оно, по мнению В. В. Иванова, формирует идеологию развития и систему ценностей и доверяет управление власти, избираемой демократическим путем и находящейся под контролем общества. Власть же посредством законодательства устанавливает конкретные механизмы, обеспечивающие реализацию принятых ценностей, устанавливает нормы поведения для бизнеса и контролирует их соблюдение. И, наконец, бизнес, как производитель новых товаров и услуг, работает на сегодняшний день и осуществляет свою деятельность в интересах не наживы, а потребления.

Что же касается теоретического аспекта исследования современной модели взаимодействия общества, власти и бизнеса, то мы расставили бы иные акценты. Суть этих акцентов мы видим в следующем.

Принципиальное место в философско-методологической модели общества отводится субъектному фактору, все более усиливающему свое влияние на развитие количественных и качественных параметров

74

социальных практик. Опираясь на концепцию субъектной основы во взаимоотношениях опорного университета с внешней экономической и социокультурной средой, ученые и практики получают возможность точнее и глубже выстраивать отношения между научнообразовательными технологиями и практическими потребностями отраслевых структур инновационного региона. В данных условиях формируется социальная модель, теоретическая основа которой должна быть представлена, на наш взгляд, не только огромным разнообразием междисциплинарных связей, но и признаками новейшего типа научной рациональности. Характерно, что естествознание и со- циально-гуманитарный блок знаний, все науки о природе и науки об обществе имеют в настоящее время четкую тенденцию к развитию интеграционных отношений, требующих для своего исследования выход на качественно новый уровень научной рациональности. И данное обстоятельство однозначно формирует устойчивое инновационное пространство для исследования новых структур социального взаимодействия и социальной интеграции. Это выражается, как мы уже отмечали выше, в новых междисциплинарных видах информаци- онно-коммуникационных технологий, принимающих сетевой характер, аналогичный, например сетевым междисциплинарным (точнее, трансдисциплинарным) взаимодействиям в рамках современной NBIC-конвергенции.

Концептуальный результат, содержащийся в вышеприведенном рассуждении, можно, на наш взгляд, отнести к предмету перспективного исследования. Особенность данного предмета исследования заключается в поиске интеграционного единства между различными областями познания и их практической реализацией. Здесь (как отмечается, например, в дискуссии круглого стола, посвященной NBICконвергенции [34]) параллельно возникают проблемы социогуманитарного плана: проблемы социального прогнозирования, системного управления и контроля, критериев оценки вероятных и уже достигнутых результатов, методов эффективной экспертизы, а также юридические и этические проблемы.

Таким образом, в заключение проведенного анализа мы можем утверждать следующее. Ускорение темпов социального взаимодействия между образованием, властью и предпринимательством, приобретение этим процессом статуса интеграционного предмета исследований в аспекте деятельности опорного университета подтверждает один из примеров трансдисциплинарного вида взаимодействия научных

75

знаний. В данном примере отражается также одно из оптимальных направлений инновационной политики. В продолжение сформулированного вывода добавим, что инновационный этап реализации государственной и региональной политики определил новые формы социального взаимодействия (социальной интеграции) и, соответственно, новые виды социальных практик. Вполне логично, что под эти инновации стимулировалось развитие и новых направлений информатизации общественных отношений.

Основаниями для этого стали следующие три фактора: новый уровень взаимодействия между обществом, бизнесом и властью; единство законов общества, законов природы, законов экономики в форме трансдисциплинарных взаимодействий современных систем научного знания; теоретическая, техническая и технологическая база современных информационно-коммуникационых технологий.

76

экономических задач соотносится прежде всего с деятельностью недавно учрежденных в ряде субъектов Российской Федерации опорных университетов. Опорный университет – новый научно-образова- тельный компонент во взаимодействии системы образования с властью, обществом и предпринимательством. Это также новый тип вуза, который органически встроен в целостную структуру региональной инновационной политики и поэтому несет на себе значительную нагрузку в отношении эффективности общих результатов этой политики. В данной связи исследование социально-экономических условий возникновения такого университета в регионе, функциональных особенностей, направления развития и степени влияния его на инновационное развитие общества относится к весьма важной научной проблеме, теоретическая разработка которой еще не осуществлялась в научной литературе. Цель данного параграфа монографии – проанализировать с общенаучной точки зрения функциональные особенности опорного университета, определить субъектную основу его междисциплинарных связей с инновационным направлением развития отраслевых социальных практик региона.

Научно-техническая революция, наделенная способностью постоянно поддерживать социальную динамику, стимулирует ускорение инновационных перемен в жизни общества. В этот процесс вовлекается вся система постоянно обновляемого научного знания, его взаимодействие с передовыми технологиями и такими социальными факторами, как структура занятости населения, качество жизни социума. Единое интегративное состояние сообщества, создаваемое в поисках инновационного пути развития региона, во все большей степени становится условием системных обновлений в образовании и науке, требованием высокой их практической отдачи. Данное обстоятельство нацеливает ученых и практиков акцентировать внимание на изучении структурных особенностей опорного университета, в особенности со стороны его субъектных характеристик и связей, на совершенствовании функциональной отдачи от его деятельности. Это тем более актуально, поскольку деятельность опорного университета, как мы уже упоминали выше, предполагает в региональном масштабе внесение значительного вклада в оптимизацию потоков знаний, информации и технологий в рамках единой информационной и коммуникационной системы «наука – образование – экономика – власть».

Комплексное теоретическое обсуждение этой проблемы совпало с учреждением в России национальных исследовательских университетов (например, Национальный Томский государственный уни-

78

верситет, Национальный Томский политехнический университет и др.). С учетом деятельности этих авторитетных образовательных систем ученым предстояло исследовать на качественно новом уровне проблему интеграции высших профессиональных учебных заведений, науки и промышленности в России [35]. В основную модель этого интеграционнго сотрудничества вошли национальные исследовательские университеты, академические научно-исследовательские учреждения и различные оперативные площадки. В целях реализации общей реформы системы образования в стране томские ученые установили стратегические рамки интеграции науки, образования и промышленности в современном обществе, основные причины и цели совершенствования этого сотрудничества на основе новых парадигм развития современного общества. В публикации подчеркивается, что интеграция науки, образования и промышленности, основанная на высших учебных заведениях, является многоуровневым процессом, который включает в себя развитие международного сотрудничества в области глобальной информационной среды, единого образовательного пространства и использование различных инновационных методов и методов обучения. Эта статья основана на изучении образовательной деятельности двух национальных исследовательских университетов – Томского государственного университета и Томского политехнического университета, которые выступают в качестве центральных интеграционных платформ для томского научно-образовательного комплекса. Основные направления работы университетов по совершенствованию образовательной деятельности, науки и промышленности были сориентированы на активизацию конкурентоспособности российских инновационных технологий. В статье также подчеркивается, что томская модель интеграции образования, науки и промышленности на современном этапе ее развития показывает реальные выгоды для экономического развития Томской области.

Удачные примеры достижения интегрированного единства между высшим образованием, производством и властными структурами приводятся и в публикациях иностранных авторов.

Так, в некоторых штатах США [36] опробована на практике так называемая теория политического контроля над бюрократией. Смысл этой теории – законодательный контроль над информационнотехнологическим управлением, увеличивающим экономическую отдачу от расходов на информационные технологии. При этом выявлена ситуация, при которой экономическая эффективность влияния госу-

79

дарственных расходов возрастает, если Сенат одобряет введение номинации директорской группы по информационным технологиям. Исследование в данном направлении, как утверждают авторы публикации, доказывает важность избираемых представителей от государственного сектора в состав управления информационными технологиями.

Внедрение инновационных форм интеграции науки и образования, как это часто отмечается в международных публикациях, повышает эффективность исследований. Конечная цель интеграции исследований и образования, считают, например, ученые Казахстана [37], должна заключаться в укомплектовании национальной инновационной системы применительно к реальной экономической ситуации. Суть интеграции науки и образования, по мнению ученых, заключается в построении устойчивых отношений между научной и образовательной сфер деятельности на основе проекта финансирования, управления, продвижения новаций и взаимодействия. Эта интеграция ускоряет развитие новых знаний и совместную разработку инновационных методов обучения и образования, способствует привлечению молодого научного персонала. Решение многих проблем развития научной и образовательной деятельности зависит от их эффективного взаимодействия науки и образования.

В последние годы в ряде западных стран, например в США, наблюдаются заметные изменения в техническом и профессиональном образовании. Как отмечается в одном из зарубежных журналов [38], индустрия, образование и заинтересованные правительственные структуры пересматривают свои партнерские отношения и совместно работают над различными (дифференцированными) моделями высшего образования. Акцент деятельности при этом смещается в сторону создания профессиональных, основанных на специфических особенностях местного, государственного и национального уровней образовательных технологий. В этом подходе отражается принцип интеграционных взаимодействий различных технологий в области исследований и обучения, а также различных видов практик, существующих в других странах. Но одновременно здесь вскрывается трудность иного рода. Она обусловлена разницей между моделями образования и процессом их социокультурного встраивания в реальность. Эти процессы, как правило, плохо совмещаются с рациональной природой зрелых (проектных) принципов управления. Эксперты отрасли

80