Филологическая наука в условиях диверсификации образования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (16-17 ноября 2013 года)

Проанализировав названия улиц Комсомольска-на-Амуре, можно заметить, что в наименованиях улиц прослеживается сознательный процесс называния, который в течение долгого времени имел выраженную идеологическую и социальную направленность. Большая часть названий отражает советскую идеологию. Поскольку эти названия обычно являются первичными, единственными названиями улиц, то они не были изменены, как это случилось во многих других городах, где улицам возвращали их старые названия. Хотя процесс переименования улиц в Комсомольске-на- Амуре все-таки идет. Еще в 1957 г. переименовали 1-й, 2-й, 3-й, 4-й Гаражные переулки, дав им другие названия. В 2000 г. Фабричный пер. был переименован в ул. Васянина. В 1999 г. пр. Центральный стал пр. Копылова. Причины переименований бывают разными. В одних случаях – это политические изменения (например, после 20 съезда КПСС пр. Сталина переименовали в пр. Мира), в других – замена безликого наименования социально значимым (в 1987 г. Пожарный проезд переименовали в ул. Хетагуровскую); иногда улицам дают другие названия, устраняя одноименность (1-й, 2-й, 3-й, 4-й Гаражный переулок). Иногда объяснить причины переименования бывает довольно трудно (В 1953 г. ул. Авиационная стала Уральской, в 1962 г. ул. Строительная стала Водной).

Таким образом, среди наименований улиц Комсомольска-на-Амуре до сегодняшнего дня преобладают названия, сформировавшиеся в советскую эпоху. Большинство названий улиц отражает идеологию того времени. История названий улиц и площадей, проспектов и проездов содержит ценную культурную и лингвистическую информацию.

Библиографический список

1. Горбаневский, М.В. Русская городская топонимия/ М.В. Горбаневский – М.: ОЛРС, 1996. – 160 с.

2.Мезенко, А.М. Урбанонимия Белоруссии / А.М. Мезенко – Минск: Университетское, 1991.

3.Суперанская, А.В. Теория и методика ономастических исследований / А.В. Суперанская, В.Э. Сталтмане, Н.В. Подольская, А.Х. Султанов. – М.:Наука, 1986.

4.Шулунова, Л.В. Культурно-исторический аспект названий улиц города Улан-Удэ / Л.В. Шулунова // Стратегия развития г.Улан-Удэ: материалы науч.-практ. конф. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. Ч. 2.

С. 33-41.

51

УДК 81-11 ОСОБЕННОСТИ ЛЕЧАЩЕЙ СТРАТЕГИИ ВРАЧА

МЕДИЦИНСКОГО ДИСКУРСА

Е.М. Клещенко,

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск

Теория дискурса связана со многими дисциплинами и науками, включая социологию, теорию речевых актов, философию языка. Медицинский дискурс – это устный институциональный дискурс, предполагающий статусное неравноправие врача и пациента в определенных временно-пространственных характеристиках общения, который отвечает потребностям в охране здоровья и реализуется с помощью коммуникативных стратегий и тактик.

В рамках информативной стратегии предложены тактики предоставления информации, получения информации и успокоения пациента; лечащая стратегия – тактика оценки, тактика психического программирования, тактика описания последующего лечения; рекомендующая стратегия – тактики рассказа, доказывания, аргументации, стимулирования диалога, уговаривания, повеления и принуждения; прагматическая стратегия – тактика самопрезентации, тактика заботы о пациенте или проявления вежливости.

Лечащая стратегия является одной из основных в рамках медицинского дискурса, так как занимает второе место по количеству примеров после информативной стратегии. Она реализуется с помощью трех основных тактик.

Лечащая стратегия характеризуется использованием императивов, оценок или комментариев со стороны врача, или агента коммуникативного события. Например, в предложении «…we need you to remainstill» врачи скрыто используют императивную конструкцию «Remainstill». Агенты используют прескриптивный тип изложения, так как врачи дают направления, инструкции относительно дальнейшего обследования. В данном случае для выражения речевой формы прескриптива врач использует модальный глагол «need».

Выделяют несколько типов диалогов: информативный, прескриптивный, диалог – обмен мнениями, диалог с целью установления межличностных отношений, праздноречивый диалог. Прескриптивный

52

диалог содержит просьбу, приказ, обещание или отказ выполнить обещанное действие [2].

На этапе обследования врачи используют также императив (в виде инфинитивной конструкции) для организации действий пациента «Just try to relax». В дополнение к этому, врачи используют оценку-комментарий, что также доказывает использование лечащей стратегии: «It‘s all right», «All right, Rebecca».

В рамках лечащей стратегии самой многочисленной является тактика психического программирования[4]. Рассмотрим, каквыражается данная тактика на примерах:

Patient: My joints have been feeling all loose, and lately I've been feeling sick a lot. Maybe I'm over-training. I'm doing the marathon, like, 10 miles a day, but I can't seem to lose any weight.

Doctor: Lift up your arms. You have a parasite.

Чаще всего тактика психического программирования на синтаксическом уровне выражена императивами, соответственно преобладает директивный тип изложения со стороны врача. В данном примере можно говорить о жанре первичной консультации, так как пациент описывает свои симптомы. В то же самое время в данном жанре сочетаются сразу несколько этапов: этап осмотра пациента и этап постановки диагноза, так как врач заявляет, что у пациента паразит.

Рассмотримпродолжениедиалога:

Patient: Like a tapeworm or something?

Doctor: Lie back and lift up your sweater. You can put your arms down.

Тип изложения пациента меняется с дескриптивного на квеситивный. Врач использует цепь императивов: первые два императива выражены эксплицитно (с помощью повелительного наклонения и эллипса), последний

– имплицитно, так как его значение («Put your arms down»). В речи врача используется директивный тип изложения.

Тактика психического программирования в диалоге с ребенкомпациентом реализуется по-другому. Рассмотримпример:

Patient: I can't move my hand.

Doctor: Can you squeeze my fingers for me, Gabe?

На лексическом уровне речь врача характеризуется также директивным типом изложения, однако выражен он не императивом, а квеситивом с элементом прескриптива, так как врач использует модальный глагол «can». В данном примере видно, что врач выводит функцию установления контакта на

53

более высокий план, так как пациентом является ребенок, а не взрослый, поэтому в речи врача присутствует обращение. Жанром коммуникации в данном примере является рутинный осмотр, этап осмотра пациента.

Использование квеситива наряду с прескриптивом встречается не только в диалоге между врачом и пациентом-ребенком, но и также между врачом и пациентом-взрослым:

Doctor: Naomi, can you open your mouth for me and, um, tilt your head back? This is gonna be a little uncomfortable.

Директивный тип изложение не обязательно на речевом уровне реализуется в форме только императивов или модальных глаголов. Прескриптивы могут принимать форму глагола, обозначающего долженствование.

Doctor: Breathe. Breathe again. Breathe again.

Patient: Are you gonna have to tell my friends I'm a leper? Doctor: You had the antibiotics. You're not contagious anymore. Patient: Well, what if they already caught it?

Doctor: Leprosy is incredibly hard to catch. Even your mum didn't get it. Right. I want you to make a fist.

В начале диалога врач использует императивы. В последнем предложении используется оценочное слово «Right», функцией которого является поддержание контакта и создание имиджа медицинского работника. После этого врачу необходимо, чтобы пациент сжал руки в кулак, однако врач не может выразить это в виде императива, так как его использование приведет к разрушению имиджа профессионального работника, поэтому директивный тип изложения выражен глаголом долженствования «want you to do smth».

Следующий пример также доказывает, что тактика психического программирования часто сопровождается использованием директивного типа изложения:

Doctor: Say "Ah".

Patient: Ah.

Doctor: Now really belt it out, like you're gonna throw up.

Patient: Ahh!

Кроме императивов в данном примере прослеживается использование неофициального языка. Врач использует сленг («belt out») и сокращенные формы глаголов («gonna»). Кроме того, врач не употребляет

54

терминов. Это связано с тем, что пациентом врача является ребенок, а не взрослый, соответственно, пациент – не информированный тип клиента.

Тактика оценки не является самой распространенной в рамках лечащей стратегии. Однако можно выделить множество примеров с использованием тактики данного типа, например:

Patient: I was thinking it also might be fibromyalgia. Doctor:Excellent diagnosis.

В данном примере видно, что тактика оценки может сопровождаться некоторыми стилистическими приемами. В данном примере используется ирония со стороны врача, так как врач во время рутинного осмотра пытается установить контакт с пациентом, а для этого ему необходимо поддерживать разговор. Пациент использует дескриптивный тип изложения, когда предоставляет диагноз, соответствующий его симптомам.

При анализе диалогов между пациентом и врачом можно заметить, что врач часто использует иронию, когда оценивает ситуацию. Другой пример использования тактики оценки с данным стилистическим приемом:

Doctor: Let me guess–in flammatory bowel. Patient: Wow. Yeah. Is it that bad?

Doctor: Yes. It's also written on your chart. "Bloody diarrhea, gas, pain. Took sulfasalazine, but it didn't work". "Next, tried steroid enemas. Oral corticosteroids--5-A.S.A., 6-mercaptopurine". I'm impressed.

Patient: By my medical history?

На лексическом уровне врач сочетает как формальный, так и неформальный язык. Формальный язык нужен для сохранения и создания имиджа профессионального медицинского работника, неформальный – чаще выступает как контактоустанавливающий. На уровне формальных единиц можно выделить использование терминов («sulfasalazine», «inflammatory bowel», «steroid»). В речи врача превалирует дескриптивный тип изложения, так как врач произносит вслух историю болезней пациента в прошлом, которая записана в его медицинской карте. Необходимо также сказать о том, что жанром медицинского дискурса в данном примере является первичная консультация, так как врач знакомится с историей болезни только на начальном этапе. Жанр медицинского дискурса включает использование различных этапов: контактоустанавливающего этапа, этап осмотра пациента, этап истории настоящего заболевания [1]. На синтаксическом уровне врач использует многочисленный эллипсис при перечислении симптомов. На синтаксическом уровне тактика оценки

55

сопровождается иронией, которая прослеживается после постановки вопросительного высказывания пациентом («By my medical history?»).

Doctor: Can you feel this?

Patient: No. Doctor: Good.

Жанром коммуникации в данном примере может послужить как первичная консультация, так и повторная консультация или рутинный осмотр, так как контекст диалога ограничен [1]. Врач использует квеситивное высказывание, чтобы узнать о состоянии пациента. В заключение коммуникативного хода он использует оценочное прилагательное, которое также может рассматриваться как ирония в зависимости от контекста.

Иногда тактика оценки сопровождается использованием сарказма:

Doctor: Perfect. Okay, that's it. We should know in a couple of days what's growing in your son's throat.

Из вышеприведенного примера видно, что врач намерен заканчивать осмотр пациента, так как первый использует фразу («…that'sit»). Поэтому мы можем говорить о жанре повторного осмотра, а также об этапе завершения консультации [1]. Чаще всего данный этап характеризуется наличием оценочных слов и прилагательных («Perfect», «Okay»). На лексическом уровне совсем не обязательно использование терминов и профессионализмов.

Часто тактика оценки встречается в жанре послеоперационной консультации, когда видны изменения в физическом и эмоциональном состоянии пациента:

Doctor: Jessica.

Patient: Hi.

Doctor: Is that really you? Patient: Yep, it's me. Doctor: You look fantastic.

В данном примере врач использует не просто оценочное прилагательное, а полную синтаксическую конструкцию – простое предложение. Данный пример отличается от предыдущих тем, что в оценочной фразе не используются какие-либо другие стилистические приемы. Одна на уровне лексики врач использует обращения для установления контакта с пациентом, а также квеситивное высказывание («Is that really you?»), выраженное риторическим вопросом.

56

В нашем исследовании тактика описания последующего лечения в рамках лечащей стратегии занимает последнее место. Однако мы склонны полагать, что такого рода тактика используется часто в медицинском дискурсе. Она может встречаться как в типе коммуникации «врачпациент», так и «врач-маргинал». Под маргиналом мы будем понимать родственников, друзей, опекунов и всех других участников коммуникативного события в медицинском дискурсе. В некоторых источниках говорится о том, что даже сам врач является отчасти маргиналом. Маргинальность врача как пациента заключается в том, что он – и дилетант (в другой медицинской специальности), и эксперт (в части знаний о функционировании организма человека, в организационных принципах лечения и профилактики и пр.) [3].Рассмотрим пример, в котором врач описывает дальнейшее лечение пациенту:

Doctor: Well, ultra sound looks good. No signoffetal distress. Patient: So it's not preeclampsia?

Doctor: Well, it still could be, but it hasn't progressed at least. We're gonna put you on bed rest and monitor the baby.

Patient: Okay.

Doctor: We'll give you some potassium and magnesium as well. We should keep the fluids running...and check her again in an hour unless there are signs of fetal distress.

На лексическом уровне данная тактика сопровождается использованием большого количества терминов («ultrasound», «fetaldistress», «preeclampsia», «potassiumandmagnesium»). С точки зрения синтаксиса в речи врача преобладает нарративный тип изложения. Врач использует односоставные («Nosignoffetaldistress») и простые предложения с однородными сказуемыми и без них

(«We'regonnaputyouonbedrestandmonitorthebaby»). Практически все предложения начинаются со слова-связки («well», «so») или с местоимения в первом лице множественном числе («we»). На стилистическом уровне врач использует замедление («Weshouldkeepthefluidsrunning...andcheck»),

которое на письме сопровождается использованием троеточия, а в речи паузой. Функцией использования такого стилистического приема в рамках данной тактики является установление дальнейшего лечения на месте с учетом изменившихся условий протекания болезни пациента.

Таким образом, лечащая стратегия реализуется с помощью трех основных тактик: тактика оценки, тактика психического

57

программирования и тактика описания последующего лечения. Говоря о тактике психического программирования в рамках медицинского дискурса, можно выделить ряд основных признаков. Во-первых, использование директивного типа изложения, сопровождающегося наличием императивов или прескриптивов:

Doctor:Count down from 10.

Patient:Okay.

Doctor:Ten, nine, eight

Во-вторых, это использование официальной лексики, если диалог происходит между врачом и пациентом-взрослым. Если же получателем сообщения ребенок, то в речи врача появляется большое количество неформальной лексики, особенно исключается использование терминов:

Doctor:I'm gonna numb the back of your throat. Open.

Patient:Ugh.

Doctor:Swallow. Now lay on your side for me. And...herewego.

В-третьих, этапом консультации в случае тактики психического программирования является этап осмотра пациента, этап рекомендаций и в редких случаях этап жалоб больного.

Тактика оценки часто используется в речи врача в таких жанрах медицинского дискурса, как первичная консультация и послеоперационная консультация. Она сопровождается употреблением большого числа оценочных выражений («I‘mimpressed», «Excellentdiagnosis», «Perfect»).

Тактика описания последующего лечения может употребляться как в диалоге между пациентом и врачом, так и в диалоге между врачом и родственниками пациента. Такой тип был назван «врач-маргинал». Тактика описания последующего лечения характеризуется наличием большого числа терминов («ultrasound, fetaldistress»).

Библиографический список

1.Жура, В.В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук [Текст] / В.В. Жура. – Волгоград,

2008. – 44 с.

2.Николаева, Ж.В. Основы теории коммуникации/ Ж.В. Николаева

[Электронный ресурс]. URL: http://window.edu.ru/library/pdf2txt

58

3.Петрова, Л.Е. Врач как особый пациент: социологические аспекты междисциплинарного дискурса / Л.Е. Петрова [Электронный ресурс]. URL: http://sociosphera.com/publication/conference/2012/143

4.Пугачев, В. Программирование психики как метод социального управления // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). – 2006. – № 3. – С. 40-66.

УДК 81'42

ЕДИНИЦЫ РАЗЛИЧНЫХ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ТЕКСТОВЫХ ГРУПП В РАССКАЗЕ Л. ПЕТРУШЕВСКОЙ

«К ПРЕКРАСНОМУ ГОРОДУ»

И.В. Крисанова,

ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет», г. Комсомольск-на-Амуре

Согласно Н.А. Купиной, внутри текста функционируют речевые подсистемы (звуковые, лексические, грамматические), представляющие собой целое в целом. Языковой элемент, принадлежащий такой подсистеме, имеет статус компонента, составной части внутритекстового целого. Компонент входит в подсистему, а уже через неѐ – в систему текста как многокомпонентной целостности. В качестве компонента может выступать любой языковой элемент –от звукового до синтаксического. Выделение языковой составляющей в статусе компонента даѐт возможность описать внутритекстовую парадигматику. Основываясь на общей образности внутритекстовых парадигм, отмечает автор, правомерно основное внимание уделить изучению функционально-текстовых лексических групп [1].

Рассмотрим рассказ Л. Петрушевской с точки зрения использования в нѐм единиц различных функционально-текстовых лексических групп.

Рассказы Л. Петрушевской интересны лингвисту, прежде всего, игрой со словом. Слова сплетаются в узоры, сквозь которые проступает смысл всего текста.

Один из рассказов Л. Петрушевской называется «К прекрасному городу». Оборот «к прекрасному городу» имеет обстоятельственное значение места, но это не номинация самого места, а определение

59

направления движения. Так в рассказе появляется микротема «движение в каком-то направлении», которая поддерживается следующими компонентами: приходили, наезды, увозимые троллейбусом, заявление об уходе, сбегая после сеансов облучения, бешено несущийся в тартарары Настин поезд, не спешил, медленно двигаясь, троллейбус, электричка,

ушѐл, уйдѐт, уехала, ходить. Названные компоненты содержат семы «двигаться», «средство передвижения».

Употреблѐнный в первом абзаце рассказа компонент приходили имеет следующее значение «идя, достигнуть цели».Глагол несовершенного вида приходить говорит о повторяемости ситуации,что заставляет усомниться, с одной стороны, в том, что цель достигнута, а с другой стороны, в том, что эта цель вообще существует. Так микротема«движение в каком-то направлении» трансформируется в микротему «бесцельное движение» и далее в «бессмысленное движение» → «отсутствие движения» →«смерть».

Герои рассказа не стоят на месте, они двигаются, то есть совершают определѐнные действия: дядя Лѐша собирал деньги у общественности; Алексей Петрович поступал в аспирантуру; Лариса брала на себя всѐ новую и новую работу, писала докторскую;Валентина где-то мела, что-

то мыла, готовила и т.д.Однако данные действия подчас лишены смысла, это не осмысленное, целенаправленное движение, а изнуряющая суета, что подчѐркивается перечислительными рядами типа Валентина где-то мела,

что-то мыла, готовила, Лариса С. … пожила с ними первый месяц, помогая и помогая, таская вешать пелѐнки, гладя ночами и одновременно читая всѐ те же лекции, Лариса бодрилась, брала на себя всѐ новую и новую работу, писала докторскую, ониходили к Насте каждый день,

пили и курили.

Отсутствие движения фиксируется такими компонентами, как

макароны поковыряла, даже кофе подавала в постель,вяло возилась с

дочкой, не встаѐт, сидела в углу, лежбище, вяло рассказывала,

полусонная, сил нет, встать трудно,приплелась,сесть на иглу.

Сему «смерть» содержат значения многих слов текста.

Вернѐмся к названию рассказа. Заглавие – это сильная текстовая позиция. Сочетание «к прекрасному городу» настраивает читателя на восприятие текста, созданного в сказочном ключе. Читатель ждѐт сказку, и сказка начинается, но не с зачина «жили-были», а с фразы «они потом ещѐ раз приходили к нему, обе живые». Такое начало не случайно, оно

60