Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации налоговых преступлений. Учебное пособие

К. является единоличным исполнительным органом, при условии, что в действительности К. управлять этим юридическим лицом и осуществлять какую-либо финансово-хозяй- ственную деятельность не будет. На данное предложение К. согласился, предоставил Б. копию паспорта, на основании которой М. подготовила документы, необходимые для предоставления в регистрирующий орган: решение единственного участника, устав, утвержденный решением учредителя, документ об оплате государственной пошлины и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании. На основании указанных документов должностными лицами налогового органа было принято решение о государственной регистрации ООО «Т». Получив свидетельство о регистрацииюридическоголица,свидетельствоопостановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ и устав, К. передал их Б. После этого проследовал совместно с М. в ряд кредитных учреждений, где открыл расчетные счета ООО

«Т». Таким образом, Ж., действуя в группе лиц с Б. и М., по предварительному сговору, незаконно образовал ООО «Т» через подставное лицо К., а также обеспечил представление данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о таковом. Действия Ж. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Измененияв2015г.коснулисьнетолькост.173.1УКРФ.Из ст. 173.2 УК РФ была исключена специальная цель— соверше- ниеодногоилинесколькихпреступлений,связанныхсфинан- совыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Уголовно-правовая характеристика незаконного исполь- зования документов для образования (создания, реорганиза- ции) юридического лица:

1.Непосредственный объект — установленный порядок создания и реорганизации юридических лиц.

2.Объективная сторона характеризуется общественно опасным деянием в виде:

• предоставления документа, удостоверяющего личность, или выдачи доверенности (ч.1);

141

• приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных, полученных неза- конным путем (под приобретением документа, удостоверяю- щего личность, понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищен- ного документа, удостоверяющего личность, а также завладе- ние им путем обмана или злоупотребления доверием).

3.Субъект — общий: вменяемое физическое лицо, достиг- шее возраста 16 лет.

4.Характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо должно осознавать, что документы будут использованы при

прохождении процедуры регистрации с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений

оподставном лице.

Куголовной ответственности стали привлекать не только лиц, зарегистрировавших организацию на подставное лицо, но и лиц, предоставивших свои документы для этих целей (ст. 173.2 УК РФ). В приведенном выше примере действия К. по предоставлению за вознаграждение паспорта Ж., Б. и М.

сцелью регистрации ООО «Т» без намерения дальнейшего участия в жизнедеятельности данного общества были квали- фицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Как предоставление документа, удостоверяющего лич- ность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ были квалифицированы и действия М. в следующем примере.

Впериод до 12 февраля 2016 г. А., действуя по предварительной договоренности с другим лицом, для которого по просьбе последнего подыскивал подставное лицо, предложил знакомому М. за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей зарегистрировать на свое имя ООО «А». М.былпоставленвизвестностьотом,чтоонбудетвыступать учредителем и единоличным исполнительным органом ООО

«А» по документам, фактически руководить этим юридическим лицом и осуществлять какую-либо финансово-хозяй- ственную деятельность ему не придется. С целью улучшения

142

своего материального положения М. на это предложение согласился, предоставил А. копию паспорта с целью подготовки документов для регистрации ООО «А». После получения пакета документов, подготовленного третьим лицом, М. подал его в налоговый орган, сотрудниками ФНС России произведена регистрация общества1.

Представляется, что следствием законодательных изме- нений стало создание реального механизма противодействия распространению практики создания фирм-однодневок, руководящие функции в которых номинально возлагаются на подставных лиц, тогда как реальные руководители, оста- ваясь неизвестными для контролирующих органов, исполь- зуют эти фирмы в незаконных целях. Если сравнивать дан- ные 2013, 2017 и 2020 годов, то мы увидим, что в 2013 году

вобщей сложности по ст. 173.1 УК РФ осуждено пять человек,

в2017году—96человек,в2020году—200человек;пост.173.2 УК РФ в указанные годы число осужденных составило два,686 и 1176 человек2.

По конструкции объективной стороны преступления, предусмотренные рассматриваемыми статьями, являются формальными, т. е. не требуют наступления общественно опасных последствий и окончены с момента внесения соот- ветствующих записей в ЕГРЮЛ либо с момента предоставле- ния документа, удостоверяющего личность, либо вручения доверенности тому лицу, которое непосредственно собира- ется использовать их для образования юридического лица на подставное лицо.

Так, в период до 20 ноября 2016 г. к Я. обратился ранее ему знакомый Г., который в ходе разговора сообщил, что за создание ООО «О» Я. может получить материальное вознаграждение в сумме 4 000 рублей. Я. согласился внести сведе-

1 Постановление от 28.03.2017 по делу № 1-26/2017-13 // Архив мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.

2 Судебный департамент Верховного суда РФ. — URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79

143

ния о себе как об учредителе и единоличном исполнительном органе ООО «О» при условии, что в действительности руководить этим юридическим лицом и осуществлять какуюлибо деятельность он не будет. Получив от Г. необходимый пакет документов, Я. обратился в регистрирующий орган, но получил отказ. Органами следствия действия Я. были квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, тот факт, что ему было отказано в регистрации ООО «А» суд расценил как одно из оснований для прекращения производства по уголовному делу и назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа1.

При расследовании уголовных дел о налоговых и сопут- ствующих им преступлениях необходимо предпринимать действия по установлению всех лиц, задействованных в реа- лизации схем уклонения отуплаты налогов с использованием фирм-однодневок, давать целостную оценку действиям лиц, не только создавших фиктивные организации, но и исполь- зовавших их в целях транзита и обналичивания денежных средств на предмет наличия признаков преступления, пред- усмотренного ст.172 УК РФ.

Уголовно-правоваяхарактеристиканезаконнойбанков- ской деятельности:

1.Объект — нормальное функционирование денежнокредитной,финансовой систем государства.

2.Объективная сторона характеризуется деянием

вдвух альтернативных формах:

•осуществление банковской деятельности (банков- ских операций) без регистрации;

•осуществление банковской деятельности (банков- ских операций) без специального разрешения (лицензии)

вслучаях,когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Преступление считается оконченным в том случае,если выполнение деяния в любой указанной форме повлекло

1 Постановление от 05.10.2017 по делу № 1-94/2017-13 // Архив мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.

144

причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (крупным признается ущерб (доход), превышающий 2,25 млн рублей, особо крупным — превы- шающий 9 млн рублей).

3.Субъект — общий: вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

4.Характеризуется виной в форме прямого умысла.

Показательным является приговор в отношении Р., кото- рыйнаходилклиентов—реальнодействующихюридических и физических лиц, заинтересованных в уклонении от уплаты налогов и сборов либо сокрытии фактической финансовохозяйственнойдеятельности.Вуказанныхцеляхзаденежное вознаграждение Р. совершал следующие действия:

•организовывал конспиративное ведение внутреннего финансового учета расчетных счетов и движения по ним денежных средств клиентов, которым открывал внутренний счет для учета движения денежных средств;

•осуществлял зачисление средств клиентов на расчетные счета подконтрольных ему юридических лиц, после чего производил получение средств в наличной форме либо по поручениям клиентов по мнимым сделкам переводил их на расчетные счета иных организаций;

•осуществлял банковские услуги по инкассацииденежных средств, платежных и расчетных документов, а также кассовое обслуживание путем приема и выдачи наличных средств, платежных и расчетных документов.

В целях успешной реализации преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности и получения стабильной финансовой выгоды, Р. создал организованную группу, в которую по его предложению вошли Б. и М., определил ее структуру, распределил роли, разработал меры конспирации.

Выступая в качестве руководителя, Р. осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы; приискание юридических лиц, оформленных на номинальных

145

руководителей, и оформление юридических лиц, в том числе на лиц, входящих в состав организованной им группы; ведение финансового учета и производство операций по движению денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организованной группе организаций; приискание клиентов для незаконной банковской деятельности и согласованиеснимиусловийпредоставлениянезаконныхбанковских услуг и т. д. Б., согласно отведенной ей роли, открывала

ивела учет расчетных счетов клиентов по используемым ею

иР.банковскимрасчетнымсчетамюридическихлиц,подконтрольных организованной группе; вела учет доходов, полученных организованной группой от осуществления незаконной банковской деятельности, а также понесенных расходов на осуществление этой деятельности; предоставляла клиентам реквизиты юридических лиц, подконтрольных организованной группе, на расчетные счета которых осуществлялись денежныепереводыдляихдальнейшегокассовогообслуживания; осуществляла переводы средств по поручению клиентов. Г. осуществлял снятие денежных средств по банковским картам и чекам с расчетных счетов юридических лиц, подконтрольных организованной группе, а также осуществлял инкассирование (перевозку) денежных средств, платежных

ирасчетных документов по территории г. Новосибирска

ииных городов.

Фактически деятельность организованной группы заключалась в следующем: Р. подыскивал клиентов, нуждающихся в услугах незаконной банковской деятельности, после чего они получали реквизиты юридических лиц, подконтрольных организованной группе, и осуществляли со своих расчетных счетов переводы денежных средств на предоставленные Б. расчетныесчетаподконтрольныхюридическихлиц.Затемуказанные средстваперечислялисьпопоручениямклиентовнарасчетные счета иных юридических лиц за вычетом денежного вознаграждения, либо клиентам выдавались наличные средства, в том числе путем инкассирования средств, платежных и расчетныхдокументовдлянепосредственногополученияклиентами.

В целях осуществления незаконной банковской деятельности Р. приобрел у не установленных следствием лиц учре-

146

дительныедокументы,печатииключидоступакуправлению расчетными счетами систем «банк-клиент» ООО «НС», ООО

«САЕ», ООО «ПСК», ООО «Г», ООО «ТК» и т. д. При этом некоторыедиректорауказанныхвышеорганизацийфактическине имели отношения к финансово-хозяйственной деятельности возглавляемых организаций и не были осведомлены о преступном умысле организованной группы Р. Таким образом, Р. получил возможность в целях осуществления незаконной банковской деятельности управлять открытыми в кредитных организациях расчетными счетами указанных лиц, созданных в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без надлежащего волеизъявления лиц на их создание. Кроме того, Р. использовал ООО «СМУ», где являлся директором.

В период с 3 июля 2012 г. по 2 июня 2015 г. Р., Б. и Г. приискали клиентов в лице физических лиц В. и К., а также юридических лиц ООО «РЭМ» и ЗАО «КС». Р. открыл и вел электронный счет В., используя подконтрольные организованной групперасчетныесчетаООО«СМУ»,ООО«НС»иООО«ПСК», Б. предоставила В. реквизиты указанных счетов. После чего В., осуществляя продажу в ООО «СКС» товара как представитель ООО «СМУ», ООО «НС» и ООО «ПСК», получил различными платежами на расчетные счета указанных организаций денежные средства на сумму свыше 31 млн рублей. После этого Р. и Г. произвели снятие указанных средств с расчетных счетов ООО «СМУ», ООО «НС» и ООО «ПСК», используя банковские карты и чеки указанных организаций. Полученные денежные средства инкассировали с целью осуществления кассового обслуживания В. за вычетом вознаграждения, составившего по достигнутой с В. договоренности не менее 2 175 548 рублей.

Всего за период осуществления незаконной деятельности Р., Г. и Б. извлекли доход в сумме 14 237 660 рублей, т. е. в особо крупном размере. Действия Р. были квалифицированы по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ1.

1 Приговор от 10.02.2017 // Архив Центрального районного суда г.Новосибирска.

147

Из приведенного примера видно, что механизм совер- шения незаконной банковской деятельности предполагает совершение ряда действий, получивших закрепление в каче- стве преступных в диспозициях ст. 173.1, 186 и 187. В связи с этим в следственно-судебной практике нередко возникают вопросы в части квалификации тех или иных действий как способа совершения незаконной банковской деятельно- сти либо осуждения виновных лиц по совокупности статей. Так, установленные судами факты незаконного образования юридических лиц и их последующего использования подсу- димыми при обналичивании и транзите денежных средств, поступивших по фиктивным основаниям от третьих лиц, посредством изготовления и сбыта поддельных чеков и пла- тежных поручений получают разную оценку и квалифициру- ются по совокупности ст. 172, 173.1 и 187 УК РФ (определение ВерховногосудаРФот5октября2016г.поделу№18-УД16-50); по совокупности ст. 172 и 187 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2015 г. по делу № 1-512/2015); совокупности ст. 172 и 173.1 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 10 апреля 2013 г. по делу № 1-201/2013)1.

В соответствии с ч.3 ст.17УК РФ,если преступление пред- усмотрено общей и специальной нормами,совокупность пре- ступлений отсутствует, и уголовная ответственность насту- пает по специальной норме. В общей норме рассматривается общий состав преступления,а в специальной—специальный. Видится, что, хотя изготовление и сбыт поддельных чеков в целях кассового обслуживания (ст. 186 УК РФ) либо платеж- ных документов для перевода денежных средств (ст. 187 УК РФ) формально подпадают под признаки нескольких норм, это деяние требует квалификации лишь по одному престу- плению — незаконной банковской деятельности, поскольку охватывается единым умыслом виновного, направленным на извлечение дохода от такой деятельности, выступает спосо-

1 Морозова Н. А., Николаев А. П., Кондраткова Н. В. О применении уголовного закона об ответственности за незаконную банковскую дея- тельность // Расследование преступлений.—2018.—№ 2.

148

бом совершения банковских операций,оказывает преступное воздействие исключительно на банковскую сферу.

Напротив, хотя незаконное образование юридического лица является условием последующего осуществления неза- конной банковской деятельности, что дает основание неко- торым авторам рассматривать его как способ последней, ука- занные составы отличны по ряду признаков:

1)по объекту — в результате первого деяния нарушается установленный порядок создания или реорганизации юри- дических лиц, а второе деяние посягает на нормальное функ- ционирование денежно-кредитной, финансовой систем госу- дарства;

2)по объективной стороне — первое деяние предпола- гает подготовку и представление в регистрирующий орган документов для создания юридического лица, влечет вне- сение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах; второе — осу- ществление банковских операций без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно;

3)по конструкции — первый состав является формаль- ным, т. е. оконченным с момента внесения в ЕГРЮЛ сведе- ний о подставных лицах; второй — материальным, т. е. пре- ступность деяния находится в зависимости от наступивших последствий (размера извлеченного дохода, причиненного ущерба).

Помимо осуществления кассового обслуживания и тран- зита денежных средств, члены организованных преступ- ных групп оказывают услуги по осуществлению незаконных валютных операций в интересах лиц, осуществляющих пред- принимательскую деятельность и пытающихся скрыть от государственного контроля сам факт ее осуществления либо отдельные объекты налогообложения.

Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО «Р» Т. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов с организации в сумме 94 370 083 рубля, установлено, что Т. осуществлял незаконныевалютныеоперациидлярасчетасиностранными

149

поставщиками посредством третьих лиц. Услуги по осуществлению валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с ведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, Т. предоставляли К. и М. Для реализации своего преступного умысла они привлекали физических лиц, которыезаденежноевознаграждениеобращалисьвуполномоченныйбанксцельюсовершениявалютныхопераций,указываявзаявленияхопереводевиностраннойвалютеденежных средств заведомо ложные сведения о цели перевода. В общей сложности участниками преступной группы было осуществленопереводовнасуммунеменее47444долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет не менее 5 млн рублей. В связи с тем, что указанные лица совершали валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, из налогового уголовного дела в отношении них были выделеныматериалыпопризнакампреступления,предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Стоит отметить, что введение в УК РФ ст. 193.1 обуслов- лено необходимостью противодействия незаконному выводу капитала за границу с целью сокращения объемов операций, действительными целями которых могут являться уклонение от уплаты налогов и оплата «серого» импорта.

Уголовно-правовая характеристика совершения валют- ных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерези- дентов с использованием подложных документов:

150