Уголовная ответственность за хулиганство и иные преступления, совершаемые из хулиганских побуждений. Монография

ной деятельности, а также нормального быта и отдыха граждан1. Похожие определения содержатся и в работах других ученых советского периода2.

А.П. Коренев характеризовал общественный порядок как систему общественных отношений, закрепленных в нормах права, морали и правилах общежития, определяющую права и обязанности участников этих отношений, призванную обеспечить жизнь, неприкосновенность, честь, достоинство и иные права граждан, охрану государственного и общественного имущества, спокойствие в общественных местах, поддержание необходимых условий для нормального функционирования предприятий, организаций и должностных лиц3.

Итак, в настоящее время единого определения понятия «общественный порядок» до сих пор не выработано. Однако предлагаемые различными исследователями определения содержат много общего.

Так, например, А.В. Наумов указывает, что общественным порядком в узком смысле этого слова являются общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также нормальная работа предприятий и организаций4. Близкие по смыслу определения содержатся и в других работах современных ученых5.

Наряду с этой точкой зрения существует и другая позиция: А.Н. Игнатов уравнивает понятие «общественный порядок» с понятием «правопорядок» и указывает, что «любое преступление нарушает установленный в государстве общественный порядок, урегулированный нормами права, т.е. правопорядок»6.

1Ñì.: Кафаров Т.М., Мусаев Ч.Т. Борьба с посягательством на общественный порядок. Баку, 1983. С. 23.

2Ñì.: Коржанский Н.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 15; Советское уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Ю.В. Солопанова. М.: Юрид. лит., 1981. С. 501; Кузнецов А.В. Хулиганство и борьба с ним. М., 1962. С. 18; Даньшин И.Н. Уголовноправовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 40.

3Ñì.: Административная деятельность ОВД / Под ред. А.П. Коренева. М., 2009.

Ñ.23.

4Ñì.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Юрист, 1997. С. 228.

5Ñì.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога.

Ñ.221; Козаченко И.Я. Óêàç. ñî÷. Ñ. 11; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. М., 1997. С. 375; Шинкарук В.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 14.

6Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Норма — Инфра М., 1998. Т. 2. С. 346.

В.Н. Шамрай также полагает, что общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм обычаев, традиций и ритуалов. Он также отме- чает, что общественная безопасность представляется в виде системы отношений, основанной на строгом соблюдении и исполнении специальных организационно-технических правил, установленных государством в целях охраны жизни и здоровья других людей, недопущения разрушения или повреждения зданий, сооружений или наступления последствий, которые могут возникнуть в результате деятельности должностных лиц или граждан, связанной с повышенной опасностью для окружающих1.

Н.Г. Иванов высказывает похожее мнение, что общественный порядок неизбежно нарушается при совершении любого правонарушения и поэтому хулиганство не может иметь в каче- стве непосредственного объекта общественный порядок2.

Нам представляется, что это утверждение не является бесспорным. Так, при совершении преступлений против личности непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие охрану личности, нарушаемые в первую очередь. Общественный порядок в таких преступлениях нарушается постольку, поскольку нарушаются эти отношения, т.е. нарушение общественного порядка является второстепенным.

При совершении хулиганства, напротив, преступник желает посягнуть именно на общественный порядок, поэтому он совершает действия, направленные на дестабилизацию системы общественных отношений между людьми, установленной действующим законодательством, обычаями, традициями, а также нравственными нормами и обеспечивающей общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также работу учреждений, предприятий и организаций.

Посягательство на личность или имущество может явиться лишь одной из форм проявления нарушения общественного порядка, а само его нарушение выдвигается на первый план.

1Ñì.: Шамрай В.Н. Теоретико-правовое обеспечение общественного порядка и общественной безопасности в современных условиях // Социология и право. 2012. ¹ 1. С. 111—116.

2Ñì.: Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. ¹ 8. С. 39—41.

Именно поэтому, когда идет речь о посягательстве на личность, совершенном без какого-либо существенного повода, мы можем говорить о посягательстве, совершенном из хулиганских побуждений, но не о хулиганстве. Напротив, в случаях, когда преступник посредством посягательства на личность желает нарушить и нарушает равновесие в системе отношений, обеспечивающих охрану общественного порядка, имеет место хулиганство, а не преступление против личности.

Поэтому нам представляется, что А.Н. Игнатов и Н.Г. Иванов говорят об общественном порядке в широком смысле этого слова — как о совокупности всех общественных связей, которые нарушаются при совершении любого правонарушения. Общественный порядок как объект хулиганства, по нашему мнению, следует понимать в более узком смысле — как совокупность социальных и правовых отношений, обеспечивающих общественное спокойствие.

Две основные концепции общественного порядка в узком смысле были представлены М.И. Еропкиным и А.В. Серегиным.

М.И. Еропкин определяет общественный порядок как «обусловленную интересами всего народа, регулируемую нормами права, морали, правилами общежития и обычаями систему волевых общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести граждан, укрепление народного достояния, общественное спокойствие, создание нормальных условий для деятельности предприятий, учреждений и организаций»1.

А.В. Серегин определяет общественный порядок как «урегулированную нормами права и иными социальными нормами систему общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважение их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности»2.

Как видим, одно из основных различий в понятии общественного порядка у этих исследователей состоит в том, что М.И. Еропкин, определяя круг отношений в данной сфере, вы-

1Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1951. С. 7.

2Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. С. 4.

деляет в качестве основного критерия место их возникновения и развития (общественные места), а А.В. Серегин — содержание отношения. Следует также обратить внимание на тесную связь общественного порядка и общественной нравственности, под- черкнутую А.В. Серегиным.

Представляется, что позиция А.В. Серегина является более обоснованной.

По мнению Е.Г. Смирновой, общественный порядок представляет собой целостную систему отношений, включающую в себя установленное, гарантированное и поддерживаемое государством и самим обществом, основанное на нормах права, морали, нравственности взаимодействие человека с другим человеком, человека с социальными группами, указанных социальных групп между собой, осуществляемое в полном соответствии с их социальными и биологическими потребностями, обеспечивающее нормальную налаженную жизнь в обществе в целом1. Вместе с этим вряд ли следует признать правильной точку зрения тех исследователей, которые говорят об общественном спокойствии и общественном порядке (в узком смысле этого термина) как о совокупных структурных элементах непосредственного объекта хулиганства. Так, например, по мнению Л.А. Есиной, непосредственным объектом хулиганства являются общественный порядок и общественное спокойствие, т.е. общественные отношения или блага (интересы), складывающиеся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в общественных местах, в сфере общественно полезной деятельности, в быту и т.д.2 Общественное спокойствие, как нам представляется, наряду с нормальными условиями жизнедеятельности людей и их объединений является составным элементом общественного порядка (в узком смысле этого слова), поэтому определение, предлагаемое Л.А. Есиной, представляется нам несколько нелогичным.

На основании изложенного выше следует сделать вывод, что под общественным порядком как объектом хулиганства необходимо понимать систему общественных отношений между людьми,

1 Ñì.: Смирнова Е.Г. Хулиганство: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 21.

2 Ñì.: Есина Л.А. Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2010. С. 7.

установленную действующим законодательством, обычаями, традициями и нравственными нормами, обеспечивающую общественное спокойствие, нормальные условия труда, отдыха и быта граждан, а также работу учреждений, предприятий и организаций. Нам представляется, что подобное определение является наиболее полным и отвечающим современным потребностям.

Следует отметить, что в современной науке нет единого подхода и к вопросу о том, какие виды преступлений следует относить к посягающим на общественный порядок. Так, А.А. Энгельгардт относит к ним заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ)1. С этим мнением солидаризируется К.В. Григорян2. Е.И. Овчаренко наряду с этими преступлениями к посягательствам на общественный порядок относит массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ)3. И.Я. Козаченко к преступлениям такого рода относит массовые беспорядки, хулиганство и вандализм4. В.С. Егоров, Ю.И. Жих, В.М. Шинкарук и ряд других авторов к преступлениям против общественного порядка относят только хулиганство и вандализм5. Общим в этих мнениях является то, что хулиганство отнесено к группе преступлений, объектом которых является общественный порядок, что, несомненно, следует признать правомерным.

Е.Г. Смирнова полагает, что хулиганство по своей природе ближе к преступлениям, посягающим на общественную нравственность, нежели к преступлениям, посягающим на общественную безопасность, поэтому она считает, что следует перенести норму о хулиганстве из главы 24 УК РФ «Преступления против

1Ñì.: Уголовное право. Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс / Под ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта. 2-е изд., испр. и доп. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 92.

2Ñì.: Григорян К.В. Хулиганство по уголовному праву России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 14.

3Ñì.: Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства // Журнал российского права. 2004. ¹ 3. С. 126.

4Ñì.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. С. 386—294.

5Ñì.: Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М., 2000. С. 25—56; Æèõ Þ.È. Уголовная ответственность за групповое хулиганство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 9; Шинкарук В.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 9; Кондраков Н.С., Задорожная И.В., Журавлев И.А. Терроризм в России: проблемы противодействия // Закон и право. 2002. ¹ 6. С. 12—14.

общественной безопасности» в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», включив в ее название термин «общественный порядок». Аналогично, по ее мнению, должен быть решен вопрос и о расположении нормы, предусматривающей ответственность за вандализм1. Полагаем, что с данным предложением в полной мере согласиться нельзя, поскольку общественная нравственность, как следует из систематического анализа положений ныне действующего УК РФ, является составным элементом общественной безопасности, а следовательно, приведенное выше предложение Е.Г. Смирновой противоречит логике построения УК РФ.

Тем не менее необходимо отметить, что обозначенные при- чины разногласий относительно объекта хулиганства во многом кроются в законодательной конструкции названия раздела IX и главы 24 УК РФ. Исходя из анализа названия раздела IX, названий и содержания глав 24—28, входящих в этот раздел, в каче- стве гипотезы можно выдвинуть следующих два взаимоисклю- чающих предположения.

1. Понятия «общественная безопасность» и «общественный порядок» (в узком смысле) по существу являются синонимами. Из этой гипотезы следует, что все преступления, входящие в главы IX раздела УК РФ, имеют родовым объектом общественную безопасность и общественный порядок.

Нам представляется, что эти понятия не являются синонимами хотя бы потому, что они не употребляются как равнознач- ные в УК РФ. В ч. 1 ст. 2 УК РФ при перечислении задач Уголовного кодекса РФ указывается, что одной из них является охрана общественного порядка и общественной безопасности. По нашему мнению, понятие «общественный порядок» употребляется здесь в широком смысле слова — как совокупность всех общественных связей, которые нарушаются при совершении любого правонарушения. Тем не менее это не говорит о том, что понятия «общественный порядок» и «общественная безопасность» являются синонимами. В связи с этим нельзя признать правильной точку зрения авторов, которые говорят об этих общественных отношениях как о видовом объекте хулиганства2.

1Ñì.: Смирнова Е.Г. Óêàç. ñî÷. Ñ. 21.

2Ñì.: Куделич А.В. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 15.

2. Понятия «общественная безопасность» и «общественный порядок» не являются синонимами, при этом общественный порядок как объект хулиганства является составным элементом общественной безопасности.

Из этой гипотезы следует, что в названиях раздела IX и главы 24 УК РФ допущена логическая ошибка, так как название главы по своему содержанию является более широким, чем название раздела. Понятно, что этого быть не должно, так как в соответствии с классификацией объектов родовой объект, соотносящийся с разделом УК, включает в себя несколько видовых объектов, соотносящихся с главами УК, а не наоборот.

Исходя из анализа содержания раздела IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», следует сделать вывод о том, какие преступления посягают на общественную безопасность в качестве родового объекта, а также какой смысл законодатель вкладывает в содержание понятия «общественная безопасность». Нам представляется, что преступления, входящие в состав раздела IX УК РФ, в зависимости от их сущности и видового объекта следует распределить следующим образом:

преступления против основ общественной безопасности (ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 227 главы 24 УК РФ);

преступления против общественного порядка (ст. 212, 213, 214 главы 24 УК РФ);

преступления против безопасности при производстве работ (ст. 215, 215.1, 215.2, 215.3, 216, 219 главы 24 УК РФ);

преступления против безопасности в процессе обращения с общеопасными предметами (ст. 217, 217.1, 218, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 226.1 главы 24 УК РФ);

преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 228—245 главы 25 УК РФ);

преступления против экологической безопасности (ст. 246— 262 главы 26 УК РФ);

преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263—271 главы 27 УК РФ);

преступления против безопасности при получении и использовании компьютерной информации (ст. 272—274 главы 28 УК РФ).

На основании вышеизложенного мы приходим к выводу, что

общественный порядок (в узком смысле) является составным элементом общественной безопасности. Это подтверждается тем, что в главе 24 наряду с преступлениями против общественной безопасности содержатся и преступления, посягающие на общественный порядок. Поэтому мы убеждаемся в правильности второй гипотезы.

В связи с этим следует прийти к выводу, что наименование раздела IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» следует признать не в полной мере точным. Это подтверждается тем, что указание на общественный порядок в названии раздела не соответствует содержанию глав 25, 26, 27 и 28 УК РФ, так как составы преступлений, содержащиеся в них, имеют в качестве родового объекта общественную безопасность, но не общественный порядок. Поэтому в целях приведения в соответствие формы и содержания раздела IX УК РФ мы предлагаем изложить его название в следующей редакции: «Преступления против общественной безопасности».

Исходя из определений понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок» (в узком смысле этого слова), можно сделать вывод, что они соотносятся как общее и частное. Поэтому следует считать, что общественный порядок (в узком смысле этого слова) является составной частью общественной безопасности. В связи с тем что глава 24 УК РФ носит название «Преступления против общественной безопасности», хотя она включает в себя преступления против общественного порядка и другие преступления, ее название нуждается в корректировке. В целях указания на группы составов преступлений, содержащихся в главе 24 УК РФ, существует необходимость изложения ее названия в следующей редакции: «Преступления против основ общественной безопасности, общественного порядка, безопасности при производстве работ и обращении с общеопасными предметами».

На основании изложенного выше следует сделать вывод, что родовым объектом хулиганства является общественная безопасность, видовым объектом — общественный порядок, а непосредственным объектом (на уровне обязательного объекта) — со-

стояние общественного порядка в общественных отношениях, на которые посягает лицо, совершающее хулиганство.

Общепризнанной в науке уголовного права является позиция, что на уровне непосредственного объекта преступлений выделяются несколько видов объектов, взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга (так называемая классификация объектов по горизонтали):

обязательный — объект, при отсутствии посягательства на который отсутствует состав преступления;

факультативный — объект, на который может быть осуществлено посягательство вместе с посягательством на обязательный объект;

основной — объект, на который непосредственно осуществляется посягательство;

дополнительный — объект, посягательство на который осуществляется в дополнение к основному объекту посягательства;

альтернативный — объект, равнозначный другому факультативному объекту в уголовно-правовом смысле1.

Вместе с этим анализ проведенных ранее научных исследований по соответствующей проблематике показывает, что отсутствует единство мнений по поводу содержания факультативного непосредственного объекта хулиганства.

По мнению Е.Г. Смирновой, дополнительным непосредственным объектом хулиганства, даже в редакции ст. 213, введенной ФЗ ¹ 162 от 8 декабря 2003 г., выступают общественные отношения в сфере обеспечения здоровья личности. В качестве факультативного непосредственного объекта хулиганства следует выделить общественные отношения в сфере обеспечения порядка государственного управления2. Представляется, что данная позиция требует уточнения.

Âредакции ст. 213 УК РФ, действовавшей до принятия ФЗ

¹162 от 8 декабря 2003 г., к обязательным дополнительным и

альтернативным объектам хулиганства относились обществен-

1Ñì.: Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений // Учен. зап. Харьков. ун-та. 1948. Вып. 3. С. 74; Коржанский Н.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 82; Êóðñ уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. Т. 1. С. 214—215; Севостьянов Н.В., Иванов В.Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 95; Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Б.м.: Изд-во Средневолж. науч. центра, 1997. С. 55—56.

2Ñì.: Смирнова Е.Г. Óêàç. ñî÷. Ñ. 10.