Теория и практика социального воспитания в России и за рубежом. Учебное пособие. Курс лекций

Н. Б. Ромаева, Е. В. Карташева

группы являются краеугольными камнями нашей демократии. Их целивзначительнойстепениопределяютцелинашегообщества». В своих взглядах М. Ноулз следовал идеям французского социолога А. де Токвилля. Местные институты должны стать институтами свободы, начальные школы – институтами знания и научить людей высоко ценить свои мирские радости и пользоваться ими. Ассоциацииобладалимощнымвоспитательнымпотенциалом.Многие были сформированы с определенной целью – представлять интересы своих членов, в них были созданы условия для развития сотрудничества и тесных товарищеских отношений. Членов ассоциаций объединяла общая цель, чувство общей принадлежности и идентичности. «Эти коллективы помогают формировать «привычки сердца»: нравы, обычаи, традиции, которые позволяют людям объединяться и создавать сообщества», – отмечал М. Ноулз. Авторы знаменитого в западных странах «Доклада 1919 года» по образованию взрослых рассматривали ассоциацию следующим образом: «В добровольной организации существуют определенная точка зрения, общее мнение, и общая цель, способствующие развитию корпоративного духа. Этот корпоративный дух является, возможно,самойценнойосновойдлягруппового(коллективного) воспитания и обучения».

Идея ассоциационализма также тесно связана с концепцией равенства английского историка, социалиста-демократа и педагога Ричарда Генри Тауни (1880–1962), который утверждал, что «сообщество должно развивать и оптимально использовать способности всех своих членов». Преимущество исторического направления Р. Тауни состояло в глубоком понимании природы власти и ее динамики. Он был противником централизации и искал путирешенияпроблемычрезмернойконцентрациивластивруках государства. Выступая против, поддерживаемой многими социалистами в 1920–30 гг., политики коллективизма в России, Р. Тауни полагал, что «в отличие от системы, где власть сосредоточена в руках одного человека, дисперсия власти способствует установлению между людьми тесных товарищеских отношений. Равенство является «горизонтальной формой социализма», дисперсия власти – «его вертикальной формой». Капитализм можно уничтожить только в том случае, если всех членов общества объединяет

22

общее стремление к социализму, предполагающему сотрудничество свободных и равноправных граждан, определяющих общие цели и осуществляющих эффективное управление государством». Характерными чертами общества, в котором признаются права каждой личности, устанавливаются и развиваются товарищеские отношения между гражданами, уверенными в своих силах и обладающими чувством собственного достоинства, являются инициатива, ответственность и свобода В представлении Р. Тауни в процессе коллективной деятельности, участники которой обладают равными правами и проявляют взаимоуважение, устанавливаются истинные гуманистические отношения.

Особое значение для нашего исследования представляют труды философа-гуманиста Мартина Бубера (1878–1965). В философиионсоздалоригинальноеучениеодиалоге,оботношениях«Я– Ты», разработал концепцию философской антропологии, в основу которой положил идею понимания человека как целостной конкретной личности, находящейся в постоянных отношениях с другими людьми. В центре философской антропологии М. Бубера находится не изолированный индивид, не «человек-одиночка» и не человек, растворившийся в массе, в коллективе, а человек, стремящийся к постоянному диалогу с другими, к диалогу «Я» с «Ты».

М. Бубер искал способы установления близкого контакта между людьми. Он утверждал, что человек не может существовать изолировано, а только вместе с другими людьми. Как отмечал А.Хоудзвработе«ЗнакомствосМартиномБубером»:«Когдачеловек обращается к другому человеку как к особой личности и пытается с ним общаться посредством языка, между ними происходит то, чего не встретишь больше в природе. Бубер назвал эту встречу «сферой отношений». Встреча – ситуация, способствующая установлению отношений. В соответствии с М. Бубером, мы можем расти и развиваться, только если научимся жить в отношениях с другими людьми, осознаем возможности диалога.

Д. Авнон в своем исследовании «Мартин Бубер: скрытый диалог» (1998) отмечал, что «реальность пространства», существующего между людьми составляет ядро философии М. Бубера. Человек достигает самосовершенствования только в отношениях с другими людьми. Более того, самопознание возможно только «если отношения между людьми являются диалогическими».

23

пособие Учебное

Н. Б. Ромаева, Е. В. Карташева

Осознание этого позволяет нам рассматривать диалог как «концептуальную чеку его учения». «Отношения – это результат «готовности человека к диалогу». Когда «человек встречает другого человека», когда человек обращается к другому человеку, появляется возможность установления отношений. От отношений «Я – Он» люди постепенно переходят к отношениям «Я – Ты». Качество жизни в сообществе зависит от отношений «Я – Ты». Комбинация открытого межсубъективного диалога с «диалогом между человеком и человеком» предоставляет возможность развития и оформленияречевогообщения,необходимогодлясплачиваниясообщества и сохранения его культуры».

М. Бубер рассматривал политическую деятельность не только как средство достижения справедливости и изменения социальных отношений, но и как средство осуществления духовной трансформации. Для М. Бубера, истинные сообщества должны стать сообществами духа. Он стремился создать диалогическое сообщество, третье направление между индивидуализмом и коллективизмом. «По ту сторону субъективного, по эту сторону объективного, на узкой кромке, где встречаются «Я» и «Ты», существует сфера «отношений». Эта реальность, чье открытие началось в наше время, показывает путь к жизни будущих поколений вне индивидуализма и коллективизма. Здесь обозначена третья альтернатива, знание которой поможет сформировать истинную личность и учредить истинное сообщество».

4. Социальное воспитание в философии Джона Дьюи

ОдинизсамыхвесомыхвкладоввразвитиетеориисоциальноговоспитаниянаЗападевXXстолетиивнесамериканскийфилософ Джон Дьюи. Он рассматривал образование как часть проекта, направленного на исследование природы опыта, знания, общества и нравственности. Дьюи выступал за модернизацию общественной демократической жизни. Большое значение в этом процессе он придавал роли коммуникации. «Коммуникация – это процесс совместного использования опыта, до того как он станет социальным достоянием». Посредством обсуждения личных и коллективных желаний, потребностей и предполагаемых действий, можно обнаружить общие интересы и проанализировать последствия

24

возможных действий. «Это и есть то, что порождает «социальное сознание»или«общуюволю»исоздаетвозможностьдействовать для достижения коллективных целей. Процесс размышления и коммуникации выше коллективных целей – это то, что Дьюи рассматривал как демократическое общество. Развитие демократии означало развитие коммуникабельности. Демократическое сообщество являлось, в сущности, сообществом, которое наилучшим образом реализовывало саму природу коммуникабельности. Нравственный рост предполагал развитие способности жить в общине, в коллективе, так же как и всестороннее развитие личности; мы получаем наиболее полное развитие, когда мы способны предложить себя другим.

Ключевым аргументом Дьюи стал его интерес к «социальному сознанию». Посредством его развития люди начинают развивать «способность коллективно расширять свою свободу и создавать более желанную форму социальной жизни». В своей работе «Мое педагогическое кредо» Дьюи утверждал, что «образование является фундаментальным методом социального прогресса. Образование – это регулирование процесса, направленного на развитие социального сознания, и регулирование индивидуальной деятельности на основе этого социального сознания – это единственный метод социальной реконструкции. Образование должно рассматриваться как продолжающаяся реконструкция опыта, и что процесс и цель образования – это одно и то же. Эта концепция уделяет должное внимание как индивидуалистическим, так и социалистическимидеалам.Она,вдостаточноймере,индивидуальна, потому что признает формирование определенного характера как единственную подлинную основу правильного образа жизни. Она – социалистическая, потому что она признает, что этот правильный характер не должен формироваться только посредством индивидуального правила поведения, примера или убеждения, но предпочтительнее посредством влияния определенной формы институциональной или общинной жизни на личность, и, что социальный организм посредством школы может определять этические результаты. Обязанность сообщества по отношению к образованию – это, следовательно, его высшая нравственная обязанность»М.Смитотмечал,чтоеслимыследуемэтойлиниимыш-

25

пособие Учебное

щимисяиучителями,учителемиучителем,Дьюипришелквыводу о том, что «воспитание для демократии становится воспитанием свободным от авторитарных отношений».

Дальнейшее развитие интересы и идеи Джона Дьюи получили в работах американского философа Эдуарда Кристиана Линдемана, автора многих работ по образованию взрослых, социальному воспитанию и групповой работе. Он занимался инновационной деятельностью в области социологии, образования взрослых и социальной философии. Прагматизм Джона Дьюи стал основным источником для разработки его подхода к образованию взрослых. Линдеман считал, что в процессе совместной деятельности люди получают возможность оспорить принятые как данность идеи, убеждения и ценности. Он проявлял значительный интерес к молодежной и групповой работе. Дискуссия в малой группе стала основным элементом процесса неформального воспитания взрослых. Он стремился к развитию индивидуальной свободы, но с должным вниманием к потребностям других. Особое значение Э. Линдеман придавал коллективной деятельности, основанной на демократических принципах, отмечал воспитательный потенциал ассоциативной жизни.

Вывод по лекции

Теоретический анализ наследия зарубежных философов дает основания утверждать, что проблема общественного воспитания оставалась актуальной в течение многих столетий. Свои взгляды на эту проблему высказывали, в частности, представители античной социальной утопии, социального утопизма, французского и английского материализма. Их трактовки общественного воспитания имели много общего. Они все отмечали его значимость и делалипопыткисозданиявоспитательныхсистем,вкоторыхвколлективесоздавалисьблагоприятныеусловиядляразностороннего развития личности. Их учения были основаны на идеях развития личности в соответствии с принципами братства, равенства и свободы. Однако многие учения носили утопический характер. В XIX– XXвв.основутеориисоциальноговоспитаниянаЗападесоставили труды представителей различных взглядов и течений: от западного марксизма (А. Грамши), этического социализма (П. Наторп), демократического социализма (Р. Тауни), прагматизма (Дж. Дьюи),

27

пособие Учебное

Н. Б. Ромаева, Е. В. Карташева

ассоциационализма (А. де Токвилль) до диалогического персонализма и религиозного экзистенциализма (М. Бубер). Все указанные мыслители приводили веские аргументы за сообщество как цель воспитания. Несмотря на то, что их взгляды на способы достижения социализма существенно отличались, общим тезисом являлось утверждение о том, что освобождение человечества от эксплуатации, невежества и социального неравенства в капиталистическом обществе может быть достигнуто путем создания благоприятных условий для развития индивидуальности личности в сообществе равноправных и свободных людей, связанных общими интересами и общей целью – достижением всеобщего блага и процветания.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1.Обозначьте общее и различное в системах общественного воспитаниипредставителейантичнойсоциальнойутопииПлатона

иАристотеляиутопическогосоциализмаТ.МораиТ.Кампанеллы.

2.В чем выражался негативизм Гоббса по отношению к общественному воспитанию? Какими были его позитивные мысли по данному вопросу.

3.Установите соответствие:

4.Используя словарно-справочную литературу, проанализируйте понятия «гуманизм», «гуманность», «гуманитаризм», «социализм», «коммунизм», «коллективизм», «индивидуализм», «капитализм», «демократия»

5.Охарактеризуйте вклад Джона Дьюи в теорию социального воспитания. В каких его трудах этот вклад получил наибольшее от-

ражение?

28

6. Проанализируйте общие черты и отличительные особенности во взглядах К. Маркса и представителей течения ассоциационализма. Какое влияние оказали эти взгляды на теорию социального воспитания?

7.Раскройте понимание воспитания в сообществе М. Бубера.

8.Проанализируйте понятия «коллектив», «сообщество», «ассоциация», используя материал учебного пособия и словар- но-справочную литературу. Какое значение философы придавали этим формированиям в воспитании человека?

ЛИТЕРАТУРА И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

Основная

1.РомаеваН.Б.,КарташеваЕ.В.Развитиесоциальногогуманизма как направления гуманистической педагогики Западной Европы вXIX–XXвв.М:АСОУ;Ставрополь:Бюроновостей,2010.–132с. (Серия «Историко-педагогическое знание». Вып. 35).

Дополнительная

1.ГоббсТ.Сочинениявдвухтомах.Т.1.М.:Мысль,1991.–С.285.

2.Древнекитайскаяфилософиявдвухтомах.Т.1.М,1972.–С.171.

3.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2. М.: Политиздат, 1985. – С. 5–9.

4.МедынскийЕ.Н.Историяпедагогикивсвязисэкономическим развитиемобщества.Т.1.М.:Работникпросвещения,1925.–С.121.

5.Педагогическаяэнциклопедия/гл.ред.И.А.Каиров,Ф.И.Петров. М.: Советская Энциклопедия, 1965. Т. 2. – 912 с.

6.Платон. Сочинения в 3-х томах. Т. 1. М., 1971. – С. 515.

7.Салимова К. И. Марксистская педагогика за рубежом: история и современность. М, 1988. – 224 с.

8.AvnonD.MartinBuber.Thehiddendialogue.Lanham:Rownman and Litterfield, 1998. – pp. 5–6.

9.BuberMartin.PathsinUtopia,translatedbyR.F.C.Hull,London: Routledge; Boston: Beacon Press; Syracuse. NY: Syracuse University Press, 1949.

10.Carr W. and Hartnett, A. Education and the Struggle for Democracy. The politics of educational ideas. Buckingham: Open

University Press, 1996. – p. 59.

29

пособие Учебное