Теория и практика социального воспитания в России и за рубежом. Учебное пособие. Курс лекций

Н. Б. Ромаева, Е. В. Карташева

Различныеаспектыигровойдеятельности,окружающейсреды

иобучения были исследованы немецким педагогом Ф. Фребелем

иитальянским педагогом М. Монтессори. Ф. Фребель получил мировую известность как создатель системы детских садов. Его главными целями были не только уход и забота, но и всестороннее, гармоничное, соответствующее возрастным особенностям воспитание в детском сообществе. Он придавал большое значение социальному воспитанию и «единству жизни». Согласно идее единства,каждыйребенокмогразвиватьвшколесвоюиндивидуальность и способность к инициативе в процессе совместной деятельности с другими детьми, движимыми одинаковыми стремлениями и разделяющими общие интересы. Прочное влияние немецкого педагога Ф. Фребеля просматривается в деятельности его последователей, в частности Берты фон Маренхоявц–Бюлов и Ф. А. Дистервега.

Достигнув высоких результатов в обучении умственно отсталых детей чтению и письму посредством выполнения специальных упражнений, итальянский педагог М. Монтессори получила возможность реализовать свои идеи в детском учреждении «Дом ребенка». Акцент был сделан на самоопределении и самореализации, что предполагало воспитание в коллективе, поддержание дисциплины и выполнение упражнений, способствующих развитию способности решать различные задачи и оценивать свой прогресс. Идея «Дома ребенка», в котором была создана среда, способствующая процессу общего участия детей в жизни коллектива и разделения ими общих обязанностей, получила широкий общественный резонанс.

2. Марксистское учение о человеке и идеалах коллективизма

Философскую основу социального воспитания в значительной степени составляет марксистская философия. Исходя из учения немецкого философа К. Маркса (1818–1883) о человеке, связь общества и человека – это взаимосвязь, активное взаимодействие, взаимовлияние.Основная мысль заключается в том, что не только общество формирует человека, но и человек создает общество. К. Маркс рассматривал человека как существо общественное, ко-

12

торое только в обществе может развить свою истинную природу, и считал, что выбор пути реализации материальных и духовных возможностей человеческого развития зависит от типа гуманистического сознания, доминирующего в обществе. По его мнению, дальнейшее прогрессивное развитие человечества было возможно только при существовании социального гуманизма.

В этимологическом словаре Д. Харпера указано, что термин «гуманизм» (humanism) происходит от латинского слова «humanitas»,имеющегодвазначения:1)воспитание,подобающее образованному человеку; 2) человечность. Употребление термина «гуманность» было впервые засвидетельствовано в 1384 г. Он происходитотлатинскогослова«humanus»–человечный.Выдаю- щийся философ-гуманист XX столетия М. Хайдеггер в своей работе «Письмоогуманизме»отмечал,чтоК.Маркстребовалпознанияи признания «человечного человека». Он рассматривал его в неразрывной связи с обществом, следовательно «общественный чело- век»,поК.Марксу,–«естественныйчеловек».Однако,помнению М. Хайдеггера, гуманизм К. Маркса не нуждается в возвращении к античности, также как и экзистенциализм. «Как бы существенно не различались эти виды гуманизма по цели и обоснованию, по способу и средствам осуществления, по форме своего учения, они сходятся на том, что человечность человека определяется на фоне ужеутвердившегосяистолкованияприроды,истории,мира,мироосновы, т. е. сущего в целом».

Развитие капитализма после периода Средневековья явилось следствием происходящих изменений в процессе производства и отношениях собственности. Рост благосостояния и концентрация материальных ценностей в крупных городах создали условия для роста интеллектуального движения, которое выступило против средневековой христианской дисциплины, поддерживающей феодальную социальную структуру и власть церкви. В противовес церковным взглядам на человека как существо греховное и покорное, идеологи эпохи Возрождения провозгласили ценность человеческой личности, ее достоинств, разума и благородства. Прогрессивно настроенные мыслители требовали освобождения человека от оков средневековья и схоластики. В их трудах личность рассматривалась как нечто возвышенное, самоценное.

13

пособие Учебное

Н. Б. Ромаева, Е. В. Карташева

Представители гуманистической философии провозгласили идеал всесторонне развитой личности.

НемецкийполитикП.Маттик(PaulMattick)вработе«Гуманизм исоциализм»(1965)отмечал:«Гуманизм,казалось,исчерпалсебя после освобождения умов от теологического догматизма, вновь обратившись к представлениям греческих классиков, однако он продолжал оказывать значительное влияние на дальнейшее развитие общества». До XVIII в. тема гуманизма являлась ключевой в трудахмногихзападныхмыслителейэпохиВозрожденияиРеформации, однако полного расцвета гуманизм достиг, став составным элементом идеологии среднего класса, который «отождествлял свои специфические классовые интересы с потребностями подавляющего большинства общества, находящегося под гнетом аристократическогоменьшинства».Несмотрянато,чтоэтаидеология не предполагала повышения уровня жизни низших классов, ее основными ориентирами являлись свобода, равенство, братство.

Вследствие стремления буржуазии облегчить социальные страдания, сопутствующие процессу накопления капитала, гуманизм, по мнению П. Маттика, перерос в гуманитаризм. Следует отметить, что термин «гуманитаризм» (humanitarianism) зачастую используется в том же значении, что и термин гуманизм (humanism). Однако гуманизм, безусловно, отличается от гуманитаризма. Гуманизм – это совокупность взглядов, направленных на освобождение человечества путем создания благоприятных условийдляразвитиячеловеческойличности.Гуманитаризмжесодержит этические правила и настаивает на уважительном отношении к людям, филантропии, всеобщем братстве.

Несмотря на то, что капиталистический способ производства оставался неизменным, он, по мнению многих западных философов, наиболее соответствовал как законам природы, так и природе человека. Социальные реформаторы, вдохновленные идеями гуманизма, считали возможным сочетание системы производства частного капитала с эгалитарной системой распределения. «Жесткие правила экономического закона должны были смягчиться человеческим состраданием и милосердием». Однако чем выше становился уровеньроста благосостояния буржуазии,тем меньше ее интересовало положение рабочего класса, и тем меньше бур-

14

жуазная идеология обращалась к гуманистическому наследию. Вместо этого, мальтузианская доктрина и социальный дарвинизм подвергли сомнению разумность гуманных отношений, в которых усматривалось противоречие с законом природы о «выживании сильнейших». Буржуазная идеология, поддерживающая эксплуатацию труда капиталом, утверждала, что производство капитала и общественные отношения в своей основе являются естественными отношениями, независящими от влияния времени. Таким образом, как утверждал П. Маттик, «процесс гуманизации, который сопровождал развитие капитализма, превратился в процесс дегуманизации посредством подчинения человека новому фетишу - производству капитала. История развития капитализма – есть история развития дегуманизации социальных производственных отношений и социальной жизни в целом».

Как свидетельствует история, первые гуманисты не проявляли интереса к классовым отношениям, также как и средний класс в период замены феодальной системы эксплуатации капиталистической системой. Средний класс проявлял интерес к природе или сущности отдельно взятого человека, к человеческой природе в целом,атакжекобществу,втоймеренасколькоономоглореализовать потенциальные возможности человека. Гуманистические отношения развивались в условиях классовой эксплуатации еще до установления специфических капиталистических производственных отношений и могли, по мнению западных философов, в итоге преодолеть классовую детерминацию. На это возлагали надежды социалисты - утописты, придававшие особое значение гуманности человека и призывавшие к его врожденному чувству справедливости, в частности английский социальный реформатор РобертОуэн.Однакоэтинадеждынемогразделитьнемецкийфилософ К. Маркс.

Следует отметить, что в западной философии наблюдалось весьма противоречивое отношение к наследию К. Маркса. Одни философыкритическиотносилиськмарксизмувообщеикучению К.Марксаочеловекевчастности.Другиеутверждали,чтоК.Маркс не обращался к проблематике человека, сосредоточив все свое внимание на вопросах, связанных с раскрытием сущности капиталистического способа производства. Третьи признали его вклад в

15

пособие Учебное

Н. Б. Ромаева, Е. В. Карташева

разработкуученияочеловеке,пытаясьвтожевремядоказать,что человеческая проблематика нашла отражение в его ранних работах, т. е. в период до 1845 г., в частности в работе «Экономико-фи- лософские рукописи 1844 года».

К. Маркс утверждал, что человек «сбился с пути», отчуждая себя от своей истинной сущности и рассматривая продукты своего труда как чуждые объекты, имеющие над ним власть, а внешний мир как мир чуждый и враждебный ему. По его мнению, человеку было необходимо осознать свою природу и природу своего отчуждения. Это осознание, как ожидалось, уничтожит все формы отчуждения человека: от своей истинной природы, от своей работы, от своих товарищей и, тем самым, уничтожит различные проявления отчуждения, такие как религия и частная собственность. Гуманизм, по мнению К. Маркса, приравнивался к коммунизму с уничтожением всех форм отчуждения. Сущность человека, в соответствии с К. Марксом, заключалась в его отличии от животного. «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность – сознательная. В создании объективного мира посредством своей практической деятельности, человек проявляет себя как сознательное родовое существо, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу».

Однако менее чем через два года после выхода «Экономи- ко-философских рукописей» К. Маркс стал проявлять интерес только к «реальному, историческому человеку», а не человеку в целом. Природа этого реального человека зависит от определенного круга социальных отношений. Маркс считал, что, изменяя окружающую среду, люди изменяются сами, и, таким образом, история может рассматриваться как непрерывное преобразование человеческой природы, а гуманизм как продукт особых обще- ственно-исторических условий. Тем не менее, буржуазия, получив полный контроль над обществом, отказалась от прежних гуманистических взглядов, и вновь идеи гуманизма нашли отражение в стремлении рабочего класса к освобождению от эксплуатации.

16

Теперь понимание сущности гуманизма отличалось от прежних представлений. Было признано, что гуманизм несовместим с эксплуатацией и классовыми отношениями, и мог стать реальностью тольковусловияхбесклассовогообщества,свободногоотэксплуатации человека человеком. Гуманизм также был поставлен в один ряд с коммунизмом. Он больше не рассматривался как идеал, а, скорее, как реальное общественное движение, находящееся в оппозиции капиталистической системе. Социалистический гуманизм подразумевал борьбу пролетариата за уничтожение капитализма и, следовательно, за создание объективных условий для гуманного общества или социального гуманизма. Индивидуализм уступил дорогу классовому сознанию, а экономическое своекоры- стие–пролетарскойсолидарности.Этообщество,всоответствиис К.Марксом,вдальнейшемсвоемразвитиинебудетопределяться классовыми отношениями и, таким образом, сможет реализовать гуманистические идеалы.

Общественное развитие и развитие отдельного индивида, по мнению К. Маркса, должно было совпадать по своим конечным целям и задачам. Социальный прогресс мог стать реальностью только при условии всестороннего развития всего человеческого потенциала, и К. Маркс был убежден, что этого требовал уровень производительных сил. Важнейшей задачей воспитания, в соответствии с К. Марксом, становилось, таким образом, приобщение личности к общественным ценностям и идеалам, укрепление ее связи с обществом, с другими людьми, с коллективом. Немецкий философутверждал,чтовоспитаниечеловекаестьнечтоиное,как включение растущего человека в деятельность, в ходе которой он мог бы активно взаимодействовать с окружающей его средой, изменяя ее и изменяясь при этом сам. В качестве новой основы преобразованных при социализме отношений производства и форм общения предстали бы сами люди, переставшие в изменившихся обстоятельствах быть «прежними», ставшими носителями нового, коллективистского образа жизни.

Осуществление общественного воспитания, по убеждению К. Маркса, было возможно только после завоевания пролетариатом политической власти. Он полагал, что вместе с уничтожением капиталистического строя, частной собственности на средства

17

пособие Учебное

Н. Б. Ромаева, Е. В. Карташева

производства и эксплуатации человека человеком создадутся все условия для всестороннего развития личности. Процесс всестороннего развития, по мнению К. Маркса, мог быть осуществлен

вусловиях коллектива, под которым он понимал «истинное сообщество», где созданы структуры и отношения, способствующие развитиюнеповторимоиндивидуальногопотенциалакаждогоего члена, а не только отдельных его представителей. В работе «Немецкаяидеология»К.МарксиФ.Энгельсуказывали,что«тольков коллективеиндивидполучаетсредства,дающиеемувозможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только

вколлективе возможна личная свобода».

Можно сказать, что термин «коллектив» считается коммунистическим понятием, заимствованным и развитым марксизмом из философии социальных утопистов. Известно, что в течение длительного периода времени проблема коллектива считалась сферой или областью отечественной науки. Однако термин «коллектив»встречаетсяивзарубежнойлитературе,хотяиспользуется крайне редко. Английский историк Д. Харпер установил этимологию слова «коллектив» (collective). Оно происходит от латинского слова «collectus» – собираться вместе, и впервые было введено в

лексическийоборотв1520г.Под«коллективом»понимаетсягруппа людей, разделяющих общие интересы, решающих общие проблемы или работающих вместе над определенным проектом для достижения общей цели. Для коллектива характерно стремление его членов совместно осуществлять политическую и социальную власть, принимать решения посредством достижения консенсуса, выработанного общими усилиями мнения.

Важно отметить, что понятие «сообщество» (community) – наиболее употребляемый термин в зарубежной литературе, чем термин «коллектив», который зарубежные исследователи используют крайне редко. Под «сообществом» понимается социальная группа людей, проживающих на одной территории и разделяющих общие интересы. В сообществах общие цели, взгляды, ресурсы, потребности оказывают влияние на идентичность участников и степень их сплоченности. В соответствии с Д. Харпером, слово «community» было впервые введено в лексический оборот английского языка в 1375 году. Оно происходит от латинского слова

18

Н. Б. Ромаева, Е. В. Карташева

Под гегемонией А. Грамши понимал принятую в обществе систему ценностей, убеждений и моральных принципов, которые способствуют поддержанию статуса кво в сфере силовых отношений. Решающую роль в создании контргегемонии и идеологической борьбе, он отвел интеллигенции. Роль педагогов в местных сообществах тесно связана с идеями А. Грамши о роли интеллигенции. «Педагог,успешноосуществляющийсвоюдеятельностьвместном сообществе и с местным сообществом привержен ему. Он не является здесь временным человеком. Устанавливая тесные связи с людьми, он становится частью этого сообщества («одним из нас»). Педагоги способствуют развитию чувства принадлежности к социальным группам, с которыми разделяют фундаментальные интересы. Их цель заключается не только в индивидуальном развитии каждого члена, но также в достижении всеобщего процветания».

В Германии, начав с требования «дополнить» марксизм этическими принципами, немецкий философ П. Наторп пришел к убеждению о необходимости замены социального анализа капитализма нравственным осуждением его негативных сторон. Он считал, что марксизм ведет к фатализму, приуменьшает человеческуюинициативу,снимаетпроблему личнойответственностикаждогозасвоюсудьбуисудьбуобщества.Какпредставительтечения этического социализма, П. Наторп отрицал марксистское учение об исторической необходимости, заменив концепцию классовой борьбы концепцией «социальной педагогики», которая была призвана гармонизировать общественную жизнь на основе все большего «выявления» идеалов социализма, заложенных в душе каждого человека, независимо от его классовой принадлежности. Не социальная революция, а нравственная эволюция всего человечествабыла,помнениюП.Наторпа,единственноправомерным путем к социализму, под которым он понимал систему этических ценностей, нравственный идеал. Основным аргументом социальной педагогики П. Наторпа являлось образование индивида, позволяющее ему влиться в «бесконечное стремление человечества к идеальному обществу» (термин П. Наторпа), в котором каждый индивидрассматривалсябынетолькокаксредство,ноикакцель.

Во Франции в качестве альтернативы марксистскому учению об идеалах коллективизма выступило возникшее в конце XIX –

20