Теория и практика обеспечения и охраны законности в сфере уголовно-правового регулирования. Монография

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

КОНЦЕПЦИЯ ЗАКОННОСТИ КАК НЕОБХОДИМОГО УСЛОВИЯ

УГОЛОВНО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Нет сомнения, что действующее уголовное законодательство во многом несовершенно. Его рождение непосредственно связано с переходным периодом развития нашего государства, который и создал объективные трудности, повлиявшие и до сих пор влияю щие на формирование уголовного закона, определение приорите тов уголовно правовой охраны и выбор уголовно правовых средств воздействия. Но это проблемы глобального характера. Они воздействуют не только на уголовное, а на все российское право. Их можно только пережить, но принудительно исключить невозможно. Однако не только проблемы становления современ ного российского общества оказывают негативное воздействие на отечественное уголовное право. Есть и причины субъективного свойства, которые не зависят от социально политической обста новки в государстве и могут быть исправлены посредством целе направленной деятельности. К ним можно отнести, в частности, недостаточно высокий уровень развития теории уголовно право вого регулирования. Эта проблема не является чисто теоретичес кой. В практическом плане она оказывает негативное воздействие на режим и метод законности нормотворчества и правопримене ния. К наиболее существенным недостаткам Уголовного кодекса, прямо угрожающим режиму законности, т.е. создающим предпо сылки объективного нарушения его положений и причинения су щественного вреда охраняемым или подлежащим охране правам, свободам и законным интересам личности, общества и государст ва, следует отнести:

1) неточности законодательных конструкций норм уголовного закона, создающие препятствия для правильного и единообразно 151 го их применения органами расследования и судом. Во многих слу

чаях для следования букве, а не духу уголовного закона правопри менитель вынужден прибегать не только к глубокому доктриналь ному юридическому анализу признаков, составляющих диспози ции отдельных норм (например, толкование понятия «похищение человека», отсутствующее в ст. 126 УК), но и к серьезной ком плексной экспертной оценке содержания этих признаков, в сово купности составляющих то или иное противоправное деяние (например, сущность действий, направленных на возбуждение не нависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинст ва (ст. 282 УК РФ) можно установить лишь посредством экспертно го заключения);

2)наличие в уголовном законе нецелесообразных норм, примене ние которых противоречит принципу исключительности уголовно правовой охраны (в частности, есть мнение, что защита чести и до стоинства лица не требует уголовно правовой охраны (ст. 130 УК РФ), поскольку надлежащим образом обеспечена нормами граждан ского законодательства (ст. 152 и гл. 59 ГК РФ).

Подобная точка зрения вытекает из аксиомы, сформулированной Конституционным Судом РФ: «Уголовный закон, будучи в силу сво ей правовой природы крайним средством, с помощью которого госу дарство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общест венных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанав

ливающих административную ответственность, оказывается недо статочным»1;

3)низкую эффективность не столько уголовно правовой охра ны, сколько репрессивного потенциала нынешнего уголовного зако на. Например, в нем совершенно в зачаточном состоянии даже в сравнении со всеми ранее действовавшими УК РСФСР предусмот рена система наказаний, не связанных с лишением свободы, что в конечном счете приводит к формализму уголовно правовой ре прессии и недостижению целей наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ;

4)отсутствие системы уголовно правовых норм, обеспечивающих надлежащий режим законности правоприменения и правового регу лирования. Настоящую практику создания предпосылок законности реализации уголовного закона посредством уголовно процессуаль

1 Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270'О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области

ном1 уровнях. В этом случае научные гипотезы становятся офици альными документами, подлежащими исполнению.

Предлагаются концепции совершенствования уголовного законо дательства и на теоретическом уровне2.

Результатом подобной множественности векторов гипотетическо го развития уголовного законодательства является дезориентация законодателя в приоритетных направлениях уголовно правового ре гулирования. В результате уголовный закон превратился в арену экспериментальных новаций. Не успев реализовать одни планы, за конодатель переходит к воплощению уже диаметрально противопо ложных предложений. За примерами далеко ходить не требуется. Достаточно проанализировать путь реализации законодательных инициатив в период с 2003 г. и до настоящего времени. Часть из них была реализована, а часть осталась пока в проектах и прожектах. К числу последних можно отнести предложение о введении уголовной ответственности за отрицание победы СССР в Великой Отечествен ной войне 1941–1945 гг3.

Следствием подобной нестабильности является нарушение закон ности в сфере уголовно правового регулирования. Конечно, развитие уголовного права остановить невозможно. Да это в принципе и нельзя сделать, поскольку невозможно изобрести закон на все времена. Од нако в период реформирования всей социально экономической сфе ры жизнедеятельности общества и государства именно уголовный за кон должен оставаться относительно стабильным, так как именно он во многом определяет сферу допустимого, фактически разрешая все, что специально не запрещено охранительным законодательством, восполняя пробелы регулятивных отраслей права. Мы полагаем, что немаловажную роль в реализации необходимой стабильности, опре деляющей наиболее существенные условия и правила совершенство вания Уголовного кодекса, должна сыграть предлагаемая концепция законности как необходимого условия уголовно правового регулиро вания.

Отличие данной концепции от существующих состоит в том, что в ней вопросы реформирования уголовного законодательства решаются не ис ходя из приоритетных направлений противодействия преступности, а в

1 Например, Закон г. Москвы от 19 апреля 2006 г. № 16 «О комплексной городской це' левой программе профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспе' чения безопасности граждан в городе Москве на 2006–2010 годы».

2 Епифанова Е.В. Концепция уголовно'правовой политики // Право и политика. 2007. № 10. С. 25–27.

соответствии с общим подходом к проблемам его совершенствования с позиций обеспечения законности правового регулирования. Создание ясного для граждан и понятного для правоприменителя, бесколлизион ного законодательства автоматически ведет к повышению его эффек тивности и целесообразности. Уверенность в правоте указанного подхо да вселяет тот высокий потенциал, который заложен в действующем уголовном законе. В свою очередь, предлагаемая концепция будет испол нять роль «наждачной бумаги», сглаживая острые углы отечественного Уголовного кодекса, к которым относятся расплывчатые законодатель ные формулировки, конструктивные недостатки многих бланкетных диспозиций норм Особенной части УК РФ и пр.

К важнейшим элементам такого научного подхода следует при числить правовые основы законности и ее обеспечения, принципы законности и необходимые теоретические понятия, составляющие теоретическую основу настоящей концепции. Содержание концеп ции непосредственно зависит от того места, которое занимает право вое регулирование в системе «законодатель–правоприменитель». Именно с его учетом и следует формировать цели и задачи, стоящие перед уголовно правовым регулированием.

Полагаем, что смысл регулирования в уголовном праве особый. Он не сходен с подобными видами деятельности в регулятивных отрас лях права, так как главное его предназначение – не упорядочить об щественные отношения посредством норм уголовного закона, а со здать необходимые правовые предпосылки для реализации его охранительно репрессивной функции.

Необходимость концептуального, т.е. системно теоретического, под хода к обеспечению и охране законности в сфере уголовно правового ре гулирования обусловлена тем, что последнее занимает место на стыке законотворчества и реализации уголовного закона. С одной стороны, этот процесс связан с осознанием и формулированием потребностей в совер шенствовании уголовного законодательства, а с другой, – с анализом ре зультатов применения указанного законодательства. В этом отношении наибольший интерес представляет реализация охранительно репрес сивной функции уголовного права, поскольку она непосредственно свя зана с применением норм уголовного закона. Реализация предупреди тельно воспитательной функции нас интересует в меньшей степени, так как она ориентирована на исполнение и соблюдение уголовного закона, а значит, лежит за пределами нормативного регулирования в сфере соци ального воздействия права и непосредственно не входит в сферу уголов но правового регулирования.

Но косвенная связь уголовно правового регулирования с иными формами реализации уголовного закона все же просматривается. Так, если воплощение уголовно правовых функций связывать с методами

уголовно правового регулирования, то можно обнаружить, что в нем 155 помимо такого основного метода, как запрет, используются и иные.

нарушение, а также упорядочивающей общественные отношения, хотя по внешним признакам и являющиеся противоправными, но по своему характеру не подпадающие под уголовную ответственность в силу своей социальной полезности.

Это понятие является теоретическим и лишь определяет содержа ние регулирования. Практическую нагрузку несет механизм уголовно правового регулирования. По нашему мнению, он представляет собой систему необходимых и достаточных стадий правовой регламентации и упорядочения общественных отношений, позволяющей посредством реализации уголовно правовых запретов, предписаний и дозволений обеспечивать эффективную охрану этих отношений от общественно опасных и противоправных посягательств.

Предложенная система механизма регулирования позволяет не только упорядочить общественные отношения уголовно правовыми средствами, но и связать его с эффективностью охранительного потен циала уголовного законодательства. Необходимость развития научно практического представления об обозначенном механизме диктует и потребность создания надлежащего режима законности уголовно правового регулирования. Под ним предлагается понимать наиболее точное соответствие методов упорядочения общественных отношений, а также форм реализации уголовного закона специально установлен ным нормативным предписаниям.

Подобное видение законности реально позволяет определить пу ти ее обеспечения, т.е. создания необходимых и достаточных норма тивных условий и гарантий реформирования уголовного законода тельства с учетом интересов личности, общества и государства, а также реализации его предписаний в точном соответствии с их со держанием и смыслом.

Рассматривая законность с позиции материального права, а не де ятельности, как это часто встречается в научных исследованиях, от метим, что главным в данном аспекте является формирование ее правовых основ. Под ними мы понимаем систему нормативных актов, обеспечивающих надлежащее правовое воздействие на обществен ные отношения посредством нормотворческой и правоприменитель ной деятельности, основанной на принципиальных положениях за конности и обеспеченной правовыми гарантиями.

Предлагаемые теоретические новеллы создают предпосылки для систематизации отдельных представлений об элементах уголовно правового регулирования, а также позволяют сформулировать:

а) новое представление об уголовно правовом регулировании как о:

– системе необходимых элементов, которая, в свою очередь, состо ит из: регулятивной функции уголовного права – как совокупности направлений уголовно правового регулирования; механизма реали

зации уголовной ответственности – как системы уголовно правовых 157 положений, обеспечивающих применение норм Особенной части

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

§2. Эффективность уголовно правового регулирования как условие законности реализации превентивного

потенциала уголовного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92

Концепция законности как необходимого условия уголовно правового регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152