Теоретические и практические аспекты развития современной цивилистической науки. Выпуск 2. Сборник научных трудов

либо приобретено в порядке наследования на основании завещания собственника недвижимой вещи.

Договор об установлении права личного пользовладения должен быть совершен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договора об установлении права личного пользовладения.

Право вещной выдачи предоставляет его обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления – правомочие распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки. Право вещной выдачи может быть установлено в отношении доли в праве собственности на недвижимую вещь. Право вещной выдачи возникает на основании договора об установлении права вещной выдачи с собственником, а в случаях, предусмотренных законом, по иным основаниям. Если разделить в натуре находящуюся в общей собственности недвижимую вещь невозможно, она может быть передана одному из сособственников с установлением права вещной выдачи для другого сособственника.

Размер (объем) имущественного предоставления на основании права вещной выдачи и его денежная оценка, периодичность предоставлений и срок действия права вещной выдачи являются существенными условиями договора об установлении права вещной выдачи.

При государственной регистрации права вещной выдачи существенные условия договора об установлении права вещной выдачи подлежат внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Порядок имущественного предоставления на основании права вещной выдачи определяется правилами о соответствующих видах договоров, на основании которых передаются такие товары, выполняются работы или оказываются услуги. Имущественное предоставление на основании права вещной выдачи не может состоять в пользовании недвижимой вещью, обремененной этим правом.

Договором ренты или договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрено установление права вещной выдачи.

Право вещной выдачи может быть установлено на срок жизни гражданина, имеющего это право, или на иной срок, но не более чем на сто лет. Если иное не предусмотрено договором об установлении права вещной выдачи, то право вещной выдачи, принадлежащее гражданину, считается установленным на срок его жизни. Периодичность имущественных предоставлений определяется договором об установ-

131

лении права вещной выдачи. Если иное не предусмотрено договором

об установлении права вещной выдачи, имущественное предоставление производится один раз в год, а имущественное предоставление в пользу гражданина – один раз в месяц. Периодичность имущественных предоставлений может быть изменена судом по требованию гражданина, если такое изменение соответствует интересам гражданина и не является

чрезмерным обременением для собственника недвижимой вещи.

Размер (объем) имущественного предоставления может быть пересмотрен не чаще, чем один раз в десять лет. Размер (объем) имущественного предоставления может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию собственника недвижимой вещи или обладателя права

вещной выдачи, если ценность имущественного предоставления суще-

ственно уменьшилась (увеличилась) исходя из условий гражданского оборота на момент пересмотра. Уменьшение размера (объема) имущественного предоставления в пользу гражданина не допускается.

Султанова В.О.

Система ограниченных вещных прав в отечественном праве

Свод законов гражданских Российской империи не разграничивал

право собственности и другие вещные права; существовало деление на права полной и неполной собственности. Разработка ограниченных вещных прав активизировалась лишь во второй половине XIX столетия. В результате уже в проекте Гражданского уложения в разделе о вотчинных правах предлагалась система вещных прав в виде наследственного (оброчного) владения, пользовладения, сервитутов (поземельных

иличных), вотчинных выдач, права на разработку недр земли.

Вдореволюционном законодательстве вещные права, как правило, представлялись в виде простого перечисления ограниченных вещных прав (чаще всего в учебниках гражданского права).

Вчастности, В.И. Синайский разделял вещное право на полное (к данной категории он относил право собственности) и неполное (сюда

он причислял сервитуты (право пользования и право угодий), эмфитевзис (чиншевое право), суперфиций (право застройки), залоговое право, вещные повинности, права на недра земли).

По мнению Г.Ф. Шершеневича, наряду с правом собственности к вещному праву следует относить сервитуты, чиншевое право, залог, владение.

132

Е.В. Васьковский строил свое отношение к вещным правам с учетом зарубежного опыта. Он писал, что в Риме и в цивилизованных странах

Европы существуют три основных вида вещных прав: право собствен-

ности, сервитуты, залог. Кроме того, ученый отмечал, что в отдельных

законодательствах встречаются бессрочное и наследственное пользование чужой землей, суперфиций, вещные повинности, вещное право преимущественной покупки недвижимости.

Идеи относительно построения системы вещных прав цивилисты

стали высказывать лишь к концу XIX – началу XX в. Первые система-

тизации основывались на действовавшем Своде законов гражданских,

вкотором система имущественных прав представлялась в зависимости от того, какое правомочие выделено из права собственности – владение, пользование или распоряжение. Например, A.M. Гуляев распределял

права на чужие вещи в две группы: а) права, имеющие своим содержа-

нием владение и пользование чужим имуществом; б) право на распоряжение чужим имуществом.

Однако подобные предложения не были поддержаны в дореволюционной цивилистике. Уже тогда было ясно, что залоговое право не со-

держит ни владения, ни пользования, ни распоряжения в том смысле,

вкаком оно принадлежит собственнику, а представляет собой вещное право на получение известной ценности из вещи; а также что преимущественные права на приобретение вещи вообще не содержат владения, пользования, распоряжения, но тем не менее признаются вещными, так

как обладают непосредственной властью над вещью, которая заключа-

ется в возможности при определенных обстоятельствах требовать пере-

дачи вещи в собственность.

Было необходимо создать систему вещных прав, которая соответ-

ствовала бы экономическим потребностям Российской империи, учитывала достижения зарубежных кодексов и могла бы быть взята за основу проектов Гражданского уложения и Вотчинного устава.

Такая система была предложена И.А. Покровским, который разделил все ограниченные вещные права на три группы:

1)права на пользование чужой вещью (сервитуты, права пожизненного пользования, право вечно-наследственной аренды);

2)права на получение известной ценности из вещи (закладное пра-

во);

3)права на приобретение известной вещи (права преимуществен-

ной покупки, например, право сотоварища на преимущественную покупку продаваемой другим сотоварищем его доли в общем имуществе), разнообразные права выкупа (право родового выкупа, права на исключительное усвоение известных вещей (право охоты или рыбной ловли

вчужом имении)).

133

Несложно заметить, что эта классификация достаточно близка к системе вещных прав Германского гражданского уложения, впоследствии

сыгравшей роль образца для многих европейских правопорядков. С ликвидацией Российской империи, а соответственно ее правового и экономического строя дальнейшее развитие система вещных прав в отечественном законодательстве не получила.

Возрождение интереса к системе вещных прав началось лишь в конце прошлого столетия, в условиях переходной экономики, неразвитого рынка недвижимости, в отсутствие законодательного регулирования вещных прав и активных исследований зарубежного права. Неудивительно поэтому, что взгляды на виды вещных прав в отечественном законодательстве весьма противоречивы.

На страницах современной юридической литературы можно встретить систематизации по объекту, по содержанию права, а также по содержанию соответствующего права и предмету. В связи с этим предлагается выделять следующие виды вещных прав:

1)права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника;

2)права сервитутного типа, охватывающие ограниченное пользование имуществом собственника;

3)права на использование земельных участков;

4)правомочия залогодержателя в договоре о залоге имущества. Согласно другому подходу следует брать за основу классификации

вещных прав содержание соответствующего права и его предмет (как следствие – момент возникновения прав). На основании указанных критериев в категории ограниченных вещных прав выделяют:

1)права на владение (права закладодержателя, хранителя, перевозчика);

2)права на пользование (сервитут, права члена семьи собственника жилого помещения и нанимателя, а также лиц, проживающих совместно с нанимателем по договору коммерческого найма);

3)права на владение и пользование: владение и пользование движимостью арендатора, ссудополучателя, залогодержателя (перечень открытый) и владение и пользование недвижимостью арендатора и ссудополучателя (перечень закрытый).

Очевидно, что авторы подобных суждений не учитывают того, что содержание ограниченных вещных прав не сводится исключительно к

трем правомочиям – владению, пользованию и распоряжению, в связи с чем за рамками данной систематизации остается группа прав на приобретение чужой вещи, а также прав на реализацию чужой вещи.

Представляется, что при формировании системы вещных прав в российском праве необходимо учитывать следующие положения.

В качестве основной классификации должно выступать деление

134

вещных прав по содержанию на право собственности (наиболее широкое по содержанию вещное право) и права на чужие вещи (ограничен-

ные вещные права). При этом следует отказаться от перечня, закрепленного в ст. 216 ГК РФ (он включает право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; сервитуты).

Исходя из вещно-правовой природы отдельных прав на земельный участок данный перечень должен включать в себя: право постоянного владения и пользования земельным участком (эмфитевзис); право застройки земельного участка (суперфиций); сервитут; право личного пользовладения (узуфрукт); ипотеку и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право; право приобретения чужой недвижимой вещи; право вещных выдач.

Вуказанный перечень не следует включать пожизненное наследуемое владение и постоянное (бессрочное) пользование в связи с тем, что эти права предполагается трансформировать в право собственности, эмфитевзиса либо застройки. При этом в ГК РФ необходимо указать, что право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования сохраняются до определенной в законе даты.

Закрепив исчерпывающий перечень вещных прав в Гражданском кодексе РФ, следует пересмотреть подходы к природе прав, закрепленных ст. 31-34 Жилищного кодекса РФ (права пользования жилым помещением членами семьи собственника; права лиц, проживающих в жилом помещении в силу завещательного отказа; права лиц, проживающих в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением), которые ЖК РФ, а также гражданско-правовой доктриной отнесены к вещным. На наш взгляд, их можно признать вещными только в случаях, когда они обладают признаками узуфрукта либо вещных выдач. Реализация данного предложения потребует внесения соответствующих изменений в жилищное законодательство относительно вещных прав пользования жилыми помещениями с определением их как узуфруктных прав и вещных выдач.

Всвязи с этим наиболее очевидной представляется дифференциация вещных прав исходя из их содержания, которая позволяет распределить ограниченные вещные права по трем группам:

а) ограниченные вещные права пользования чужим земельным участком (узуфрукт, личные и вещные сервитуты, эмфитевзис, право застройки);

б) ограниченные вещные права на преимущественное приобретение чужого земельного участка (преимущественное право покупки и право приобретения чужой вещи);

135

в) ограниченные вещные права на реализацию чужого земельного

участка (ипотека и вещные обременения).

В зависимости от качества (стоимости) вещи, способного удовлетворить потребности субъекта вещного права, формируются две группы вещных прав, объектом которых выступает потребительская стоимость вещи (вещные права пользования) либо меновая стоимость вещи (пра-

ва преимущественного приобретения и права реализации). В свою оче-

редь, вещные права на меновую стоимость вещи делятся на две группы:

1)вещные права, объектом которых выступает действительная (реальная) стоимость вещи (права преимущественного приобретения);

2)вещные права, объектом которых выступает потенциальная стои-

мость вещи (права реализации).

Преимущества представленных классификаций состоят в том, что они содержат единые критерии, учитывают особенности правового регулирования каждой из представленных групп, а также традиции российского гражданского права, объявляя вещными права, которые

российские цивилисты пытались включить в данную категорию еще в

конце XIX в. (залог, пользовладение, сервитуты, чиншевое право, вотчинные выдачи).

Список использованной литературы

1.Бабаев А.Б. Система вещных прав: Монография. М., 2006.

2.Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., 2003.

3.Гражданский кодекс Латвийской республики / Науч. ред. Н.Э. Лившиц / Пер. с латыш. СПб., 2001.

4.Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.Г. Биквава / Пер. с грузин.

СПб., 2002.

5.Гражданский кодекс Украины: Комментарий. Харьков, 2005. Т. 1.

6.Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта Гражданского уложения: Пособие к лекциям. Спб., 1913.

7.Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. Спб., 1905. Т. 1. Ч. 2.

8.Иванов А.Л. Об основных направлениях совершенствования зако-

нодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. N 4.

2008. Т. 8.

9.Концепция развития гражданского законодательства в Российской

Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.

10.Литовкин В.Н. Жилищное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1.

136

11.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

12.Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

13.Сулейменов М.K. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2006.

14.Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

15.Суханов Е.А Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. N 4.

16.Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1.

17.Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

18.Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

19.Ваnkе В. Das Anwarischaftsrecht aus eigentumsforbehalt in der Einzelzwangsvollstrekung. Berlin, 1991.

20.Cosack K., Mitteis H. Lehrbuch des burgerlichen Recht. B. II: Sachenrecht. Gemeinschaftsrecht. Familienrecht. Erbrecht 7, 8. Aufl. Jena. 1927.

21.Ferid M. Das Franzosische Zivilrecht. B. II. Sachenrecht, Familienrecht, Erbrecht, Register. Frankfurt am Main, 1971.

22.Gierke O. Deutshes Privatrecht. Zweiter Band. Sachenrecht. Leipzig, 1905.

23.Gavella N. Sachenrecht in Kroatien: Einfuhrung und Textubersetzung. Wien; Berlin, 2000.

24.Iro G. Burgerliches recht. B. 4: Sachenrecht. Wien; N. Y., 2008.

25.Koziol H., Welser. R. Grundriss des burgerlichen Rechts. B. 1: Allgemeiner Teil, Sachenrecht, Familienrecht. Wien, 2006.

26.Sachenrecht in Europa: Systematische Einfuchrungen und Gesetzestexte / Hrsg. von Christian v. Bar. Osnabruck, 2000. Bd. 2, 3, 4.

27.Schwimann M. ABGB. Praxiskommentar. 3 Auf. D. II. Wien, 2005.

28.Vieweg K., Werner A Sachenrecht. Koln; Munchen, 2007.

29.Westermann H. Sachenrecht. Heidelberg, 1998.

137

Тавитова В.Б.

Понятие и принципы вещного права в российской цивилистике

Понятие вещного права в русской дореволюционной цивилистике было весьма сходно с известными определениями в германском праве. Оно не вызывало серьезной полемики в цивилистической доктрине. Из формулируемых дореволюционными учеными дефиниций вещного права (В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, К.П. Победоносцев, Д.И. Мейер, И.А. Покровский) видно, что они основываются на двух главных положениях: наличии непосредственной власти над вещью и противопоставлении этой власти всем третьим лицам путем признания ее абсолютного действия и, соответственно, защите против всякого нарушителя. В частности, Е.В. Васьковский допускал двойную конструкцию вещного права, согласно которой его можно определить как «меру власти над вещью по отношению ко всем согражданам или как меру власти над согражданами относительно вещи». Более того, отмечая в качестве основных признаков непосредственное господство и абсолютный характер, он полагал, что абсолютность вещного права представляет собой естественное следствие его вещности, т.е. непосредственной связи с вещью55. Сходную позицию занял и К.П. Победоносцев, отождествляющий вещные права с вотчинными, характеристика которых, по его мнению, заключалась в таких признаках, как исключительность (преимущество, предпочтение) права на

вещь, непосредственное господство лица над вещью, защита нарушенного права при помощи специальных вотчинных исков56. Аналогичные по сути характеристики вещного права давал и Г.Ф. Шершеневич, указывая, что абсолютному праву соответствует обязанность всех сограждан воздерживаться от действий, не согласованных с ним. Обязанности пассивных субъектов носят отрицательный характер, тогда как в обязательствах они имеют положительный характер. Указанными признаками, как правило, вещные права противопоставлялись правам относительным57. Д.И. Мейер акцентировал внимание на связи этих признаков с объектом права, утверждая, что объектом вещного права является чужая вещь, а объектом обязательственного – чужое действие58. Наиболее полная характеристика, подходящая для подведения черты под

всем изложенным, у И.А. Покровского, который утверждал, что вещное

55 См.: Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., 2003. С. 260, 262-263. 56 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. М., 2002. С. 190.

57 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права (по изд. 1907 г.), М., 1995. С. 140. 58 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 2. 1902. М., 1997. С. 98.

138

право адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех. Он писал: «В чьи бы руки моя вещь ни попала, я могу ее по-

требовать к себе на том только основании, что эта вещь – моя, что она предоставлена мне правовопорядком. Противоположность вещному

праву, как праву абсолютному представляет обязательственное право

как право относительное. Обязательственное требование адресуется только к одному лицу – должнику, и потому является не jus in rem, а jus in personam; только это лицо может нарушить право кредитора (не заплатив долга и т.п.) и потому только против этого определенного лица

может понадобиться защита (actio in personam)»59.

Представленные тезисы о вещном праве видных русских цивилистов дополнялись достоверным указанием в качестве его юридических особенностей на его особый объект в виде телесной, индивидуальноопределенной вещи, особые способы возникновения, наличие свойства

старшинства и свойства следования60.

В современной гражданско-правовой науке существует сходная с дореволюционной цивилистикой тенденция к пониманию вещного права. Как правило, под вещным правом ученые определяют предусмотренное гражданским законодательством право, закрепляющее непосредствен-

ную связь управомоченного лица с вещью (с материальным объектом

внешнего мира), пользующееся абсолютной защитой и содержащее возможность воздействия на вещь посредством установленных в законе правомочий61. Большинство отечественных исследователей считают основополагающими следующие признаки вещных прав: абсолютный

характер; особый объект (телесная вещь); непосредственное отношение

лица к вещи без участия иных лиц; защита при помощи особых, вещно-

правовых исков. Способы и основания возникновения вещных прав, их виды и содержание определяются законом; при столкновении вещного

права с обязательственным последнее уступает место первому; следование за вещью.

59 Покровский И.А. История римского права. С. 334.

60 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. С. 140-142.

61 Так, по мнению Ю.К. Толстого, «под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства». Е.А. Суханов пишет, что вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, – статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Л.В. Щенникова под вещным правом понимает «право, предметом которого является вещь в материальном значении слова, закрепляющее принадлежность (присвоенность) этой вещи и отношение лица к ней, т.е. непосредственное господство над этой вещью через совокупность определенных правомочий, и пользующееся абсолютной защитой» (см.: Гражданское право / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. М., 1996. С. 283; Гражданское право: в 2 т. Т. II. Пт. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1999. С. 475; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. С. 16-17.

139

В сегодняшней российской цивилистике достаточно полно пред-

ставлены и особенности ограниченных вещных прав, к каковым относят: их ограниченное содержание по сравнению с правом собственности

(как правило, отсутствие правомочия распоряжения); наличие особого

объекта – недвижимого имущества (за исключением залога); производность от права собственности; свойство «сжатия» права собственности

– при их прекращении последнее восстанавливается в прежнем объеме (так называемый принцип эластичности права собственности).

Однако нельзя не отметить высказанные на страницах юридической

литературы многочисленные сомнения относительно признаков вещного права, критериев разграничения вещных и обязательственных прав и как следствие – аргументации новых оснований для их разделения. Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что

признаки, которыми обладают вещные права, свойственны и некото-

рым обязательствам62. В частности, в литературе отмечается, что свойство следования и вещно-правовой защиты присущи аренде, доверительному управлению, безвозмездному пользованию (ссуде), в связи с чем они не могут быть взяты при обосновании самостоятельности вещ-

ного права. На наш взгляд, представители подобных суждений не учи-

тывают того, что как в зарубежной, так и в русской дореволюционной доктрине в качестве свойств (признаков) вещных прав, отличающих их от обязательственных, выступали и выступают только абсолютный характер и непосредственное господство лица над вещью (а не отдельно

взятые свойства следования или вещно-правовой защиты).

Введение вещно-правовой защиты для всякого титульного владельца берет начало еще из советского права, когда законодатель в силу особых социально-экономических условий, преследуя главным образом

цели защиты государственной собственности, для ряда обязательствен-

ных прав установил особое правовое регулирование, пересекающееся с

режимом вещных прав.

Возможность предъявления виндикационного и негаторного исков лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора, была пред-

усмотрена ГК РСФСР 1964 г. (ст. 153, 157) (заметим, что это было сдела-

но в период, когда вещные права не регламентировались законодатель-

ством!). В тот момент вещно-правовая защита была введена для защиты

62 В цивилистической науке достаточно категорично на этот счет высказываются Ю.К. Толстой, А.В. Коновалов, Е.А. Баринова, Д.А. Малиновский, Н.Н. Мисник. Они аргументируют собственные сущностные характеристики вещного права и критерии, позволяющие отграничить вещные права от обязательственных (см.: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2002. С. 44-67; Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. 2001. N 12. С. 7-15; Баринова Е. Вещные права – самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. N 8. С. 2840; Мисник Н.Н. «Свой интерес» как «индикатор» вещного права // Государство и право. 2005. N 12. С. 101-107).

140