Тактико-криминалистические особенности следственных действий, связанных с информацией, передаваемой по техническим каналам связи. Монография
.pdfрешение в данном случае было бы, во-первых, излишним. Во-вторых,
процесс его принятия, занимающий определенное время, тормозил бы немедленное реагирование на факты неправомерного воздействия со стороны заинтересованных лиц на так называемых добросовестных участников уголовного процесса.
Поэтому полагаем, что целесообразно дополнить ст. 186.1 следующим основанием, которое можно сформулировать в ч.1.1 ст. 186.1 УПК РФ: «При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, или их близких родственников, родственников, близких лиц, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами допускается по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения».
Полагаем, что данная норма либо взаимосвязанные с нею императивы еще будут постепенно корректироваться законодателем по мере наработки эмпирической базы по применению указанного средства доказывания. Ряд положений ст. 186.1 УПК РФ сформулированы недостаточно четко, не исключая различное толкование и допуская возможность принятия в данной связи правоприменителями процессуальных и тактических решений, вызывающих острую полемику.
Однако, пока законотворцы будут совершенствовать указанную норму, продолжается жизнь, и следователям необходимо результативно расследовать преступления с учетом нынешней ее редакции. В этой связи приобретает актуальность выработка тактико-криминалисти-
ческих рекомендаций по повышению эффективности осуществления получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как нового следственного действия.
71
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОЛУЧЕНИЕМ
ИИССЛЕДОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИИ, ПЕРЕДАВАЕМОЙ
СПОМОЩЬЮ ТЕХНИЧЕСКИХ КАНАЛОВ СВЯЗИ
3.1.Проблемы производства контроля и записи переговоров на подготовительном, рабочем и заключительном этапах
Формирование тактики производства контроля и записи переговоров осуществляется в соответствии с общими закономерностями формирования тактики следственных действий, разработанных криминалистической тактикой как разделом криминалистики [54, 155, 156,
190].
С точки зрения общих положений тактики производства отдельных следственных действий, каждому следственному действию присущи подготовительный, рабочий и заключительный этапы, выполняющие специфические присущие им задачи, и в совокупности обеспечивающие достижение следственным действием своей цели [54, с. 28; 95, с. 21–22; 96; 97, с. 5; 168; 178]. Не является исключением и контроль и
запись переговоров.
Подготовительный этап данного следственного действия традиционно призван обеспечить высокую результативность его осуществления. На этом этапе формируется как бы информационная динамическая модель всего хода планируемого следственного действия. Но если в отношении ряда иных следственных действий криминалистической тактикой лишь рекомендуется осуществление подготовительных мероприятий с целью получения максимально высоких результатов, то производство контроля и записи переговоров без осуществления подготовительных мероприятий просто невозможно [97, с. 137].
В криминалистической литературе определяются следующие мероприятия подготовительного этапа контроля и записи переговоров:
–анализ и оценка следственной ситуации, требующей проведения данного следственного действия;
–уточнение телефонных номеров абонента (абонентов) или иных используемых ими каналов связи, по которым могут вестись перегово-
72
ры интересующих следствие лиц или иная передача ими интересующей следствие информации;
–решение вопроса о времени, продолжительности и способе контроля и записи, а также применяемых способах и средствах их фиксации;
–получение разрешения суда на это действие в соответствии со ст. 165 УПК РФ и передача его с постановлением органу, его осуществ-
ляющему [201, с. 263–264].
Полагаем, что представленный перечень мероприятий по приготовлению к совершению контроля и записи переговоров является неполным. Иные авторы, наряду с аналогичными вышеизложенными мероприятиями, указывают также иные:
–изучение сведений о лице, в отношении которого планируется осуществить контроль и запись переговоров;
–определение цели следственного действия: получение сведений, имеющих значение для уголовного дела; фиксация факта угрозы совершения насилия, вымогательства и других противоправных действий;
–определение участников следственного действия и оперативный орган, которому будет поручено техническое осуществление контроля
изаписи переговоров;
–составление постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных перего-
воров [146, с. 316–318].
На наш взгляд, в силу специфики рабочего этапа контроля и записи переговоров, а именно, наличия двух качественно разных стадий рабочего этапа, приготовление к проведению контроля и записи переговоров также можно дифференцировать на две стадии, каждая из которых предшествует соответствующей стадии рабочего этапа контроля и записи переговоров. Вместе с тем, в специальной литературе многие, в том числе вышеуказанные авторы, излагая особенности подготовительного этапа контроля и записи переговоров, ограничиваются действиями, предшествующими направлению постановления следователя вместе с судебным решением в соответствующий орган. Подготовительные действия к проведению второго этапа контроля и записи переговоров, предшествующие непосредственному осмотру и прослушиванию фонограмм, они зачастую не рассматривают.
73
Мы готовы это объяснить значительной специфичностью, оригинальностью и технической сложностью первого этапа контроля и записи переговоров, важностью не только правильного выбора категорий контролируемых лиц, телефонных номеров, подлежащих контролю, но
исвоевременного получения судебного решения о производстве данного следственного действия. На фоне чего, подготовка к проведению второй стадии рабочего этапа контроля и записи переговоров в значительной степени напоминает подготовку к осмотру предметов и документов, а потому, на первый взгляд, представляется широко разработанной в криминалистической науке на протяжении десятилетий. Тем не менее, как мы поясняем в настоящей работе, наряду со сходством, существуют и различия проведения данных следственных действий (осмотра предметов и документов как самостоятельного следственного действия и осмотра, и прослушивания фонограммы как этапа контроля
изаписи телефонных и иных переговоров). Допускаемое на практике их смешивание влечет различные ошибки, причиной которых является, прежде всего, неверное представление о сущности данного средства собирания доказательств, что взаимообусловлено и с недостаточной подготовкой к производству указанной второй стадии контроля и записи телефонных и иных переговоров.
Что же касается непосредственного перечня мероприятий по подготовке к первой стадии рабочего этапа контроля и записи переговоров, представленного в вышеуказанных источниках, то отметим, что, на наш взгляд, эти мероприятия можно сформулировать более глобально и систематизировано.
Итак, подготовительные действия к непосредственному прослушиванию и записи телефонных и иных переговоров (первой стадии рабочего этапа контроля и записи переговоров), по нашему мнению, основанному на обобщении теоретических и эмпирических источников, включают следующий перечень:
–определение наличия оснований для производства контроля и записи телефонных или иных переговоров; формирование цели данного следственного действия;
–определение и изучение лица (лиц), телефонные переговоры которого планируется постановить на контроль;
74
–разработка тактических приемов, позволяющих повысить телекоммуникационную активность абонентов в определенном направлении;
–определение оптимального времени, продолжительности и способа контроля и записи переговоров;
–определение технического исполнителя данного этапа следственного действия;
–составление постановления и ходатайства для получения судебного решения; получение судебного решения.
Рассмотрим содержание этих действий.
Для производства контроля и записи телефонных и иных переговоров необходимо наличие юридических и фактических оснований. Под юридическими основаниями понимается наличие правоприменительных документов, которыми руководствуются следователь и другие участники следственного действия, в данном случае – постановления следователя о возбуждении ходатайства о производстве контроля и записи переговоров и судебного решения о разрешении производства контроля и записи переговоров.
УПК РФ достаточно четко определяет требования, которым должно отвечать указанное постановление следователя, основным содержанием которого является ходатайство. В соответствии с ч. 3 ст. 186 УПК РФ, ходатайство следователя должно содержать:
–уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;
–основания, по которым производится данное следственное дей-
ствие;
–фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи;
–срок осуществления контроля и записи;
–наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи.
Под фактическими основаниями понимаются ситуации, требующие назначения и производства данного следственного действия как наиболее эффективного, с точки зрения обстановки, в которой происходит предварительное расследование (складывающейся промежуточной следственной ситуации по уголовному делу).
75
И юридические, и фактические основания взаимообусловлены с целями производства данного следственного действия, указанными в чч. 1 и 2 ст. 186 УПК РФ.
Указанные нормы вызывают критическое отношение исследователей вследствие недостаточно четкой регламентации ряда положений. Так, Н.Н. Волошкина считает, что из содержания нормы, регулирующей контроль и запись переговоров, не ясно, что является основаниями полагать, какой (чей) аппарат будет прослушиваться; какие лица могут располагать сведениями о преступлении [69, с. 16]. Соглашаясь с данным автором в части того, что всякая конкретизация уголовно-
процессуальных норм позволит минимизировать случаи произвольного их толкования, а также принимая во внимание, что данные вопросы напрямую имеют отношение к подготовительному этапу для производства контроля и записи переговоров, отметим следующее.
Как уже отмечалось, контроль и запись переговоров может иметь две основные цели: получение информации, имеющей значение для установления обстоятельств преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело; фиксация факта высказанной с помощью средств связи угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, их родственников и близких лиц и пресечение реализации данной угрозы.
Информация, значимая для уголовного дела, может касаться любых обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а равно промежуточных обстоятельств, знание которых позволит установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. В большинстве случаев эти обстоятельства касаются: установления лиц, участвовавших в совершении преступлений (всех соучастников преступления, причастность которых скрывается подозреваемыми или обвиняемыми); установление мест, где скрываются разыскиваемые преступники; установление мест сокрытия похищенного и орудий совершения преступления [126, с. 218].
Наличие соответствующих фактических оснований обусловливает формирование следователем юридических оснований для производства данного следственного действия. Так, если основанием для проведения контроля и записи переговоров являются обоснованные предположения о том, что переговоры, ведущиеся с определенного устройства, имеют
76
значение для установления обстоятельств преступления, то требуется как постановление следователя, так и судебное решение. Если основанием для проведения контроля и записи переговоров являлась фиксация факта угрозы совершения насилия, вымогательства, иных преступных действий, а также если имеется письменное заявление лица, подвергаемого указанным угрозам, то правовые основания могут ограничиваться постановлением следователя, не требуя судебного решения. Если подвергаемые угрозам лица не желают подавать указанное заявление, то необходима инициация процедуры общего судебного порядка рассмотрения разрешения о производстве контроля и записи переговоров.
Однако в любом случае обоснованные предположения о том, что телефонные или иные переговоры того или иного лица имеют значение для расследования, должны отражаться в материалах уголовного дела в виде доказательств, а не представлять собой догадки следователя, и в этой части мы полностью согласны с указанным автором. В уголовном деле должны содержаться материалы о том, что определенные лица, ведущие переговоры с помощью средств связи, являются участниками расследуемого преступления либо совершают действия по укрывательству преступника, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступным путем, в иной противоправной форме препятствуют установлению истины по делу [126, с. 220]. Дополняя этот
перечень, отметим, что помимо совершения иными лицами, находящимися в родственных или иных связях с подозреваемыми (обвиняемыми) действий по укрывательству преступников, орудий и средств совершения преступлений, а также совершения иных форм противодействия расследованию, необходимо рассматривать и действия этих лиц, совершаемые хотя и в рамках оказания помощи виновным, но не осознаваемые ими как неправомерные. Так, например, родственники подозреваемых нередко по просьбе последних приобретают сим-карты на свое
имя и передают их в пользование подозреваемым, будучи неосведомленными о подлинных целях использования последними данных абонентских устройств. По просьбе подозреваемых и будучи в неведении относительно подлинного характера, они совершают и различные действия, не вникая в их суть. Например, хранение или передача указанным подозреваемым лицам различных предметов, денежных средств, имеющих отношение к преступлению.
77
Процессуально закреплены в качестве доказательств должны быть и ситуации наличия высокой вероятности угрозы совершения насилия, вымогательства и иных противоправных действий в отношении потерпевшего, свидетеля и иных лиц, круг которых указан в ч. 2 ст. 186 УПК РФ. Как показывает практика, такими доказательствами являются показания потерпевших, свидетелей, независимо от того, какие конкретные основания побудили следователя принять решение о производстве контроля и записи переговоров (указанные в чч. 1 или 2 ст. 186 УПК РФ).
Изучение лица (лиц), телефонные переговоры которого планируется постановить на контроль, возможно в разных аспектах, но в любом случае это мероприятие преследует целью обеспечение результативности прослушивания и записи телефонных и иных переговоров. Так, прежде всего, необходимо получение информации о том, какими средствами связи, телефонными и иными устройствами пользуется это лицо; каков номер (номера) его телефона (телефонов), сотового, рабочего, домашнего и т.п.
В соответствии с основанием, указанным в ч. 1 ст. 186 УПК РФ (получение информации, имеющей значение для установления обстоятельств преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело), лицами, чьи переговоры могут подвергаться контролю, являются как подозреваемый (обвиняемый), так и иные лица, имеющие (потерпевший, свидетель), либо не имеющие процессуального статуса (например, родственники или знакомые подозреваемого, обвиняемого, на данный момент не вовлеченные в уголовно-процессуальные правоотношения).
Соответственно, любой номер телефона данных лиц (сотовый, домашний, рабочий), которыми они активно пользуются как средством обсуждения обстоятельств, имеющих отношение к приготовлению, совершению и сокрытию преступления, может быть выбран в качестве подконтрольного.
Необходимо учитывать, что лица, причастные к совершению преступлений, в целях обеспечения конспирации нередко при общении с помощью средств телекоммуникации обращаются к помощи своих родственников, при этом далеко не всегда посвящая их полностью в содержание своих действий. Например, один из активных соучастников преступной группы, занимавшийся непосредственным сбытом поддельных денежных купюр на территории Ростовской области, постав-
78
ляемых оптом из Республики Дагестан – Т., перечислял выручку иным соучастникам в Воронежскую область безналичным путем, через ЗАО «Сбербанк». При этом непосредственное перечисление выручки он поручал своей родной сестре (не являющейся участницей данной организованной преступной группы), которой по телефону диктовал паспортные и иные данные соучастников, которым она должна отправить денежный перевод. Зафиксированные телефонные переговоры данного лица со своей сестрой, содержанием которых являлся перевод выручки соучастникам, хорошо дополнили систему доказательств, касающихся не только факта сбыта поддельных денег, но и организованного характера данной преступной деятельности1.
Более распространенной формой использования помощи родственников или иных лиц применительно к исследуемой проблематике, является систематическое использование телефонных номеров, зарегистрированных на имя родственников или иных лиц (знакомых либо вовсе посторонних). Например, как показал анализ материалов уголовного дела, из 19 обнаруженных телефонных номеров, используемых членами преступной группы для обсуждения обстоятельств совершаемых преступлений, подавляющее большинство из них были зарегистрированы на иных лиц; лишь только два телефонных номера были зарегистрированы непосредственно на двух соучастников преступной группы и один телефонный номер – на мать еще одного соучастника преступной группы2.
Судебная практика, как показывает изучение эмпирических материалов, допускает в рамках одного постановления указание на прослушивание нескольких телефонных номеров или иных средств связи, которым пользуется определенное лицо. Иными словами, следователь вправе указать в постановлении не один, а несколько номеров телефонов, переговоры с которых подлежат прослушиванию. Это одновременно могут быть номера домашнего стационарного, мобильного и рабочего телефонов. Однако следует учитывать возможность быстрой смены виновным номера мобильного телефона. Поэтому в определенных случаях, если это лицо еще не попало в орбиту уголовно-
1Материалы уголовного дела № 2007067343. Архив ГСУ при ГУ МВД России по Ростовской области. 2008 г.
2Там же.
79
процессуальных правоотношений, необходимо соблюдать достаточную конспирацию на данном этапе приготовления к совершению следственных действий. Полагаем, что возможно установление телефонных и иных номеров, используемых подозреваемыми, обвиняемыми оперативным путем. Именно таким образом можно при необходимости обеспечить необходимую конспирацию с целью предотвращения ситуаций внезапной смены телефонного номера его абонентом.
Так, согласно материалам уголовного дела, преступная группа, включающая четырех активных соучастников, систематически обсуждала между собой обстоятельства совершаемого преступления, а также взаимодействовала с другими преступными группами, специализирующимися на смежных видах преступной деятельности. При этом трое соучастников пользовались пятью мобильными телефонами; один соучастник – четырьмя мобильными телефонами (а всего на данную группу приходилось 19 мобильных номеров телефонов), установленных оперативным путем1.
Судебная практика также свидетельствует о таких случаях, когда следователи, по ошибке, неверно указывали в постановлении номера телефонов, которыми пользовалось определенное лицо, что влекло проблемы с последующей оценкой полученного в результате прослушивания доказательства в качестве допустимого.
Кроме того, если расследуемое уголовное дело о преступлении, носящем групповой или организованный характер, то одним из аспектов для изучения является роль и статус данного лица в преступной группе.
Так, если данное лицо является лидером, к нему стекается большой объем информации от различных соучастников, выполняющих те или иные возложенные на них функции, направления, а также координирует их деятельность. Если лицо, чьи переговоры планируется прослушивать, является интеллектуальным лидером, «мозговым центром», то здесь возможны дополнительные сложности. Каналы связи этих лиц с высокой долей вероятности могут быть защищены различными способами от негласного подключения и снятия данной информации. Поэтому изучение личности субъекта, переговоры которого предполагает-
1 Материалы уголовного дела № 2007067343. Архив ГСУ при ГУ МВД России по Ростов-
ской области. 2008 г.
80