Судебная практика в правовой системе России. Научные очерки

1.2. Понятие судебной практики

Российской Федерации и вмешиваются в систему разделения вла стей1.

Кроме того, в рамках действующих процессуальных кодексов, как мы покажем далее, норма об обязательном характере выводов и решений, формируемых Пленумом Верховного Суда РФ в целях достижения единообразия судебной практики, интерпретируется неоднозначно.

1.2. Понятие судебной практики

Отечественная наука давно исследует судебную практику как сложный феномен. При этом исследования происходят в раз ных аспектах, с использованием различных методологических средств, что, безусловно, предопределяет высокую степень много образия мнений, высказываемых по поводу содержания указанной категории. Подчеркнём, что судебная практика должна рассма триваться именно как категория, то есть обобщающее понятие,

вто время как могут существовать понятия судебной практики

втех или иных сферах разрешения споров, рассмотрения юриди ческих дел — судебная практика по гражданским, уголовным, ад министративным и прочим делам. Категория судебной практики призвана отразить объёмность реального явления, которое опреде ляется посредством данной категории, взятого во всём многообра зии компонентного состава.

Существует ли легальное определение судебной практики, дан ное нам в нормах действующего российского законодательства?

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21 П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Прото колов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного про цессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 ча сти 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

21

Глава 1. Судебная практика в России: исторический и теоретический аспекты

Здесь мы вынуждены констатировать тот факт, что попыток таких определений мы обнаружить не можем. Конечно, категория судеб ной практики упоминается во многих законодательных актах. Од нако её содержание в соответствующих нормах не раскрывается.

Конституция РФ в ст. 126 содержит нормы о том, что «Верхов ный Суд Российской Федерации является высшим судебным ор ганом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Вп. 4 ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федера ции» от 31 декабря 1996 г. № 1 ФКЗ предусмотрено: «Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики». Отметим, что в ст. 3 указанного ФКЗ единство судебной практики не определено в ка честве принципа, который обеспечивает единство судебной систе мы Российской Федерации.

Упоминание о судебной практике (её изучение и обобщение) также можно найти в ст. 23.4, 23.7 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции

вРоссийской Федерации» в связи с полномочиями Президиума кассационного суда общей юрисдикции и председателя указанно го суда, в ст. 23.12, 23.15 данного Закона в отношении полномочий Президиума апелляционного суда общей юрисдикции и его пред седателя, в ст. 26 и 29 этого же закона — в отношении полномочий Президиума суда субъекта РФ (верховного в республике, краевого и областного и т. д.) и его председателя.

Вподпункте 1 п. 7 ст. 2 Федерального конституционного зако на от 5 февраля 2014 г. №3 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» установлено: «Верховный Суд Российской Федерации

вцелях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судеб ной практики на основе ее изучения и обобщения»; данным полно

22

1.2. Понятие судебной практики

мочием наделён Пленум Верховного Суда РФ (ст. 5). Кроме того,

вподп. 1 п. 1 ст. 7 закреплено, что Президиум Верховного Суда РФ

всоответствии с процессуальным законодательством РФ и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет

впорядке надзора, в порядке возобновления производства по но вым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты; также Президиум рассматривает отдельные вопро сы судебной практики (подп. 7 п. 1 ст. 7). Судебную практику обо бщают также судебные коллегии Верховного Суда РФ (ст. 10). Ор ганизацией работы по изучению и обобщению судебной практики занимается председатель Верховного Суда РФ (подп. 2 п. 3 ст. 12); судьи Верховного Суда РФ обобщают судебную практику, знако мятся непосредственно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с практикой применения законодательства РФ (п. 2 ст. 14).

Всоответствии со ст. 39 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» Гене ральный прокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда РФ с представлениями о даче судам разъяснений по вопро сам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам.

Обратим внимание на то обстоятельство, что в приведённых нормах действующего российского законодательства нигде не го ворится об обязательности результатов изучения и обобщения судебной практики, что имеет существенное значение для нашего дальнейшего исследования.

Очевидно, что судебная практика находится в едином катего риальном ряду понятий и категорий, отражающих содержание практики как общенаучного феномена, а также разновидностей практики в основных сферах человеческой жизнедеятельности, и без обращения к рядам этих понятий и категорий научная карти на не может претендовать на полноту.

Наиболее общей категорией в указанном ряду выступает пра ктика в общефилософском и общесоциологическом смысле, отра жающая соответственно практику как феномен философии и соци ологии. В таком плане практика предстаёт как целенаправленная деятельность человека по преобразованию окружающего мира, при

23

Глава 1. Судебная практика в России: исторический и теоретический аспекты

роды и общества, по созданию материальных и иных благ, которая осуществляется человечеством на всех этапах его существования1.

Вобществоведении, социологической науке мы сталкиваемся

сиспользованием категории социальной практики, которая, в свою очередь, охватывает деятельность людей в общественной сфере, по реализации многочисленных социальных норм, удовлетворе нию интересов индивидов, социальных групп и социума в целом. В свою очередь социальная практика в зависимости от сфер может быть классифицирована на политическую, экономическую, куль турную, правовую (юридическую)2.

Правовая практика, как разновидность социальной практики, до статочно подробно исследована в правоведении. В частности, сло жилось несколько основных подходов к её определению: как юри дическая деятельность (И.Я. Дюрягин, А. Герлох, В. Кнапп); как определенные итоги, результаты юридической деятельности (С.С. Алексеев, С.И. Вильнянский); как сочетание и юридической деятельности, и накопленного на её основе юридического опыта (В.К. Бабаев, В.Н. Карташов, В.И. Леушин, В.П. Реутов)3. С на шей точки зрения, следует согласиться с последней точкой зрения, которая, с одной стороны, включает в понятие практики соответ ствующую юридическую деятельность, а также даёт возможность исследовать результаты этой деятельности в совокупности с ней самой, так как результаты и деятельность могут соотноситься весь ма неоднозначно. Тем самым юридическая практика предстаёт как комплексный правовой феномен, в рамках структуры которого можно выделять соответствующие элементы. В научном исследо вании юридической практики при таком подходе допустим анализ взаимодействия указанных элементов между собой, а также фор мирования практики как единого целого.

Всвязи с вышесказанным внесем ясность в соотношение категорий «правовая практика» и «юридическая практика». Видение содержа

1 Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2013. С. 38.

2 О соотношении правовой и юридической практики см. ниже в данном пара графе.

3 Карташов В.Н. Юридическая практика / Теория государства и права: курс лекций; под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 459.

24

1.2. Понятие судебной практики

ния указанных категорий обусловлено типом правопонимания, кото рый берётся за основу при решении данного вопроса. С точки зрения юридического позитивизма и нормативизма, которые не допускают существование иного права, нежели закреплённое в официальном законодательстве, исходящем от государства, содержание правовой и юридической практики не различается, как по существу не разли чается право и закон. В рамках других распространённых в России концепций понимания права происходит различение этого содержа ния, но с разных научных методологических позиций. В большинст ве случаев юридическая практика будет ассоциироваться главным образом с деятельностью субъектов и результатами такой деятель ности, которые основаны на реализации, воплощении в жизнь дейст вующего законодательства. Содержание же правовой практики будет различаться. Так, в теории естественного права, допускающей дуа лизм естественного и позитивного права, указанные категории не бу дут совпадать в силу того, что правовая практика включает в себя те моменты, которые связаны с реализацией естественных прав челове ка и принципов их осуществления.

Всоциологической концепции, думается, правовая практика будет охватывать отнюдь не только реализацию норм государственного, официального права, но и различные формы проявления так назы ваемого живого права, реально складывающихся между субъектами правоотношений, а также обычного права как в узком (нормы право вых обычаев), так и в широком смысле (право как неофициальный регулятор в определенных социальных группах и субкультурах1).

Влибертарно юридической концепции, как известно, право рассматривается как форма отношений свободы, как формальное равенство. Соответственно правовая практика здесь должна пред стать как реализация только такого рода норм права, в которых вы держивается указанное формальное равенство субъектов права.

Что касается интегративных концепций правопонимания, то в большинстве случаев безусловное различение права и зако

1 См.: Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование го сударства: Лекции / Пер. с фр. СПб., 1909; Эрлих О. Основоположение социологии права / Под ред. В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова. СПб., 2011; Бочаров В.В. Неписа ный закон: Антропология права: Учебное пособие. СПб., 2012.

25

Глава 1. Судебная практика в России: исторический и теоретический аспекты

на, включение в понятие права разного рода явлений правово го характера — в частности, к примеру, правовой коммуникации (коммуникативная концепция)1, правового диалога, социально культурных компонентов (диалогическая концепция)2, процессов реального воплощения в жизнь законодательства (реалистический позитивизм)3, неофициального, или обычного права (антрополого правовые подходы)4 — также детерминируют различение правовой и юридической практики и рассмотрение первой как более широ кой по содержанию категории.

Указанную тенденцию мы можем наблюдать и применительно к той модели интегративного правопонимания, которая реализу ется в рамках Российского государственного университета право судия: право понимается как система норм и принципов, которые содержатся в системе форм внутрироссийского и международного права5. С указанных позиций правовая практика предстаёт как де ятельность по воплощению в жизнь и соответствующий опыт не только в отношении норм, содержащихся в нормативных право вых актах, но и в других формах права.

В то же время отметим, что, разделяя необходимость различе ния содержания категорий правовой и юридической практики, тем не менее, в дальнейшем мы будем использовать названные тер мины как равнозначные.

Вообще следует отметить, что правовую практику следует рас сматривать как объект исследования юридической науки в целом, наряду с правом и государством, как и предлагает В.М. Сырых6. Дело в том, что право и государство — явления весьма динамич

1 Поляков А.В. Коммуникативная концепция права (Генезис и теоретико право вое обоснование): Дисс. … д ра юрид. наук. СПб., 2002.

2 См.: Честнов И.Л. Постклассическая теория права: Монография. СПб., 2012; Сидоров С.А., Честнов И.Л. Механизм правового регулирования в системе социаль ного контроля: Монография. СПб., 2014.

3 Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: современный тип интегративного правопонимания // Правоведение. 2005. № 1. С. 4–11.

4 Социокультурная антропология права: Монография / Под ред. Н.А. Исаева, И.Л. Честнова. СПб., 2015.

5 Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отно шений: Монография. М., 2018. С. 161–178.

6 Сырых В.М. История и методология юридической науки. С. 38, 39.

26

1.2. Понятие судебной практики

ные, находящиеся в постоянном движении, изменении, взаимо действии. Кроме того, наукой исследуются не только право и госу дарство, но и многие другие правовые и государственные явления, исчерпывающий список которых дать не представляется возмож ным. В этом плане выделение правовой практики как объекта ис следования в юридической науке позволяет тем самым обозначить широкий спектр явлений правового характера, которые охватыва ются родовым понятием правовой практики (правовые отношения, реализация права, юридическая практика, правовое регулирова ние и пр.). Как отмечает В.М. Сырых, юридическая наука также исследует некоторые аспекты политико правовой и социальной практики, которые имеют значение для правильного понимания юридических закономерностей1. По нашему мнению, это вполне справедливое суждение, учитывая то обстоятельство, что, во пер вых, право — это явление социального, можно даже говорить со циально культурного и цивилизационного характера, которое детерминировано целым рядом факторов социального характера: политических, экономических, культурных и т. д. Соответствен но разные проявления социальной практики так или иначе будут влиять на содержание права, на процессы его реализации и вопло щения в общественную жизнь. Во вторых, проблема социальных наук собственно и состоит в сложности разграничения их предме тов. Одни и те же объекты исследуются разными науками, при этом в фокусе внимания оказываются закономерности разного качества, и тем не менее, их не всегда можно точно расставить по соответст вующим предметным научным критериям. В то же время, как мы отметили выше, предметные границы исследования правовой пра ктики могут различаться в зависимости от того, какая концепция правопонимания берётся за основу исследователем. В любом слу чае, указанные моменты могут быть проанализированы и в качест ве факторов, оказывающих влияние на содержание правовой пра ктики.

В качестве видов правовой практики можно назвать правотвор ческую, правореализационную (и правоприменительную как её

1 Там же.

27

Глава 1. Судебная практика в России: исторический и теоретический аспекты

разновидность), правоинтерпретационную (практику толкования права), правораспорядительную и пр. Представляется вполне оче видным то обстоятельство, что более общей по отношению к судеб ной практике разновидностью правовой практики выступает пра воприменительная практика. В то же время такая разновидность правовой практики, как правоинтерпретационная, в некоторой сте пени также пронизывает судебную практику в части толкования, которое даётся судебными органами. Именно применение права является определяющей формой деятельности суда и судебной власти в целом, и в этом плане судебная практика есть выражение правоприменительной практики.

Таким образом, многие черты правоприменительной практи ки могут быть перенесены и на судебную практику. Собственно, практика применения права отличается властностью, официаль ностью, направленностью на индивидуализацию правил поведе ния участников правоотношений с целью разрешения конкретных юридических дел, рассмотрение которых входит в круг полномо чий компетентных органов, среди которых суд, безусловно, за нимает особое место. В то же время судебная практика имеет ряд специфических черт, которые отличают её от других видов практи ки применения права — прежде всего особый субъект в лице суда, олицетворяющего особую, независимую ветвь государственной власти и играющего собственную роль в механизме разделения властей; отсюда вытекает и собственная цель судебной практики, а именно осуществление правосудия, защита субъективных прав

иохраняемых законом интересов субъектов права; аутентичный

инаиболее подробно отрегулированный процессуальный порядок рассмотрения дел судами; особые права и обязанности участников; специфические атрибуты судебной власти и судебной деятельнос ти; характеристики, которыми обладают выносимые судом акты; судебное толкование на разных этапах рассмотрения и разрешения дела, но в вынесенных судебных актах имеющее решающее значе ние для всех субъектов правоприменения; наличие особых право положений, позиций, индивидуальных предписаний, касающихся индивидуальных рамок, мер поведения участников регулируемых правом отношений, а также правоинтерпретационных выводов

28

1.2. Понятие судебной практики

по поводу применения тех или иных норм права, имеющих как ка зуальный, так и общий характер1.

Существование таких категорий, как практика, социальная пра ктика, правовая практика, правоприменительная практика, по зволяет перенести их черты на понятие судебной практики. Так, В.Н. Карташов определяет юридическую практику в широком русле как деятельность по изданию юридических предписаний

вединстве с накопленным социально правовым опытом2. По по воду приведенного суждения возникает ряд вопросов: в частности, почему юридическая практика ограничивается исключительно из данием юридических предписаний? Есть масса аспектов судебной деятельности, которые выходят за рамки предписаний — имеется

ввиду непосредственно вся деятельность по рассмотрению и разре шению судебных дел, коммуникативное взаимодействие с лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса, непосредст венно логико интеллектуальная деятельность судей и их помощ ников, секретарей, направленная на поиск оптимального варианта разрешения дела. Если практика в целом представляет собой раз личные виды деятельности по целенаправленному воздействию на окружающий мир и общество, то непонятно, почему юридиче скую практику следует ограничить вынесением только юридиче ских предписаний. Во всяком случае, тогда по логике должна де латься оговорка по поводу соотношения юридической и правовой практики: если юридическая практика охватывает только издание предписаний, то правовая практика включает в себя по существу все юридически значимые и связанные (напрямую косвенно) дей ствия по реализации норм права, как в непосредственных формах, так и в форме применения права, включая и интеллектуальный, и организационный, и деятельностный, и формально докумен тальный компоненты.

Тем более возникает вопрос следующего характера: если юриди ческая практика связана только с изданием юридических предписа ний, то почему берётся и накопленный социально правовой опыт?

1 Об указанных правоположениях, позициях, предписаниях и пр. см. ниже в па раграфе 2.2.

2 Карташов В.Н. Указ. соч. С. 460.

29

Глава 1. Судебная практика в России: исторический и теоретический аспекты

Очевидно, что опыт в указанном контексте будет далеко выходить за рамки издания юридических предписаний.

Всвязи со сказанным предлагаем скорректировать понятие пра вовой практики, включив в него все виды правовой деятельности, как напрямую, так и косвенно связанные с созданием, реализаци ей, применением норм права и иных правовых предписаний (пра воположений, позиций и пр.), взятые в единстве с накопленным правовым опытом (и социальным в разных аспектах, но в той мере, насколько этот социальный опыт так или иначе связан с деятель ностью правового характера).

На основе широкого подхода к пониманию правовой практики судебная практика может рассматриваться как вся судебная дея тельность по осуществлению правосудия в сочетании с накоплен ным опытом этой деятельности, объективированным в судебных решениях, вступивших в законную силу1. Правда, и здесь обращает на себя внимание то обстоятельство, что опыт объективируется по чему то только в судебных решениях (речь не идёт об определени ях, постановлениях и пр., тогда как, к примеру, правовые позиции Конституционного Суда РФ, высказанные в определениях, вполне подпадают под накопленный опыт судебной деятельности; тем бо лее особый опыт накапливается и выражается в актах толкования права, которые принимаются на разных уровнях и формах). Схо жие широкие формулировки можно обнаружить и в трудах иных учёных (как разбирательство судебных дел, борьба с преступно стью, правонарушениями)2.

Вто же время на разных этапах развития отечественной право вой науки понятие судебной практики находило различные ин терпретации. В советское время судебная практика трактовалась как выводы и обобщения Пленума Верховного Суда СССР на базе однородных судебных решений3; как основные тенденции разре

1 Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 92.

2 Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Феде рации: Курс лекций. Ч. 1: Основы теории конституционного права. М., 2002. С. 154.

3 Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданско го права // Сов. государство и право. 1940. № 8–9. С. 96.

30