Судебная практика в правовой системе России. Научные очерки

3.3. Ценностные основания судебной практики и правосудия

решать не только исключительно конфликты между гражданами, но и по отношению к государству. Это вытекает из принципа разде ления властей (ст. 10). Тем самым поддерживается бесконфликтное социальное сосуществование субъектов, обладающих различным правовым статусом. Закрепленное в Конституции РФ равенство всех перед законом и судом (ст. 19) гарантирует, что в правовой коммуникации судебная практика выступает адресантом по от ношению к гражданину адресату. Благодаря судебной практике восстанавливаются нарушенные права человека и поддерживается правопорядок. Однако это носит не безусловный характер, а прямо пропорционально степени общественного доверия судебной систе ме1.

Правосудие как важнейшая ценность гражданского общества

иправового государства заключается в поддержании взаимного социального равновесия между физическими и юридическими лицами публичного и частного права, при решении конкретных юридических ситуаций2. Задачей судебной практики является обеспечение защиты защищаемых законом прав и интересов каж дого индивида независимо от социальных признаков и правового статуса.

Социальная ценность правосудия и судебной практики выража ется в реализации тех функций государства, в которых оказывается их общественно полезный и социально направленный характер, ко торый определяется целью образования и развития гражданского общества и правового государства, и функций, которые основаны на принципах приоритетности общественных интересов и прав, свобод и интересов каждого члена общества3. В связи с этим само правосудие и выступает в качестве важной конституционной цен ности, которая содействует развитию и функционированию госу дарственных и негосударственных институтов, главная цель ко

1 Ефремова Н.Н. Легитимность судебной власти в истории российского суда (На примерах эволюционных и революционных преобразований XVIII в. — нач. XX в.) // Российский журнал правовых исследований. 2018. № 2. С. 48–53.

2 Попова А.Д. Демократия, правосудие, гражданское общество: становление

ивзаимодействие: Монография. М., 2017.

3 Жумангазиева А.У. Доступ к правосудию как общечеловеческая ценность // Вестник ОГУ. 2010. № 3 (109). С. 55–57.

141

Глава 3. Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

торых есть защита законных интересов и потребностей каждого человека, общества, государства.

Важнейшей ценностью правосудия является реализация принципа верховенства права, которая занимает одно из цент ральных мест в правовой системе, является важным условием судебной практики1. Существование этого принципа, его пони мание и значение как базовой конституционной ценности пра вового государства служит ключевым фактором в обеспечении единого подхода при осуществлении участниками процесса непосредственных прав и соблюдении обязанностей на любых стадиях судопроизводства. Однако при этом необходимо учи тывать, что речь идет именно о праве, а не о законе. Признание верховенства права в судебной практике должно предполагать, что суд, оценивая объективную сторону деяния, ориентируется исключительно на законодательство. При оценке субъективной стороны необходимо учитывать систему ценностных ориента ций человека, определяемых индивидуальным и социальным правовым опытом.

Это позволяет физическим и юридическим лицам как субъектам правоотношений защищать свои права, свободы и законные ин тересы любыми средствами по своему собственному усмотрению, если это не запрещено законом и не вредит моральным принципам общества и государства2. Существование этого принципа в России является залогом стабилизации и развития современного законо дательства, которое свидетельствует о наличии независимости су дебной ветви власти, осуществляющей правосудие без любых про тивоправных вмешательств со стороны других государственных органов.

Традиционно в России судебная практика рассматривается как реализация принципа правосудия. Не случайно Влади мир Мономах призывал своих детей судить по правде, которая

1 O‘Donnell G.A. The judiciary and the rule of law // Journal of democracy. 2000. Vol. 11, № 1. P. 25–31.

2 Астратова С.В. К вопросу о содержании конституционного права на судеб ную защиту прав и свобод человека и гражданина // Российский юридический журнал. 2013. № 6 (93). С. 73–77.

142

3.3. Ценностные основания судебной практики и правосудия

и являлась вербальным выражением справедливости1. Однако в постсоветское время произошло существенное разграниче ние закона и справедливости, вплоть до утверждения некото рых судей о том, что «люди приходят к нам за справедливо стью, а получают по законности». Немало этому способствуют многочисленные судебные шоу, криминальные фильмы и се риалы на телевидении, которые активно пропагандируют не соответствие закона и справедливости, коррумпированность правоохранительной системы, в том числе судейского корпуса. В совокупности это создает достаточно высокий уровень обще ственного недоверия к судебной практике2, который благода ря социальному правовому опыту транслируется от поколения

кпоколению.

Вопределенной степени этому способствуют и различия в юри дическом и обыденном понимании справедливости. Несмотря на то, что Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

предусматривает: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство су дьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости

ибеспристрастности» (ч. 2 ст. 3), отсутствие легального опреде ления этого понятия дает не только большой простор для интер претации, но и осуществления судебной практики исключительно по закону.

Вправовой доктрине ставится вопрос о соразмерность деяния

инаказания в судебной практике. Однако с точки зрения обыден ного понимания, справедливость — это соответствие реально суще ствующих между субъектами права отношений общепризнанным представлениям о правовой норме3. Применительно к судебной практике это означает, что судебный процесс и судебное решение

1 Поучение Владимира Мономаха // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1997. Т. 1. С. 456–475.

2 Тарасов В.Н. Оценка гражданами деятельности судов // Вестник Нижегород ской акад. МВД России. 2014. № 4 (28). С. 299–303.

3Лановая Г.М. Базовые ценности современного права // История государства

иправа. 2014. № 20. С. 25.

143

Глава 3. Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

должны соответствовать сформированному в общественном созна нии образу правосудия1.

Ситуацию призваны исправить решения высших судов, которые с одной стороны формируют правовую доктрину, а с другой — дают конкретные указания судебной практике по применению не только норм, но и принципов права. Важнейшее значение для реализации в судебной практике принципа справедливости имеет Постановле ние Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16 П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в свя зи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда». В нем акцентировано внимание, что только соблюдение принципа справедливости по зволяет считать судебную практику осуществлением правосудия.

3.4. Антропологические константы судебной практики и правосудия

Судебная практика связана с осуществлением правосудия — важ нейшей государственной функции, непосредственно касающейся жизненно важных интересов человека и общества. От судебной практики зависит не только поддержание правопорядка и режима законности, но и обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Это налагает большую ответственность на лиц, осуществляющих судебную практику, и предъявляет большие требования к судебной правовой культуре, которая должна характеризоваться не только социальностью, но и человекомерностью.

Среди объективных факторов, определяющих уровень правовой культуры судебной практики и правосудия, можно обозначить: 1) совершенствование и применение законодательства; 2) исполь зование в судебном процессе достижений научно технического прогресса для повышения оперативности, экономичности судеб ных действий, а также для осуществления контроля за деятельнос тью самого суда; 3) установление научно обоснованной средней

1 См. подробнее: параграф 2.4.

144

3.4. Антропологические константы судебной практики и правосудия

рабочей нормы судьи (времени, необходимого для юридической обработки одного судебного документа, а также для организации работы суда) и др.

В качестве субъективных факторов правовой культуры судеб ной практики мы выделяем уровень профессиональных знаний лиц, осуществляющих правосудие, их индивидуальный и соци альный правовой опыт, определяющий ценностную ориентацию их деятельности, готовность к достижению компромиссов между личными и социальными интересами (как в отношении участников судебного процесса, так и в отношении себя).

Хотя субъектом судебной практики выступает суд, нельзя ска зать, что эта деятельность является полностью обезличенной. Она тесно связана с личностью судьи, его профессиональными и мо ральными качествами. С этим связано большое внимание, уделя емое этим вопросам государством и судебным сообществом. Ко декс судейской этики1 расширительно интерпретирует круг лиц, подчиненных профессиональной этике, распространяясь не только на действующих судей, но и на судей в отставке (ч. 1 ст. 2). Одновре менно расширяется и пространство его действия: ответственности подлежат действия судей не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внерабочее время (ч. 1 ст. 1). При этом Закон о статусе судей устанавливает, что нарушение Кодекса судейской этики, наравне с нарушением законодательства, влечет за собой юридическую ответственность (ч. 1 ст. 12.1).

Правовая культура судебной практики предполагает не только соблюдение принципов и норм права и судейской этики, но и вы полнение определенного ритуала, связанного с особым устройст вом помещения2, наличием определенной символики3 и определен ным порядком действий4.

1 Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012). 2 Walenta J. Courtroom ethnography: Researching the intersection of law, space, and everyday practices // The Professional Geographer. 2019. Vol. 0. № 0. Mon. 20XX.

P. 1–8.

3 Власова Г.Б. Символы и ритуалы как культурные характеристики судебного процесса // Философия права. 2007. № 2 (21). С. 69–73.

4 Стародумов С.В. Судебные действия как самостоятельный вид процессуаль ных действий // Вестник Удмуртского ун та. 2017. Т. 27. Вып. 6. С. 123–127.

145

Глава 3. Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

Наибольшее значение имеет символика, связанная с изображе нием или статуей Фемиды. Если в советский период основное вни мание уделялось «карающему мечу правосудия» в руках Фемиды, то в настоящее время акцент делается на символы равноправия

инепредвзятости. С одной стороны, весы в руках Фемиды в су дебной практике позволяют в равной степени (без использования дополнительных средств) взвешивать деяния сторон процесса, их соответствие закону (причем не только букве, но и духу), сле довательно, их роль в поддержании или нарушении правопорядка. С другой стороны, повязка на глазах Фемиды и безэмоциональное выражение ее лица должно свидетельствовать о том, что на мнение судьи при оценке деяний не влияют его чувства, личное отношение к подсудимому. Судья выступает прежде всего как субъект судеб ной практики вне антропологического контекста и при рассмотре нии обстоятельств дела, и при вынесении решения (приговора), в т. ч. и в случае использования не только закона, но и судейского усмотрения. Главным становится сформулировать такое решение, которое бы максимально способствовало восстановлению нару шенного правопорядка с минимальными усилиями1.

Ритуальная культура судебной практики охватывает большое количество форм поведения человека и особенностей правовой коммуникации между субъектами, имеющими различный пра вовой статус и выполняющими принципиально разные социаль ные роли2. Однако при этом ритуальная культура включает в себя не только вербальные элементы, но и функциональные, связанные с соблюдением требований общечеловеческих и профессиональ ных требований этики и этикета. Особенно важны эти аспекты для судьи, который по отношению к иным участникам судебного взаимодействия выступает адресантом, т. е. субъектом вертикаль ной (иерархической) коммуникации, способным оказывать влия ние (в т. ч. и на уровне ментальности) на ценностные ориентации

иправовое поведение адресатов3. Участие (даже опосредованное)

1 Llewellyn К. The case law system in America / Ed. by P. Gewirts. Chicago, 1989. 2 Van Hoecke M. Law as communication. Oxford, 2002.

3 Беляев М.А. Правовая коммуникация: соотношение автономного и гетероном ного начал // Вестник ВГУ. Сер.: Философия. 2018. № 2. С. 3–12.

146

3.4. Антропологические константы судебной практики и правосудия

всудебной практике следует рассматривать как элемент индиви дуального правового опыта, который может в определенной сте пени способствовать трансформации образов, сформированных

врезультате социального правового опыта1. Благодаря действиям и высказываниям судьи в правосознании человека формируется положительный образ судебной практики не только на уровне со знания, но и на уровне ментальности.

Ритуальность судебной практики связана с национальными правовыми традициями и символически выражает сохранение установленного порядка правового взаимодействия субъектов различного уровня. Будучи включенными в судебный процесс, ри туалы выступают элементом социальной легитимации судебной практики2.

Для судебной практики достаточно важным является не толь ко соответствие процесса и принятого решения «букве закона», но и общественное мнение о рассмотренном деле и вынесенном решении. Это свидетельствует о степени общественного доверия деятельности правоприменителей, легитимности судебной влас ти, следовательно, о гармонизации основных уровней правовой реальности: правотворчества, правореализации и правового пове дения.

Социальное восприятие судебной практики зачастую связано не столько с ее реальными результатами, сколько с носящим сим волический характер образом: специфическое особое место судеб ного заседания, наличие судебных символов (мантии, герба и др.), определенная форма обращения к судье и т. д. Одновременно образ суда включает в себя и процессуальные действия, точнее их цель — достижение справедливости и восстановление нарушенного миро порядка. Корреляция реальных и ожидаемых результатов судеб ной практики определяет ее легитимность3.

1 Давлетшина А.М. Правовой опыт: философско правовой анализ / Филосо фия в XXI веке: вызовы, ценности, перспективы: Сб. науч. ст. Екатеринбург, 2016. С. 271–280.

2 Власова Г.Б. Указ. соч.

3 Mack K., Anleu S.R. Performing impartiality: Judicial demeanor and legitimacy //

Law & Social inquiry. 2010. Vol. 35, N 1. P. 137–173.

147

Глава 3. Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

Однако суд должен различать действительное и мнимое общест венное мнение, не поддаваясь «провокациям» и давлению со сторо ны заинтересованных лиц. Особенно это важно в случае резонанс ных судебных дел.

В антропологическом контексте целью культуры судебной пра ктики и правосудия является синтез правового регулирования об щественных отношений с гуманизмом, с интересами общественно го развития человека.

Судебная практика должна активно влиять на правосознание и правовую культуру лиц, участвующих в судебном процессе. Речь при этом идет не только о непосредственных участниках судебного действия (судьях, сторонах, присяжных), но и тех, кто выступает в данном случае в качестве зрителей, наблюдателей, т. е. не при нимает непосредственного участия в судебной коммуникации. Их восприятие судебной практики носит образный, несистемный характер и зависит от степени соответствия происходящего дейст вия и принятого решения их ожиданиям, т. е. в широком смысле речь идет о корреляции основанного на юридических нормах пра воприменения и отраженной в правовой ментальности традиции. Эта зависимость носит прямо пропорциональный характер и опре деляет не только легитимность правосудия и системы законода тельства, но и эффективность правового регулирования в целом1.

Судебная практика при этом выполняет воспитательную функ цию. Она направлена на формирование в правовом сознании че ловека положительного образа правоприменения и правового ре гулирования в целом путем интерпретации юридических норм применительно к конкретным правонарушениям. Благодаря этому не только происходит восстановление правопорядка и режима за конности, но и формируются ценностные установки на совершение человеком деяний, соответствующих норме не столько под страхом наказания, сколько в силу внутреннего убеждения, что данный вариант поведения является наиболее целесообразным и единст венно возможным, направленным на поддержание правопорядка,

1 См.: Эффективность правового регулирования: Монография / Под ред. А.В. Полякова, В.В. Денисенко, М.А. Беляева. М., 2017.

148

3.4. Антропологические константы судебной практики и правосудия

безопасности и обеспечения прав и свобод человека и гражданина в контексте удовлетворения социальных интересов1.

***

Рассмотрение судебной практики как социокультурного фено мена является сложной и многогранной проблемой, которая пре допределяет необходимость междисциплинарного подхода к про блеме и учет не только объективных, но субъективных факторов. Одним из приоритетных методологических подходов к исследо ванию судебной практики является, по нашему мнению, культу ральный, предполагающий исследование правовых и социальных проблем в контексте развития культуры как процесса и результата человеческой деятельности.

Становление и предметные формы существования судебной практики связаны с современным уровнем развития правовой ре альности. Судебная практика как форма осуществления правосу дия имеет целью обеспечение правопорядка, режима законности

ибезопасности субъектов права, восстановление бесконфликтного социального сосуществования, а в конечном счете — единообраз ное отношение к государственной политике, осуществляемой су дом на всех уровнях правовой реальности. Именно судебная пра ктика в наибольшей степени способна гармонизировать правовую реальность, обеспечить единство ценностных ориентаций субъек тов правовой коммуникации независимо от их правового статуса

ивыполняемой ими социальной роли.

Современное понимание феномена судебной практики опосре довано постклассической научной рациональностью, акцентирую щей внимание на ценностную составляющую правовой реальности и ее человекомерность. Судебная практика как социальный инсти тут связана с ценностно смысловым характером человеческой дея тельности по осуществлению правосудия. В ее функциях отража ется роль судебной практики в гармонизации правовой реальности не только юридическими, но и социальными средствами. Судебная

1 Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Роль правосознания в развитии правовой ре альности // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2 (11). С. 18–21.

149

Глава 3. Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

практика при этом выступает в качестве авторитетного арбитра, призванного урегулировать социальные конфликты и восстано вить социальную справедливость и бесконфликтное сосуществова ние членов общества в горизонтальных и вертикальных правовых взаимодействиях.

3.5. Судебная практика как искусство: К постановке проблемы

Судебная практика — один из интереснейших феноменов правовой системы, взятой не только в национальном, но и в ме ждународном масштабе, а потому вполне объяснимо и отнюдь не является преувеличением неослабевающее внимание иссле дователей ко всему кругу проблем, сопряженных с осмыслением данного государственно правового института. С тех самых пор, как в 1975 году под редакцией С.Н. Братуся был опубликован фундаментальный научный труд, посвященный месту и роли судебной практики в советском обществе1, дискуссии по различ ным проблемам судебной практики не ослабевают, хотя и ведут ся сегодня по новому, исходя из теоретико методологических позиций, сообразуемых с плюрализмом правопонимания, в иной социально правовой реальности, ставшей результатом ради кальных перемен в жизни постсоветского государства, общества и граждан.

Критический анализ и оценка судебной практики даются про фессиональным юридическим сообществом на основе демократи ческих ценностей, в непростых условиях доктринального и пра ктического освоения принципов верховенства права, разделения властей и закрепления на уровне Конституции Российской Фе дерации права каждого на судебную защиту, имеющего, в отличие от всего остального каталога прав и свобод, абсолютный характер. Верно, что «лишь правильно организованное правосудие способно создать прочные гарантии прав и свобод личности, правовой режим

1 Судебная практика в советской правовой системе / С.Н. Братусь, А.Б. Венге ров, И.Н. Кузнецов. М., 1975.

150