Судебная практика в правовой системе России. Научные очерки

2.4. Взаимосвязь судебной практики и государственного управления в Российской Федерации

ное правосудие. «Электронное правосудие возникает тогда, когда в процессуальное законодательство будут внесены изменения, по зволяющие совершать процессуальные действия в цифровой фор ме…»1.

Мы считаем возможным разделить именно эту точку зрения. Тем не менее и здесь имеет место смешение таких юридически не разграниченных понятий, как «электронный» и «цифровой». Для понимания разницы между этими дефинициями обратим ся к нормативным правовым актам. В частности, отсутствует ле гальное определение термина «цифровой документ», в то время как п. 11.1 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информаци онных технологиях и о защите информации» определяет электрон ный документ как документированную информацию, представлен ную в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных ма шин, а также для передачи по информационно телекоммуникаци онным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2). Пункт 3.1 ГОСТ Р 7.0.83–2012 Система стандартов по ин формации, библиотечному и издательскому делу. ЭЛЕКТРОН НЫЕ ИЗДАНИЯ2, дает следующее определение: электронный документ — это документ в цифровой форме, для использования которого необходимы средства вычислительной техники или иные специализированные устройства для воспроизведения текста, звука, изображения. По мнению Г. Зубова, в данных определени ях «электронный» означает цифровой (полученный с помощью ЭВМ) или пригодный для использования с помощью ЭВМ3. Автор уточняет, что электронными в общетехнических стандартах при нято называть устройства, основанные на использовании свойств

1 Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3. С. 3.

2ГОСТ Р 7.0.83–2012 Система стандартов по информации, библиотечному

ииздательскому делу. ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ (электронный ресурс). URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 28.02.2020). URL http://www.nilc.ru/nilc/ documents/gost83. pdf (дата обращения: 28.02.2020).

3 Зубов Г. Электронный или цифровой? Закон не видит разницы. URL: https://

www.klad.media/post/электронный или цифровой закон не видит разницы (дата обращения: 28.02.2020).

121

ГЛАВА 3

Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

3.1. Судебная практика как осуществление правосудия

Содержание судебной практики, ее место и роль в правовой си стеме всегда были актуальными проблемами юридической науки. Традиционно судебная практика рассматривается в контексте дея тельности судебной власти, либо как процесс вынесения судебного решения, либо как материализованный в документальной форме результат этого процесса1. Нам представляется, что наиболее це лесообразно рассматривать судебную практику системно, с учетом не только правовой, но и социокультурной составляющей. Мето дологически в основе такого исследования лежит культуральный подход к изучению правовой реальности2.

Анализ содержания судебной практики и социокультурного кон текста функционирования правосудия обуславливает рассмотре ние судебной практики не как самостоятельной системы, а как од ного из элементов юридической, а через нее социальной практики как сложноорганизованной социальной системы.

Как функциональный тип юридической практики3 судебная пра ктика обладает всеми присущими ей признаками. По справедли вому замечанию И.Л. Честнова, «юридическая практика … — дея тельность человека, в которой пересекаются (практически никогда не совпадают) интересы личностные и социальные, проявляющие ся во взаимных экспектациях, в соотнесении себя с социально зна чимым Другим»4.

1 Судебная практика в современной правовой системе России / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М., 2019.

2 О методологии культурального исследования права подробнее см.: Культуральные исследования права: Монография / Под ред. И.Л. Честнова, Е.Н. Тонкова. СПб., 2018.

3 Карташов В.В. Юридическая практика как объект (предмет) правовой нау ки // Вестник Нижегородской акад. МВД России. 2010. № 1 (12). С. 19.

4 Честнов И.Л. Юридическая практика с позиций постклассической методоло гии // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 166.

123

Глава 3. Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

Наряду с правом и правосознанием юридическая практика яв ляется одним из важнейших элементов правовой системы обще ства. Она гарантирует единство правового регулирования, уста навливая взаимосвязь между нормативными правовыми актами

иправоприменительными актами, между провозглашением в за конодательстве и действительной реализацией субъективных прав

июридических обязанностей человека. Благодаря юридической практике возможно обеспечить гармонизацию правовой реально сти в целом.

Снашей точки зрения, наиболее полно и верно отражающим содержание правовой реальности является определение, данное С.И. Максимовым, в котором она предстает как многоуровневая система правовых феноменов, автономная метасоциальная реаль ность, смысловым выражением которой является взаимное дол женствование во взаимодействии субъектов1.

Онтологически в правовой реальности можно выделить три уровня: 1) уровень правотворчества — совокупность действий уполномоченных государством субъектов по формированию юри дических норм и система законодательства, созданная в результате этой деятельности; 2) уровень правореализации — совокупность действий субъектов права по реализации юридических норм, в том числе правоприменение, и комплекс правоприменительных и пра вореализационных документов как результат этой деятельности; 3) уровень правового поведения — совокупность действий индиви дов и социальных групп в правовой сфере, обусловленных соци альными представлениями о справедливости.

Гносеологический подход позволяет добавить четвертый уро вень — правопонимание — процесс и результат осмысления соци альных явлений, признаваемых в обществе в качестве правовых, посредством которого формируются смысл права, теоретическое представление о нем. Функционирование этих уровней простран ственно и темпорально опосредовано практикой2.

1 Максимов С.И. Правовая реальность: Опыт философского осмысления. Харь ков, 2002. С. 45.

2 Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Правовая реальность России: понятие и структура // История государства и права. 2017. № 7. С. 54–58.

124

3.1. Судебная практика как осуществление правосудия

Юридическая практика выступает в качестве точки пересечения правотворчества, правореализации и правового поведения на осно ве интерпретации норм права в форме, максимально близкой субъ ектам на различных уровнях правовой реальности. Тем самым она отражает не только степень эффективности законодательства, но и его легитимность1.

Характер юридической практики отражает уровень правовой культуры общества. С одной стороны, осуществление юридиче ской практики показывает степень схожести интерпретации со держания и реализации норм права на различных уровнях пра вовой реальности. Это позволяет не только оценить особенности правосознания, но и получить представление о содержании пра вовой и даже социальной реальности в целом. Благодаря участию в юридической практике не только профессиональных юристов, но и иных физических (а также юридических) лиц2, она отражает как представления, так и состояние государственного и обществен ного строя, политического и экономического развития и функцио нирования государства. С другой стороны, юридическая практика, особенно при ее открытости, способна сама влиять на ценностные ориентиры субъектов практики и формирование правовой культу ры общества в целом3. Выполняя воспитательную функцию, пра ктика может способствовать конструированию в социальной среде образа правовой реальности, наиболее соответствующего проводи мой государством политике и обеспечивающего ценностные ори ентации человека, направленные на то, чтобы его правовое поведе ние максимально коррелировало с юридическими нормами.

Юридическая практика имеет социальную природу. Это про является в том, что она, как один из видов социальной практики4,

1 Легитмность права: Монография / Под общ. ред. Е.Н. Тонкова, И.Л. Честнова. СПб., 2019.

2 Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических обществен ных отношений. Красноярск, 1987.

3 Жинкин С.А., Головченко Г.А. Ценностные аспекты стратегии формирования правовой культуры личности // Вестник Краснодарского ун та МВД России. 2016. № 1 (31). С. 8–10.

4 Карташов В.В. Юридическая практика как как объект (предмет) правовой на уки // Вестник Нижегородской акад. МВД России. 2010. № 1 (12). С. 13–23.

125

Глава 3. Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

обусловлена другими видами социальной практики и представляет собой специфичную форму правового взаимодействия1, в ходе ко торой субъекты (как равные по статусу, так и имеющие иерархиче ский характер коммуникации) обмениваются не только правовой информацией, но и результатами правовой деятельности. Именно благодаря юридической практике накопленный социальный пра вовой опыт приобретает юридически значимую роль, влияя на ин терпретацию поведения индивида на различных уровнях правовой реальности2.

Целью юридической практики является трансформация пра вовой реальности, детерминированная ценностными ориента циями субъектов практики. Однако при этом степень воздейст вия конкретного субъекта на правовую реальность зависит от его роли в правовой коммуникации3. При горизонтальном характере коммуникации субъекты одновременно являются адресатом и ад ресантом и обладают равными правами и обязанностями и лишь обмениваются правовой информацией, включая ее ценностный компонент, определяющий их правовое поведение в дальнейшем. В случае иерархически построенной вертикальной коммуника ции адресант способен навязывать адресату собственную систему правовых ценностей, независимо от того, происходит внутригруп повое правовое взаимодействие или межгрупповое. Тем самым опосредуется характер деятельности субъекта в юридической пра ктике, который прямо пропорционален ценностным ориентациям: чем больше уровень позитивного восприятия официальной систе мы права, тем более бесконфликтен индивид при правовом взаимо действии не только с равными субъектами, но и представителями государства.

Юридическая практика способствует целенаправленному изме нению не только правовой реальности, но и социальной реально

1 Панченко В.Ю. Правовое взаимодействие как вид социального взаимодейст вия: Монография. М., 2016.

2 Скоробогатов А.В., Скоробогатова А.И. Правовое поведение: понятие и типо логия // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: Сб. науч. ст. участников VIII Всеросс. науч. практ. конф. (18 апреля 2019 г.) / Отв. ред. М.В. Головацкая. Коломна, 2019. С. 104–109.

3 Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты поведения. М., 2007.

126

3.1. Судебная практика как осуществление правосудия

сти в целом. В зависимости от конфликтного или бесконфликтного характера правового взаимодействия, осуществляемого в процессе юридической практики, она либо способствует политическому и социально экономическому развитию общества, либо тормозит или противодействует ему1. Это достигается не только с помощью правотворчества, но и правоприменения, благодаря которому аб страктные положения законодательства индивидуализируются и порождают юридические последствия для конкретных субъек тов, вовлекая их в орбиту осуществляемых государством преобра зований2.

Юридическая практика является деятельностью, опосред стванной не только официальным правом, но и неформальными социальными регуляторами. Последние представляют собой сово купность правил поведения, сформировавшихся в определенной социальной группе для достижения бесконфликтного сосущество вания и достижения личных и групповых интересов. Реализация этих правил обеспечивается единообразным восприятием всеми членами сообщества их содержания, роли в поддержании бескон фликтного сосуществования и неотвратимости ответственности в случае нарушения. При этом такие системы могут существовать не только в неформальных сообществах, но и профессиональных группах, правовой статус членов которых определен законодатель но3. Корреляция официальных и неформальных правил в процессе осуществления юридической практики гарантирует достижение ее цели с минимально возможным применением принуждения. Од новременно такой характер регулирования обеспечивает стабиль ность юридической практики, ограничивает субъективизм и (или) «волюнтаризм» ее субъектов.

Юридическая практика относится к тем разновидностям соци альной практики, которые имеют фронтирный характер, находясь

1 Реутов В.П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законо дательства // Известия вузов. Правоведение. 1970. № 3. С. 115–119.

2 Скоробогатов А.В. Правоприменение в контексте правовой реальности // Держава і право: Збірник наукових праць. Сер.: Юридичні науки. 2017. Вип. 75. С. 11–20.

3 Скоробогатов А.В., Юсупов А.А. Неофициальное право в контексте правового поведения // История государства и права. 2018. № 8. С. 9–14.

127

Глава 3. Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

на пограничье практической и теоретической деятельности. В про цессе юридической практики субъекты, выступающие в качестве адресантов коммуникации, руководствуются не только нормами, но и принципами. Деятельность адресатов определяется ценност ными ориентациями, в значительной степени носящими абстракт ный характер, будучи опосредованы архетипами и несистемным, образным восприятием правовой реальности.

Специфичный характер судебной практики как разновидности юридической практики связан с ее субъектами. Судебная практика осуществляется исключительно судами и это отличает ее от иных видов юридической практики. Судебная практика традиционно исследуется в контексте деятельности суда, связанной с выполне нием своей основной функции1, т. е. осуществлением правосудия, включая защиту субъективных прав и охраняемых законом инте ресов субъектов права. Кроме того, к судебной практике следует отнести правовой опыт, выработанный судами при решении кон кретных дел и вербализованный в судебных актах.

Правосудие является специфичным видом государственной деятельности, которая может осуществляться только специально на то уполномоченными государственными органами и социальны ми институтами. Предоставленные судебным органам полномочия не могут быть переданы или делегированы иным государственным

иобщественным институтам2. Осуществление правосудия являет ся сложной, многокомпонентной социальной и юридической дея тельностью, которая требует от всех субъектов, в нее вовлеченных, не только высокого уровня профессиональных знаний, способно стей, опыта, но и социально активного правосознания, определя ющего ценностные ориентиры, как процессуальной деятельности, так и правового поведения.

Всовременной правовой реальности России правосудие осу ществляется исключительно государственными органами, хотя

ис участием социального элемента (коллегия присяжных). Ис ходя из этого, судебная практика выступает как деятельность

1 Thomas E.W. The Judicial process: Realism, pragmatism, practical reasoning and principles. N. Y., 2005.

2 Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 145.

128

3.1. Судебная практика как осуществление правосудия

специально на то уполномоченных государственных органов — судов. Данный вид деятельности детально урегулирован про цессуальными кодексами. Целью судебной практики является рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, восстановле ние правопорядка и обеспечение безопасности субъектов права в строго установленном процессуальном порядке на основе норм материального права1. Выработанные в результате осущест вления судебной практики правоположения (позиции судов) не только определяют правомерное поведение субъектов соот ветствующих общественных отношений, но и выступают в каче стве формального основания для применения государственного принуждения, направленного на поддержание правопорядка

ирежима законности.

Вкачестве основных направлений воздействия судебной практи0 ки на развитие и функционирование правовой реальности можно выделить:

1) судебная практика влияет на формирование единых правил принятия решений в однотипных фактических ситуациях, т. е. обеспечивает единообразный подход к обеспечению правосудия

изаконности2 с целью восстановления бесконфликтного социаль ного сосуществования и гармонизации правовой реальности;

2) в процессе судебной практики индивидуализируются юри дические нормы применительно к конкретным жизненным обсто ятельствам3. Тем самым происходит сближение правотворческого уровня правовой реальности с правовым поведением;

3) судебная практика на основе единого доктринального подхода к интерпретации юридических норм формирует единообразное по нимание правовых предписаний всеми субъектами права, которое должно обеспечивать корреляцию обыденного, профессионально

1 Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

2 Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) / Судебная практика как источ ник права; отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1997. С. 21–38.

3 Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как твор ческое содержание судебной практики // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 43–57.

129

Глава 3. Судебная практика и правосудие в социокультурном контексте

го и доктринального правопонимания1. В конечном итоге это обес печивает единство судебных решений с социальными ожиданиями, т. е. гарантирует эффективность и легитимность законодательства

июридической практики;

4)судебная практика фактически восполняет пробелы и устра няет коллизии в правовом регулировании2. Благодаря обобщени ям выработанных судами правоположений (позиций) Пленумом Верховного Суда РФ, решения по отдельным вопросам, связанные с ликвидацией коллизий и пробелов, приобретают общий характер. Таким образом, происходит определенный круговорот судебной практики: от выработки правоположений (позиций) в процессе су дебной практики через их обобщение Верховным Судом к приме нению обобщенных решений в новой судебной практике;

5)судебная практика фактически формирует новые модели поведения субъектов права3 при условии, что законодательство не содержит соответствующего указания и оставляет пространст во для маневра4. Однако данные модели будут иметь юридическое значение только в ситуации неоднократного применения при раз решении спорных ситуаций. Особенно ярко это видно при анализе применения судами низших инстанций положений, сформулиро ванных в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ.

3.2.Правовые и юридические основы судебной практики и правосудия

Определение юридической природы судебной практики связано с неоднозначностью интерпретации термина «суд». На наш взгляд, необходимо разграничивать понятия «суд как социальный инсти тут» и «суд как институт публичной власти (государственный ин

1 Аверин А.В. Правопонимание и юридическая практика // Ленинградский юрид. журнал. 2008. № 4 (14). С. 19–36.

2 Гук П.А. Преодоление коллизий законодательных актов судебными органами: теория, техника, практика // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 132–134.

3 Головатый В.Я. Судебная практика: Общетеоретическая характеристика // Legea si viata. 2016. Маі. С. 25–29.

4 Боруленков Ю.П. Юридическое познание и усмотрение правоприменителя // Библиотека криминалиста. 2014. № 5. (16). С. 123–128.

130