Субъект налогового преступления и тактическая операция по его изобличению. Монография

5. Какое количество сотрудников милиции и понятых необходимо для произ-

водства выемки? Так как документы могут находиться в различных отделах и подраз-

делениях предприятия, учреждения и организации, целесообразно сформировать группы из оперуполномоченного и двух понятых по количеству помещений, где бу-

дет производиться выемка. Это позволит не только сократить время производства следственного действия и объем работы, приходящейся на каждого оперуполномо-

ченного, но и качественно оформить протокол выемки.

6. Какие дополнительные средства фиксации хода и результатов выемки будут применяться? При этом необходимо иметь в виду, что в протоколе выемки указыва-

ется наименование документа и дата его составления. Во избежание возможных раз-

ногласий о содержании одноименных документов целесообразно применять видеоза-

пись, которая помимо наименования и даты будет фиксировать и содержание доку-

мента.

7. Сколько специалистов необходимо для участия в выемке? Специалисту це-

лесообразно поручить выемку компьютерной информации либо компьютера, приме-

нение дополнительных средств фиксации хода и результатов выемки.

8. Каким образом будут упакованы документы? Следует подготовить упако-

вочные средства и средства, необходимые для копирования компьютерной информа-

ции.

Лишь после этого следователь выносит постановление о производстве выемки и инструктирует участников следственного действия, вручает им памятки с перечнем документов, подлежащих изъятию.

Помимо документов следует рекомендовать производить выемку имущества организации. Здесь необходимо сделать оговорку, что имущество организации может выступать предметом выемки, если явилось непосредственным предметом посяга-

тельства, т. е. действия, входящие в способ совершения (объективную сторону) пре-

ступлений, предусмотренных ст. 1992 УК РФ и сопутствующими нормами, должны быть осуществлены непосредственно с данным имуществом.

Ход и результаты выемки фиксируются в протоколе выемки, в котором должны быть указаны все изъятые документы с индивидуализирующими их признаками. На практике это требование не всегда выполняется. Нередко в нем указывается, что про-

изведена выемка документов, которые упакованы в коробки, опечатанные и снабжен-

161

ные удостоверительной надписью и подписями следователя и понятых.

В протоколе выемки также указываются серийные номера всех изъятых ком-

пьютеров. Если на компьютере такие номера отсутствуют, в протоколе выемки отме-

чаются его внешние индивидуальные признаки (конфигурация, цвет, надписи и т. п.).

При выемке магнитных носителей в протоколе необходимо указать их серийные но-

мера, а при их отсутствии – описать индивидуальные признаки носителя (размер,

цвет, надписи). При отсутствии четких индивидуальных признаков магнитный носи-

тель запечатывается в отдельную коробку (ящик, конверт), о чем делается запись в протоколе.

В целях отыскания документов и предметов, имеющих значение для расследо-

вания дел о налоговых преступлениях, может быть произведен обыск244. Необходи-

мость в этом возникает в том случае, если следователю точно не известно, где поми-

мо офисных помещений могут находиться предметы и документы, имеющие доказа-

тельственное значение. Кроме того, если в ходе выемки обычно производится изъятие лишь официальных документов, то в ходе обыска необходимо принять меры к оты-

сканию и изъятию:

– черновиков экономических расчетов. Например, указанный в предыдущем примере жесткий диск с реальной информацией о деятельности ОАО «Элитстрой» был обнаружен у главного бухгалтера при обыске квартиры;

– первых вариантов бухгалтерской отчетности, в которых правильно были от-

ражены данные о доходах, объектах налогообложения и суммах налогов, подлежащих перечислению в бюджеты;

–похищенных подлинных платежных документов и банковских выписок;

–гарантийных писем об оплате товаров, работ, услуг;

–расписок в получении денег, товаров, продукции;

–записок и писем, в которых затрагиваются вопросы, касающиеся коммерче-

ской деятельности;

–вырванных листов из документов аналитического учета;

–договоров с контрагентами;

–магнитофонных записей разговоров с партнерами по коммерческой дея-

244 Вопросы тактики обыска достаточно обстоятельно исследованы в криминалистической ли-

тературе. См., напр.: Закатов А. А., Ямпольский Л. Е. Обыск. Волгоград, 1983; Коновалова В. Е., Ше-

питько В. Ю. Обыск: тактика и психология. М., 1997; и др.

162

тельности;

– черновых записей о количестве изготовленной продукции, суммах выручки,

количестве фактически отгруженной продукции, о взаимных наличных расчетах, не отраженных в документах, и т. п.;

–книг продаж, покупок, контрольных кассовых лент;

–запасных кассовых аппаратов, не учтенных на балансе организации;

–записных книжек, в том числе электронных;

–утерянных паспортов лиц, от имени которых оформлялись финансово-

хозяйственные документы по мнимым и фиктивным сделкам;

–поддельных печатей и штампов;

–нормативных документов с пометками в тексте и на полях, которые могут свидетельствовать об осведомленности определенных лиц о нормативном порядке учета объектов налогообложения245.

Обыск может быть произведен как в помещениях, принадлежащих предпри-

ятию, учреждению, организации, так и по месту жительства лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Следует помнить, что по делам данной категории субъектами преступления яв-

ляются лица, имеющие высшее образование, в том числе юридическое. Будучи зна-

комы с процессуальной регламентацией этого следственного действия, они могут добровольно выдать документы, имеющие незначительное доказательственное значе-

ние или не имеющие его вовсе, рассчитывая, что после этого обыск производиться не будет и наиболее ценные для следствия доказательства не будут обнаружены.

По обнаруженным в ходе задержаний, осмотров, выемок и обысков объектам необходимо назначить судебные экспертизы. По делам изучаемой категории чаще всего назначаются различного рода экономические (89,4 %), почерковедческие (89,4 %), технико-криминалистические (83,6 %), фоноскопические (39,2 %), технологиче-

ские (28,5 %), трасологические (28,5 %), компьютерно-технические (49,8 %) экспер-

тизы и КЭМВИ (28,5 %). Особенности их производства достаточно подробно описа-

ны в криминалистической литературе, и их рассмотрение не входит в задачи настоя-

щего исследования. Для тактической операции по изобличению значение имеют их возможности, которые должны разъясняться подозреваемому при ознакомлении с по-

245 См.: Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3 / ред. О. Н. Коршунова, А. А. Степанов. СПб., 2004.

С. 443.

163

становлением о назначении, а затем представляться в готовых заключениях. По ре-

зультатам экспертиз целесообразно проводить допросы подозреваемых (обвиняемых)

для выяснения моментов их несогласия с выводами или непонимания отдельных мо-

ментов исследования и полученных результатов.

В таком случае реализуется одно из направлений использования специальных познаний в процессе расследования – получение разъяснений по специальным вопро-

сам246. С этой целью любой специалист, познания которого использовались в ходе раскрытия преступлений, после представления им заключения (или сообщения о не-

возможности дать заключение) может быть допрошен в качестве специалиста или эксперта.

Допрос указанных субъектов производится с целью:

–уточнения его компетенции и отношения к данному делу;

–получения сведений об обстоятельствах, требующих специальных позна-

ний;

– разъяснения или уточнения данного заключения.

Эксперт объясняет сущность специальных терминов и формулировок; обосно-

вывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования; объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на следственных материалах.

Показания специалиста могут послужить основанием для назначения экспер-

тиз, а показания эксперта – дополнительных и повторных экспертиз. Если в ходе до-

проса эксперта выявлена возможность получения новой доказательственной инфор-

мации путем исследования объектов, в отношении которых экспертиза вообще еще не проводилась, назначается первичная экспертиза. Она может быть поручена этому же эксперту.

Допрос эксперта в соответствии со ст. 205 УПК РФ может быть произведен как по собственной инициативе следователя, так и по ходатайству обвиняемых (подозре-

ваемых) либо их защитников. Ходатайствуя о производстве допроса эксперта, подоз-

реваемый (обвиняемый) либо защитник вправе представить следователю перечень вопросов, которые, по их мнению, необходимо поставить перед экспертом. Протокол

246 См.: Першин А. Н. Использование специальных знаний в расследовании вымогательств.

Омск, 2004. С. 8–13.

164

допроса эксперта предъявляется подозреваемому, обвиняемому, защитнику, которые по результатам ознакомления с ним, а также и заключением эксперта вправе ходатай-

ствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Для производства отдельных видов экспертиз могут понадобиться образцы для сравнительного исследования. В числе таковых по делам данной категории чаще все-

го получают образцы почерка и голоса, которые нельзя получить принудительно,

только по добровольному согласию подозреваемого (обвиняемого). Понимая значи-

мость получения образцов для проведения экспертизы, а следовательно, и для его изобличения, подозреваемый может отказаться от их предоставления, что стало не-

редко встречаться в последнее время (23,6 %). В связи с этим следователю необходи-

мо делать акцент на отыскании большего количества свободных образцов во время обыска и выемки и создании условно-свободных образцов в процессе расследования.

Для этого необходимо предлагать все объяснения, ходатайства подозреваемого, его показания писать собственноручно, а каждое действие с его участием фиксировать с помощью видеозаписи.

Первоначальные действия дают результаты не только в направлении назначе-

ния экспертиз, но и проведения допросов свидетелей с целью проверки полученной и выяснения новой информации. В качестве свидетелей по делам о налоговых преступ-

лениях выступают: 1) налоговые инспекторы, ревизоры, аудиторы, 2) арбитражный управляющий, кредиторы, 3) работники бухгалтерии, кладовщики, экспедиторы, 4)

работники организаций-контрагентов, 5) работники отдела кадров, 6) учредители, 7)

главный бухгалтер, 8) работники организаций, имеющих неофициальные хозяйствен-

ные связи с проверяемым хозяйствующим субъектом, 9) шоферы, грузчики, 10) дру-

гие лица, возможно причастные или осведомленные о преступлениях.

Как видно из приведенного перечня, круг лиц, подлежащих допросу по делам об изучаемых преступлениях, достаточно широк. Поэтому возникает вопрос об оче-

редности допроса этих лиц.

Из всех перечисленных категорий свидетелей наиболее полными сведениями о совершенном преступлении обладают лица, проводившие налоговую проверку, реви-

зии или анализ финансового состояния, поэтому целесообразно допросить их в пер-

вую очередь. В результате этого следователь получит возможность разобраться в сущности совершенного преступления, определить, на какие документы необходимо

165

обратить внимание прежде всего.

Бухгалтерские работники, кассиры, кладовщики и экспедиторы в ходе допроса могут дать показания о порядке ведения бухгалтерского учета, о составлении и пред-

ставлении отчетности, о порядке хранения и сбыта товарно-материальных ценностей,

о местах возможного нахождения неофициальных («теневых») документов и т. п.

Вместе с тем они могут оказаться под влиянием преступников, поэтому следователь должен при необходимости перепроверять поступившие от этих лиц сведения.

Так, по уголовному делу, возбужденному в отношении Д. – директора ОАО

«Энергия», свидетели из числа работников фирмы являлись на допросы с адвокатом,

услуги которого оплачивались обвиняемым. Соответственно, показания этих лиц подтверждали оправдательную линию поведения, избранную обвиняемым247.

Важные данные могут дать при допросе и иные сотрудники организации: сек-

ретари, грузчики, водители, работники охраны и др.

Помимо этого, дополнительное внимание следует уделять работе с лицами, не имеющими отношения к руководству организацией, но участвующими в производст-

венном процессе, а также уволенными (сокращенными, переведенными) в связи с проводимыми преобразованиями. Следует также шире использовать возможности не-

гласных оперативно-розыскных мероприятий, так как зачастую только при помощи сведений, полученных указанным путем, устанавливаются «маршруты» движения имущества и денежных средств и причастность к этому фигурантов, а также выявля-

ются дополнительные свидетели и, вполне возможно, соучастники.

Ценные показания нередко получают при допросах свидетелей, являющихся представителями организаций, с которыми сотрудничала проверяемая фирма. При допросах свидетелей из этих и других категорий можно применить такой прием, как предъявление документа. Этот прием позволяет получить достаточно достоверные показания, помогает свидетелю вспомнить многие относящиеся к делу события.

Перечисленные свидетели могут находиться в служебной, материальной или иной зависимости от подозреваемых, поэтому их лучше допросить раньше подозре-

ваемых. В целях сокращения времени, необходимого для допроса всех свидетелей,

целесообразно поручить производства допросов этих лиц органу дознания, разрабо-

тав перечень вопросов, которые должны быть заданы каждому из них. Анализ уго-

247 См.: Архив Новокузнецкого городского суда за 2005 г. Уголовное дело № 1-306-14.

166

ловных дел показал, что по 22,9 % допросов свидетелей, поручаемых оперуполномо-

ченным без предоставления такого перечня вопросов, следователи производили по-

вторные допросы из-за некачественного их проведения. Всего же по 65,4 % уголов-

ных дел свидетели и потерпевшие допрашивались повторно.

Неоправданно редко по рассматриваемой категории дел применяется такое следственное действие, как предъявление для опознания (8,8 %). Уголовно-

процессуальные, психологические, тактические особенности предъявления для опо-

знания нашли отражение в ряде работ различных авторов248.

В качестве объектов для предъявления на опознание по делам изучаемой кате-

гории могут выступать:

–живые лица (подозреваемые, обвиняемые, свидетели);

–предметы, используемые для совершения преступлений, принадлежащие подозреваемым, потерпевшим;

–транспортные средства, оборудование, использовавшиеся в преступном

бизнесе;

–участки местности и помещения, где осуществлялась коммерческая дея-

тельность (0 %).

Указанные объекты, кроме живых лиц, по изученным уголовным делам для опознания не предъявлялись.

Необходимо отметить, что в 50 % случаев для опознания предъявлялись фото-

графии, в 50 % – живые лица. Не востребован такой вид данного следственного дей-

ствия, как предъявление для опознания по видеоизображениям, хотя в материалах де-

ла встречались видеозаписи, производимые на стадии документирования преступных действий и реализации оперативных материалов. Считаем, что подобные результаты оперативной разработки нужно полнее использовать в доказывании, в частности при проведении предъявления для опознания.

Всоответствии со ст. 192 УПК РФ очная ставка проводится в том случае, когда

впоказаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. По де-

лам о рассматриваемой категории преступлений такие противоречия обычно возни-

кают в показаниях лиц, осуществлявших налоговую проверку или анализ финансово-

248 См.: Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971; Он же. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996; Гапанович Н. И. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975; и др.

167

го состояния, и руководителя, отрицающего факт совершения преступления, а также в показаниях свидетелей (рядовых работников, бухгалтеров, контрагентов и т. п.) и

руководителя.

Проведение очной ставки между лицами, осуществлявшими налоговую про-

верку, и подозреваемыми (обвиняемыми), отрицающими факт совершения налогового преступления, позволяет следователю установить, насколько серьезны аргументы,

выдвигаемые подозреваемыми, какие новые возражения, помимо заявленных по ре-

зультатам налоговой проверки, они приводят. Кроме того, процедура очной ставки предусматривает возможность для ее участников с разрешения следователя задать вопросы друг другу. Принимая во внимание, что налоговую проверку проводят лица,

обладающие специальными познаниями в области бухгалтерского учета и налогового законодательства, целесообразно разрешить им задать подозреваемому (обвиняемо-

му) вопросы по обстоятельствам, возникшим в процессе проведения очной ставки. В

последнее время в связи с некоторыми новеллами УПК РФ подозреваемые (обвиняе-

мые) предпочитают не говорить обо всех имеющихся у них доводах на предваритель-

ном расследовании, а называть их непосредственно в суде. Обладая большей квали-

фикацией в сфере финансовых отношений, чем следователь, лица, проводившие на-

логовую проверку, участвуя в очной ставке, могут более точно оценить позицию об-

виняемого (подозреваемого), высказать предположение о возможности приведения им впоследствии новых возражений, серьезности этих возражений и необходимости исследования новых обстоятельств.

Иным должен быть подход к очным ставкам, проводимым между свидетелями

– работниками организации и подозреваемым (обвиняемым) – руководителем. При наличии в показаниях этих лиц существенных противоречий следует попытаться уст-

ранить их иными путями: допросом вновь выявленных или дополнительным допро-

сом ранее допрошенных свидетелей; производством повторной выемки либо обыска,

выемкой либо обыском, проводимыми у контрагентов, в банковских учреждениях;

исследованием полученных в ходе данных следственных действий документов; на-

значением и производством экспертиз и т. п. Если принятыми мерами устранить про-

тиворечия не удалось, следователь должен провести очную ставку. При этом следует иметь в виду, что очная ставка может быть использована подозреваемым (обвиняе-

мым) для того, чтобы оказать воздействие на свидетеля, попытаться его запутать и т.

168

п. Во избежание этого необходимо тщательно подготовиться к проведению очной ставки, предусмотреть использование дополнительных средств фиксации показаний,

таких как звуко-, видеозапись, тщательно сформулировать вопросы, дополнительно,

непосредственно перед очной ставкой, еще раз допросить свидетеля. Это позволит следователю убедиться в том, что позиция свидетеля не изменилась, что она является последовательной, твердой и не будет изменена в ходе очной ставки. Кроме того, на очной ставке сначала следует задать вопросы именно свидетелю, а не подозреваемо-

му, так как иная последовательность может привести к тому, что под воздействием показаний подозреваемого (обвиняемого) свидетель может изменить свои показания.

Так, по уголовному делу, находящемуся в производстве Следственного управ-

ления при УВД Омской области по обвинению нотариуса А. по ст.ст. 198, 327 УК РФ,

последняя была изобличена, помимо допросов свидетелей и экспертиз, результатами очных ставок, проводимых с теми лицами, чьи данные использовались виновной для составления фиктивных документов, завышающих расходы и снижающих тем самым размер налогооблагаемой базы.

Нельзя исключать возможность проведения очной ставки и между соучастни-

ками. Однако подходить к ее проведению необходимо с особой осторожностью, что-

бы не допустить сговора и выстраивания общей защитительной версии подозревае-

мых (обвиняемых). В этих целях возможно применение тактических приемов, реко-

мендуемых в методиках по расследованию преступлений, совершаемых организован-

ными преступными формированиями:

– использование показаний организаторов и наиболее активных участников,

признавшихся в совершении отдельных эпизодов преступной деятельности;

–деление предмета очной ставки на несколько спорных вопросов и поэтапное выяснение их;

–проведение нескольких очных ставок (между одними и теми же или разны-

ми лицами), очередность которых определить так, чтобы вначале разрешались проти-

воречия по менее значимым вопросам, а затем – по более важным;

– формулировка вопроса так, чтобы он имел не индивидуальное, а групповое значение, касался действий нескольких соучастников события, общей ситуации, вы-

яснение которой может помочь в определении роли лица, интересующего следствие;

169

и пр.249

Проверка показаний на месте по делам указанной категории на практике про-

водится достаточно редко, что свидетельствует о непонимании следователями воз-

можностей данного следственного действия. В ходе проверки показаний на месте мо-

гут быть выявлены ранее не установленные либо проходящие по документам под вы-

мышленными именами контрагенты организации, через которые осуществлялось об-

наличивание денег, подпольные цеха и производства, сокрытое на территории других хозяйствующих субъектов движимое имущество, знакомые обвиняемых и подозре-

ваемых, в том числе работники налоговых инспекций, государственных органов и т.

п. Данной информацией могут владеть, а следовательно, и быть участниками провер-

ки показаний на месте, прежде всего, водители руководителя и главного бухгалтера,

грузового автотранспорта, экспедиторы и т. д.

Например, при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении М.

– председателя КХП «Сосновское», с помощью проверки показаний на месте, прове-

денной с участием работников КХП, были установлены местонахождения делян по вырубке леса, оборудование для вырубки и распиловки (пилорама, тягачи, автокран)250.

Таким образом, проверка показаний на месте может быть использована для по-

лучения доказательств совершенного преступления, выявления новых эпизодов пре-

ступной деятельности, а также для изобличения подозреваемого (обвиняемого), даю-

щего ложные показания, при нестыковке описанных им событий, действий с реальной обстановкой.

Например, при расследовании уголовного дела, возбужденного по ст. 199 УК РФ в отношении руководителя ОАО «Копейский машиностроительный завод», неза-

конно использовавшего налоговые льготы, предоставляемые производителям товаров детского ассортимента, была проведена проверка показаний в помещении, где, со слов заподозренных лиц, осуществлялось производство мягких игрушек. Несостоя-

тельность их позиции в ходе следствия была подтверждена актом осмотра данного помещения, составленного специалистами Госсанэпиднадзора, противопожарной

249См.: Мазунин Я. М. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными формированиями): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 42–43.

250См.: Архив Омского районного суда за 2003 г. Уголовное дело № 3-156.

170